№ 6
гр. Карнобат, 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Административно
наказателно дело № 20212130200212 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Й. ХР. В., ЕГН **********,
от с. *******, община *******, област Бургас против наказателно
постановление № 20- 0454-000597 от 11. 06. 2021 г. на РУ *******, при ОД на
МВР Бургас, връчено на 19. 07. 2021 година, с което за нарушение на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 10 лева.
Жалбоподателят твърди, че нарушението предмет на обжалваното НП е
маловажно и с ниска степен на обществена опасност или липсваща такава.
Счита, че наказващият орган при индивидуализиране на наказанието е
следвало би следвало по смисъла на чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН във връзка
със смекчаващите и отегчаващи обстоятелства да приложи нормата 28 от
ЗАНН и да го предупреди писмено или устно. Желае наказателното
постановление да бъде отменено или алтернативно да бъде изменено в
писмено предупреждение по чл. 28 от ЗАНН.
В съдебно заседание жалбоподателя не се явява лично, Явява се адвокат
ХР. ИВ. ХР., посочен като съдебен адрес. Същия посочва, че няма
пълномощно от жалбоподателя и същия е с инсулт и неподвижен. Посочва,
че го е уведомявал редовно за провежданите съдебни заседания. Не представя
медицински документи за заболяването на жалбоподателя.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши
служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 26. 07. 2020 г. в 19, 50 часа свидетелите М. Д. Я. и М. КР. Й.-
служители на РУ- *******, са били на работа съгласно утвърден график на
територията на с. *******, община *******. В посоченият по горе час, на
улица Първи май, същите са спрели за проверка товарен автомобил марка
1
„***“ с рег. № ******* управляван от жалбоподателя Й. ХР. В.. При
извършената проверка на документите на водача и автомобила, служителите
на полицията са установили, че жалбоподателят не носи свидетелство за
управление на МПС от съответната категория и контролен талон към
СУМПС от съответната категория. При проверката жалбоподателят е
представил свидетелство за регистрация на автомобила и договор за покупко-
продажба с рег. № 1543 от 2020 г., сключен на 19. 05. 2020 г. със собственик
Х.В.К. ЕГН **********, от село *******. При извършените справки
свидетелят Я. е установил, че автомобила е със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради това, че не е пререгистриран в
срок. За така констатираните нарушения св. Я. е съставил АУАН сер. GA№
46312 от 26. 07. 2020 г. , препис от който е бил връчен на жалбоподателя и
той го е подписал без възражения.
Материалите по случая са били изпратени на РП- Бургас, ТО-Карнобат,
като по случая е била разпоредена проверка от прокурор при РП- Бургас, като
с постановление от 28. 05. 2021 г. е постановен отказ да се образува
досъдебно производство по преписката, като наблюдаващият прокурор е
приел, че извършеното деяние не съставлява престъпление, тъй като е
липсвал умисъл у дееца.
На 11. 06. 2021 г. от Началник група към ОДМВР Бургас, РУ ******* е
издадено наказателно постановление № 20- 0454-000597 против
жалбоподателя Й. ХР. В., което на същия за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 10 лева и за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП ме у наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от
събраните по делото материали по АНП, както и гласните и писмени
доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът
кредитира изцяло. От обстоятелствената част на АУАН, който като съставен
по надлежния ред и представлява годно доказателствено средство, съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП за констатациите в него, се установява
гореописаната фактическа обстановка, в каквато насока са и показанията на
актосъставителя и свидетелят, които съда кредитира изцяло. Посочената
фактическа обстановка се установява и от представените писмени
доказателства- Постановление за прекратяване на наказателното
производство, докладна записка и др. Фактическата обстановка, не се
оспорва от жалбоподателят, който в жалбата си твърди, че не му е било
известно за прекратената регистрация, нито на него, нито на собственик.
Посочва, че по време на проверката автомобила е бил с регистрационни
табели на определените места, имал застраховка, ГТП и винетка. Не е бил
уведомяван от никого за прекратената регистрация на автомобила.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление относно
законосъобразност и обоснованост, както и относно справедливостта на
наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен
срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол по реда на
ЗАНН акт и пред надлежния съд, поради което същата е процесуално
допустима, а разгледана по същество неоснователна.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган. АУАН е
съставен от компетентно (териториално и материално) лице.
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН.
Издаденото НП е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при
издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от
ЗАНН.
2
Вменените във вина на жалбоподателят нарушения са
индивидуализирани до степен позволяваща му да разбере в какво е обвинен и
срещу какво да се защитава.
В случая се касае за извършени нарушение по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП
и чл. 140, ал. 1 ЗДвП, съгласно които норми „Водачът на моторно превозно
средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно
средство от съответната категория и контролния талон към него“ и „По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места.“
Безспорно е по делото, че жалбоподателят Й. ХР. В. на датата на
установяване на административното нарушение е управлявал автомобил,
който е бил собственост на друго лице- Х.В.К., който го е закупил с договор
за покупко- продажба от 19. 05. 2020 г. и е имал законовото задължение
според разпоредбата на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП да го регистрира в едномесечен
срок „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в
срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата
за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е
придобито от търговец с цел продажба“ . След като не е сторил това,
регистрацията на автомобила е била служебно прекратена на основание чл.
143, ал. 15 от ЗДвП- служебно, с отбелязване в автоматизираната
информационна система, а и това изрично е отбелязано в наказателното
постановление. Прекратяването на регистрацията в посочената хипотеза
настъпва по силата на закона, а не по волята на административен орган,
поради което и не е необходимо контролните органи да информират
приобретателя за прекратяването на регистрацията. Непререгистрирането в
законоустановения срок на придобито чрез правна сделка МПС води като
последица приложението на разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП за
служебно прекратяване на регистрацията му, като в този случай законът
приравнява служебното прекратяване на регистрацията на автомобил на
липсата на регистрация на същия. На всеки водач на МПС е вменено
задължението да управлява по пътищата само МПС, което е регистрирано по
надлежен ред. Това, че регистрационните табели на автомобила не са били
свалени, не освобождава водача от отговорност. Освен това жалбоподателят е
разполагал с договора за покупко продажба, същия е правоспособен водач на
МПС и е следвало да знае законовите разпоредби относно регистрацията и да
не допуска управлението на автомобил, който не е регистриран по надлежния
ред. Като водач, той е приел да управлява автомобил, на който не е бил
собственик, но е бил длъжен именно в качеството си на водач да се осведоми
от собственика на автомобила или от лицето, което му го предоставя за
управление, дали автомобилът има действаща регистрация. На практика е
следвало да провери предадените му с автомобила документи и конкретното
за случая- свидетелство за регистрация на процесното МПС, като установи и
си изясни данните, вписани относно собствеността на автомобила. При
различие между вписания собственик на МПС и лицето, което му предоставя
автомобил, е следвало да се увери на какво се дължи това
несъответствие.Даже съдът да приеме аргументите изложени в жалбата,
следва да се приеме, че извършеното от него жалбоподателя деяние е
извършено виновно при форма на вината несъзнавана непредпазливост
(небрежност). При нея жалбоподателят не е съзнавал и не е предвиждал
настъпването на противоправния резултат, но е бил длъжен и е могъл да го
предвиди, след като е управлявал автомобил който не е бил регистриран по
надлежния ред в предвидения от закона срок. За разлика от принципа в
наказателното право, че непредпазливите деяния са наказуеми само в
определени от закона случаи, в административното наказване на основание
чл. 7, ал. 2 от ЗАНН, непредпазливите деяние не се наказват само в
определени от закона случаи, като настоящия не е от тях.
Управлението на процесното МПС с прекратена регистрация от
жалбоподателя е извършено непредпазливо – той не знаел за прекратената
3
регистрация, но като водач на МПС и то правоспособен, е бил длъжен да знае
разпоредбите на ЗДвП относно прехвърлянето на собствеността и следващата
се в конкретно посочени от закона срокове регистрация. Регистрацията на
собствеността на МПС е от съществено значение за обществените
отношения, което изисква актуална информацията за собствеността на МПС.
Предвидения регистрационен режим на притежаване на МПС, гарантира
както възможността същите да преминават през съответните проверки за
безопасност, така и да е налице актуална информация за собственика, което е
гаранция за спазването на законовите норми свързани с безопасността на
движението по пътищата. Като във тази връзка не могат да се приемат
твърденията изложени от жалбоподателя за маловажност на извършеното от
него нарушение и съответно прилагането на чл. 28 от ЗАНН.
Относно наложеното наказание, в нормата на чл. 175, ал. 3 от ЗДвП, се
предвижда наказание лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е
регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая АНО е
предвидил, че нарушението извършено от жалбоподателя е непредпазливо и е
наложил минималната санкция предвидена по закон.
Относно нарушението на чл. чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, същото
безспорно е установено и в жалбата не са изложени аргументи за отмяна на
наказателното постановление в тази му част. Освен това АНО е наложил
наказание, което е фиксирано законово, а именно глоба от 10 лева.
Мотивиран от гореизложеното Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО Наказателно постановление № № 20-
0454-000597 от 11. 06. 2021 г. на Началник група към ОДМВР Бургас, РУ
*******, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение сер. GA№ 46312 от 26. 07. 2020 г., против Й. ХР. В., ЕГН
**********, от с. *******, ул. *** № 24, с което за извършено на 26. 07. 2020
г. нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 пр.
2 му е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева и
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 175, ал. 3,
пр. първо от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер
на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му
на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
4