№ 193
гр. Благоевград, 26.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Гергана М. Симеонова
при участието на секретаря Димитрина В. Павлова
като разгледа докладваното от Гергана М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20211210201300 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. Л. Н. с ЕГН ********** с адрес гр.Б., ул. „Б. С.” №
против Наказателно постановление № 244а-2252/17.09.2020г., издадено от директора
на ОДМВР- Благоевград, с което на жалбоподателя на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от
Закона за здравето е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300
лева за нарушение на чл.209а, ал.1 от същия закон.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на атакуваното
наказателно постановление, както и че същото е издадено при допуснати нарушения на
процесуалните правила. Твърди се, че АУАН е съставен без полицейските служители
да са установили обективните причини, поради които жалбоподателят бил без
поставена маска или друго предпазно средство, покриващо носа и устата. Поддържа се,
че Н. не бил запознат със съставения АУАН, както и че не му била предоставена
възможност за даване на писмено обяснение. Сочи, че преди извършената му проверка
предпазната му маска била паднала на земята и била замърсена, поради което решил да
не я поставя на лицето си.
Навежда се, като отказът на жалбоподателя да подпише акта не би удостоверен по
предвидения в закона ред. Сочи, че наложената му глоба била непосилна за него
предвид получаваното трудово възнаграждение.
По изложените съображения се прави искане за отмяна на издаденото наказателно
постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован се явява лично и
поддържа подадената от него жалба. Въззиваемата страна, редовна призована, не
изпраща представител. Представя писмено становище, с което прави искане за
потвърждаване на наказателното постановление.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено
от фактическа страна следното:
1
С решение от 13.03.2020г. на Народното събрание на Република България на
територията на страната е обявено извънредно положение.
Със Заповед № РД-01-143/20.03.2020г. на министъра на здравеопазването на
територията на Република България, считано от 00.00 часа на 21.03.2020г. са въведени
следните противоепидемични мерки:
1. Преустановяват се посещенията на паркове, градски градини, спортни и детски
площадки и съоръжения на открити и закрити обществени места.
2. Органите на Министерство на вътрешните работи да организират контролно-
пропускателни пунктове на входно-изходните пътища на областните центрове и да
извършват проверка на целта на пътуването на гражданите.
3. През контролно-пропускателните пунктове по т. 2 се пропуска преминаването
на лица само в случаи на неотложност на пътуването, наложено от полагане на труд в
населеното място, здравословни причини на пътуващия или негови близки, завръщане
на настоящия или постоянен адрес. Това се удостоверява със служебна бележка от
работодателя или служебен документ - карта, медицински документ, документ за
самоличност.
II. Забранява се на лица до 60 годишна възраст да посещават хранителните
магазини и аптеките във времето от 8,30 до 10,30 часа всеки ден.
Със Заповед № РД-01-154/26.03.2020г. на министъра на здравеопазването са
изменени Заповед № РД-01-124 от 13.03.2020 г., изм. и доп. със Заповед № РД- 01-131
от 17.03.2020 г., Заповед № РД-01-139 от 19.03.2020 г. и Заповед № РД-01-144 от
22.03.2020 г., като е удължен срокът на въведените противоепидемични мерки до
12.04.2020г., включително.
Със заповедта се допуска в големите търговски центрове тип МОЛ да работят
доставчиците на платежни услуги, при строго спазване на санитарно-хигиенните
изисквания, в т.ч. дезинфекция, проветряване и инструктаж за спазване на лична
хигиена на персонала, осигуряване на лични предпазни средства и недопускане до
работа на служители с прояви на остри заразни заболявания.
Свидетелите Л.М. и С.П. са служители на 01 РУ- Благоевград, като на 26.04.2020г.
извършвали проверки за спазването на въведените противоепидемични мерки на
територията на РБългария.
Около 17.20ч. на същата дата полицейските служители извършили проверка на
жалбоподателя, който се намирал на алеята за парк „Бачиново“ в гр.Благоевград. При
извършената проверка полицейските служители констатирали, че Н. нямал поставена
защитна маска за лице или друго средство, покриващо устата и носа.
М. приела, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.209а, ал.1 ЗЗдр,
поради което на 26.04.2020г. в присъствието на свидетеля П. и жалбоподателя
съставила срещу последния АУАН с № 1899а-533. Жалбоподателят отказал да
подпише и получи акта, които обстоятелства били удостоверени с подписа на
свидетеля П..
На 17.09.2020г., директорът на ОДМВР Благоевград издал обжалваното
наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 23.08.2021г.
Посочените фактически обстоятелства се установяват въз основа на събраните по
делото доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в
обясненията на жалбоподателя, показанията на свидетелите М. и П., както и
приобщените по надлежния процесуален ред на чл. 283 НПК писмени доказателства:
Разписка от 23.08.2021 г.; АУАН №1899а[1]533/26.04.2020г.; Заповед №244з-
843/24.03.2020г.; Заповед №РД-01- 197/11.04.2020г.; Заповед №РД-01-154/26.03.2020г.;
Заповед №РД-01-143/20.03.2020г.
2
Съдът подложи на критичен анализ обясненията на жалбоподателя като съобрази
двойствената им природа на доказателствено средство и средство за защита. Предвид
горното и след съпоставянето обясненията на Н. с доказателствената съвкупност по
делото, съдът намира, че същите следва да бъдат частично кредитирани.
Като достоверни съдът приема обясненията на жалбоподателя в частта им, че на
описаните в НП време и място същият нямал поставена защитна маска за лице или
друго средство, покриващо устата и носа, както и че отказал да подпише и получи
АУАН. В тези им части обясненията на Н. са последователни и непротиворечиви, като
се подкрепят от показанията на полицейските служители и съставения АУАН.
Обясненията на Н. в частта им, съдържаща данни за причината, поради която
същият бил без поставена защитна маска за лице или друго средство, покриващо устата
и носа не следва да бъдат кредитирани предвид липсата на доказателства, които да ги
потвърждават, поради което съдът ги приема като част от неговата защитна позиция.
При изграждане на фактическите си изводи съдът съобрази и показанията на
свидетелите М. и П., независимо от ниската им доказателствена стойност предвид
заявената от двамата свидетели липса на спомен за обстоятелства, релевантни към
предмета на делото. Посоченото намира своето обяснение в множеството извършени
от свидетелите проверки, свързани със спазването на въведените противоепидемични
мерки. Независимо от липсата на конкретика в показанията на свидетелите М. и П.,
дадените от жалбоподателя обяснения и съставеният АУАН съдържат достатъчно
данни, които да позволят на съда да установи фактическата обстановка по делото.
Писмените документи, като относими към предмета на делото и изясняващи
същото, съдебният състав кредитира изцяло и основа фактическите си изводи и въз
основа на тях, като същите са приобщени по надлежния процесуален ред.
От кредитираните части на обясненията на жалбоподателя, показанията на
свидетелите М. и П., и съставения АУАН съдът установи детайли около извършената
проверка, направените при нея констатации, както и процедурата по съставяне и
връчване на АУАН на жалбоподателя Н..
От Заповед № РД-01-143/20.03.2020г. и Заповед № РД-01-154/26.03.2020г на
министъра на здравеопазването, съдът установи вида и срока на действие на
въведените с тези заповеди противоепидемични мерки.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на предвидения с чл.59,
ал.2 ЗАНН преклузивен срок (НП е връчено на 23.08.2021г., а жалбата е от
27.08.2021г.), и е насочена срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображенията:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка
относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
посочените от жалбоподателя основания.
В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни органи - АУАН е съставен от надлежно упълномощено на
основание чл.209а, ал.3 ЗЗдр лице с приложената заповед № 244з-843/24.03.2020г. на
Директора на ОДМВР-Благоевград, а атакуваното НП е издадено в съответствие с
разпоредбата на чл.209а, ал.4 ЗЗдр от директора на съответната областна дирекция на
МВР. В този смисъл актосъставителят и наказващият орган са материално и
териториално компетентни да установят нарушението и да наложат за него
3
административно наказание.
Съставеният АУАН и издаденото НП са в предвидената от закона писмена форма,
като е спазена регламентираната процедура по тяхното връчване
Неоснователно е релевираното от жалбоподателя възражение за допуснато
съществено процесуално нарушение при съставянето и връчване на АУАН с изложени
твърдения, че жалбоподателят не е запознат с АУАН.
Действително съставеният АУАН не е подписан, нито връчен на жалбоподателя, но
следва да се акцентира, че посоченото се дължи на изрично заявения от него отказ да
подпише и получи акта. Отказът на Н. да подпише и получи акта е удостоверен по
предвидения с чл.43, ал.2 ЗАНН ред с подписа на свидетеля П.. Жалбоподателят е
разполагал с възможността, както да се запознае със съставения АУАН, така и да
получи екземпляр от същия, поради което не може да черпи благоприятни последици
от направения от него избор да не упражни предоставените му от закона права.
Настоящият съдебен състав, намира обаче, че в хода на
административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничаване правото на защита на посоченото като нарушител
лице.
Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от
спазване на императивните разпоредби, уреждащи съдържанието им – съответно чл.42
и чл.57 ЗАНН. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно
нарушение и в издаденото въз основа на него наказателното постановление, вмененото
нарушение да бъде описано пълно, прецизно и разбираемо, като съдържа всички
признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Наличието на пълно описание на нарушението и съответствието на словесното
описание с правната му квалификация е основна гаранция за осъществяване на
съответна на административното обвинение право на защита, предвид това, че
защитата на наказаното лице се осъществява едновременно по фактите и по правото.
В случая в съставения АУАН след направеното словесно описание на деянието на
жалбоподателя, квалифицирано като нарушение на чл.209а, ал.1 ЗЗдр е посочено, че
жалбоподателят е нарушил Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на министъра на
здравеопазването.
В издаденото въз основа на акта наказателно постановление, наказващият орган
обаче е посочил, че на описаното време и място при въведена на основание чл.63, ал.1
ЗЗДр със Заповед № РД-01-143/20.03.2020г. и Заповед № РД-01-154/26.03.2020г на
министъра на здравеопазването противоепидемична мярка, жалбоподателят не носи
маска за лице.
От съдържанието на цитираните в наказателното постановление заповеди,
издадени от министъра на здравеопазването се установява, че с нито една от тях не е
въведена противоепидемична мярка, която да е нарушена от жалбоподателя при
извършената му проверка от полицейските служители и която мярка да съответства на
словесното описание на санкционираното с НП нарушение.
В случая, на инкриминираните с акта и наказателното постановление време и
място, жалбоподателят е нарушил въведената с т.9 от Заповед РД-01-197/11.04.2020г.
противоепидемична мярка, регламентираща задължение за всички лица, когато се
намират в закрити или на открити обществени места (в т.ч. транспортни средства за
обществен превоз, търговски обекти, паркове, църкви, манастири, храмове, зали,
улици, автобусни спирки и др.) да имат поставена защитна маска за лице за еднократна
или многократна употреба или друго средство, покриващо носа и устата (в т.ч. кърпа,
шал и др.), която впрочем е и заповедта отразена от актосъставителя в съставения
4
АУАН.
Посочвайки в издаденото НП заповеди на министъра на здравеопазването,
въвеждащи противоепидемични мерки, нямащи отношение към деянието на
жалбоподателя, наказващият орган е създал неяснота в какво точно се изразява
нарушението на жалбоподателя, за което същият е наказан с наказателното
постановление, предмет на настоящия съдебен контрол. По този начин съществено е
засегнато правото на защита на наказаното лице, като същото е препятствало
организирането на адекватна на административното обвинение защита.
Предвид горното фазата на административнонаказателното производство по
установяване на административното нарушение и налагане на административното
наказание е опорочена, поради допуснато съществено процесуално нарушение, което
от своя страна предпоставя отмяна на обжалваното наказателно постановление.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, изр.1, предл.3 Районен съд-
Благоевград, НО, 7-ми състав.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 244а-2252/17.09.2020г., издадено от
директора на ОДМВР- Благоевград, с което на Н. Л. Н. с ЕГН ********** с адрес гр.Б.,
ул. „Б. С.” № на основание чл.209а, ал.4, пр.2 от Закона за здравето е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 300 лева за нарушение на чл.209а, ал.1
Закона за здравето.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава XII от АПК пред
Административен съд - Благоевград, в 14-дневен срок от получаване на съобщението
от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
5