№ 234
гр. Сливен, 03.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на трети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Съдия:Симеон Ил. Светославов
СъдебниАндриана Василева Петрова
заседатели:ПЛАМЕН ХРИСТОВ ГАГАМОВ
Надка Иванова Койчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20222200200192 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
Съдът открива с.з. в 11:50 часа, поради служебна ангажираност на
съдиите от съдебния състав по ВЧНД № 362/2022г. на СлОС.
Молителят В. В. Х., редовно призован, не се явява.
Адвокат М.Г. от АК - Я., редовно призована, не се явява. Явява се
адв.Д.Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен от молителя Х. от
21.07.2022г.
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява
Окръжният прокурор г-н Г..
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
АДВ.Д.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК председателят на съдебния състав
ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство:
Производството е образувано по молба на осъдения В. В. Х., подадена
чрез адв. М.Г. от АК - Я., в която се твърди, че с влязла в сила на 02.07.2009г.
Присъда № 31/26.11.2008г., постановена по НОХД № 504/2008г. по описа на
ОС – Сливен, потвърдена с Решение № 18/25.02.2009г. по ВНОХД № 4/2009г.
по описа на Апелативен съд – Бургас, последното потвърдено с Решение №
280/02.07.2009г. по КНОХД № 205/2009г. по описа на ВКС на РБългария, Х. е
осъден за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 3, вр. чл. 115 от НК за
което му е наложено наказание Лишаване от свобода за срок от 14г. и 11м.,
което да изтърпи при първоначален Строг режим.
С определение по ЧНД № 169/2016г. по описа на Окръжен съд – Бургас
Х. е условно-предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от
наказанието Лишаване от свобода в размер на 2г. 9м. и 4 дни, като му е
определен изпитателен срок в същия размер и е постановена Пробационна
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от
2г. 9 м. и 4 дни, която пробационна мярка е изтърпяна в периода от
28.03.2016г. до 14.12.2018г. Искането е на основание чл.87 ал.1 от НК да бъде
реабилитиран със съответните законови последици. Към молбата са
приложени Копие на свидетелство за съдимост; Удостоверение изх.№ ПД-
42/08г. от 31.12.2021г. на ОП – Сливен, Удостоверение изх.№ У-
293/2022/28.03.2022г. на ОП – Я., Свидетелство за работа и поведение
/характеристика/, Документ за регистрация на дейност, вносна бележка за
платена държавна такса и адвокатско пълномощно.
Съдът е изискал служебно и са приложени по делото заверен препис от
бюлетин за съдимост на молителя Х., заверен препис от протоколно
определение от 10.03.2016г. по ЧНД № 169 / 2016г. на БОС за условно
предсрочно освобождаване;заверени преписи от присъда № 31 / 26.11.2016г.
по НОХД № 504 / 2008г. на СлОС с мотивите към нея, от Решение №
18/25.02.2009г. по ВНОХД № 4/2009г. по описа на Апелативен съд – Бургас и
от Решение № 280/02.07.2009г. по КНОХД № 205/2009г. по описа на ВКС на
РБългария; Справка за изтърпяната пробационна мярка; Копия на изп. дело №
117 / 2010г. и изп. дело № 940 / 2015г., и двете по описа на СИС при СлРС.
2
АДВ.Д.: Поддържам молбата за реабилитация с приложените към нея
доказателства. Нови доказателства няма да сочим.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото както приложените към молбата за реабилитация, така и изисканите
от съда писмени доказателства, а именно: Копие на свидетелство за съдимост;
Удостоверение изх.№ ПД-42/08г. от 31.12.2021г. на ОП – Сливен;
Удостоверение изх.№ У-293/2022/28.03.2022г. на ОП – Я.; Свидетелство за
работа и поведение /характеристика/; Документ за регистрация на дейност;
бюлетин за съдимост на молителя Х., заверен препис от протоколно
определение от 10.03.2016г. по ЧНД № 169 / 2016г. на БОС за условно
предсрочно освобождаване; заверени преписи от присъда № 31 / 26.11.2016г.
по НОХД № 504 / 2008г. на СлОС с мотивите към нея, от Решение №
18/25.02.2009г. по ВНОХД № 4/2009г. по описа на Апелативен съд – Бургас и
от Решение № 280/02.07.2009г. по КНОХД № 205/2009г. по описа на ВКС на
РБългария; Справка за изтърпяната пробационна мярка; Копия на изп. дело №
117 / 2010г. и изп. дело № 940 / 2015г., и двете по описа на СИС при СлРС,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
изброените по-горе писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания по доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
АДВ.Д.: Уважаеми Окръжни съдии, Съдебни заседатели, моля да
уважите направеното искане от моя доверител. Считам че същото отговаря на
хипотезите, за които той има право да иска реабилитация. Изпълнил е всички
условия. Действително след изтърпяване на наказанието е създал семейство,
трайно се е установил в Република Г., има валиден трудов договор, няма
каквито и да е други наказания и провинения. Считам че изтърпяването на
наказанието е изиграло своята роля в неговото превъзпитание. Моля да
3
уважите така направеното искане.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Окръжни съдии, Съдебни заседатели,
считам, че молбата на осъдения В. В. Х. за допускане на съдебна
реабилитация е неоснователна. Материално-правните предпоставки за
допускане на съдебна реабилитация се съдържат в разпоредбата на чл.87 от
НК. Съгласно посочената разпоредба всеки осъден може да бъде
реабилитиран в съда, издал присъдата като първа инстанция, ако в течение на
3 г. от изтичане на срока на наложеното с присъдата наказание не е извършил
друго престъпление, наказуемо с Лишаване от свобода или с по-тежко
наказание; ако е имал добро поведение и ако при умишлено престъпление е
възстановил причинените вреди. От доказателствата по делото се установява,
че молителят Х. е осъден с присъда № 31/26.11.2008г. по НОХД № 504/08г. на
ОС – Сливен, като за извършено деяние по чл.116 ал.1 т.6, вр. чл.115 от НК му
е наложено наказание 14 г. и 11 м. Лишаване от свобода, което да изтърпи
при първоначален Строг режим. С посочената присъда Х. е осъден да заплати
на гражданските ищци обезщетение за претърпени неимуществени вреди,
като това обезщетение по отношение на гр. ищци В.Х. и М. Х. възлиза на
сумата 100 000 лева за всеки едни от тях, за гр. ищци М.И.К. и С.В.С. сумата
70 000 лева за всеки един от тях, ведно със законните лихви. Визираните
материално-правни предпоставки в разпоредбата на чл.87 от НК са при
условията на кумулативност, като от доказателствата по делото се установява,
че действително осъденото лице е изтърпял наложеното му наказание и от
момента на изтърпяването до настоящия момент са изминали повече от 3
години. Липсват доказателства за други извършени престъпления, но по
делото липсват каквито и да е доказателства за това осъденият да е
възстановил причинените неимуществени вреди в резултат на
престъплението, за което е осъден, за което както вече споменах е умишлено
престъпление от общ характер. Липсата на дори и една от материално-
правните предпоставки за допускане на съдебна реабилитация води до
невъзможност за допускане на такава, поради което считам, че не са налице
основанията за това и предлагам молбата на осъдения да бъде оставена без
уважение.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си на страните и
4
РАЗЯСНИ правото им на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12:30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5