Решение по дело №1159/2023 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 466
Дата: 18 декември 2023 г. (в сила от 18 декември 2023 г.)
Съдия: Андрей Живков Дечев
Дело: 20231320201159
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 септември 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 466
гр. В., 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря Павлинка Н. Йорданова
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20231320201159 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Г. Ц.
Г., ЕГН:**********, адрес: гр. В., ,л. „П.“, № 32, вх. „А“, ет. 5, ап. 75, против
Наказателно постановление № 23-0953-001036/28.08.2023г. на Началник
сектор „Пътна полиция“, към ОД на МВР-В., с което на жалбоподателя са
наложени административни наказания на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174,
ал. 3, пр. 1 от ЗДвП– „глоба” в размер на 2000 /две хиляди / лв. и „лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от двадесет и четири месеца, за
извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна чрез процесуалния си представител заема
становище в с. з., да се потвърди атакуваното наказателно постановление
като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като
неоснователна.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На 12.08.2023г. в 04.40 часа на път Ii-12 в обл. В. с посока на
1
движение от гр. Б. към гр. В. жалбоподателят Г. управлявал МПС товарен
автомобил „Рено Премиум 460 ДХИ“ с рег № В6559ВХ с прикачено
полуремарке с рег. № В5610ЕН, като при извършена проверка от контролен
орган П. К. – мл. автоконтрольор, в гр. В. на ул. „Р.“ на кръстовище с ул.
„Ш.“, водачът отказал да му Бъде извършена проверка с техническо средство
Алкотест Дрегер 7510 и отказал да получи талон за медицинско изследване №
0048528.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля П. К. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия,
кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги
кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН
от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете
по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН
също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата
2
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
дружеството нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с
чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, в полза на административно наказващия орган
следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за
възнаграждение за защита от юрисконсулт, в размер на 150 лева, определен
по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ, приложима
във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН В.ският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-0953-
001036/28.08.2023г. на Началник сектор „Пътна полиция“, към ОД на МВР-В.,
с което на жалбоподателя Г. Ц. Г., ЕГН:**********, адрес: гр. В., ,л. „П.“, №
32, вх. „А“, ет. 5, ап. 75, са наложени административни наказания на
основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП– „глоба” в размер на
2000 /две хиляди / лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
двадесет и четири месеца, за извършено административно нарушение по чл.
3
174, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА жалбоподателя Г. Ц. Г., ЕГН:**********, адрес: гр. В., ,л.
„П.“, № 32, вх. „А“, ет. 5, ап. 75,, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК, във вр. с
чл. 63д ал. 1 и ал. 4 от ЗАНН, да заплати на, сумата от 150 /сто и петдесет/
лева, представляваща направени разноски за възнаграждение за защита от
юрисконсулт, определен по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на
правната помощ, приложима във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4