Р E Ш Е Н И Е
№ 352
гр.Плевен, 23.06.2020
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН съд - гр.Плевен, ПЪРВИ касационен
състав, в открито съдебно заседание на пети юни
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: 1. ЕЛКА БРАТОЕВА
2.
РАЛИЦА МАРИНСКА
при секретаря Бранимира
Монова и с участието на прокурор от Окръжна прокуратура- Плевен- Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдията МАРИНСКА касационно административно-наказателно дело
№338/2020г. по описа на
Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
Депозирана е
касационна жалба от ОД МВР- ПЛЕВЕН, чрез юрк. П. Ф., против
Решение от 30.01.2020г. постановено по НАХД №1454/2019г., по описа на Районен
съд – Плевен, като се твърди, че постановеното решение е незаконосъобразно и
неправилно, постановено при нарушение на
материалния закон, и моли съда да го отмени и постанови друго, с което да
потвърди ЕФ № 2366875. Твърди се, че издаденият електронен фиш и правилен и
законосъобразен и съдържа всички изискуеми от чл.189, ал.4 от ЗДвП, реквизити. Твърди
се, че нарушението е установено с автоматизирано техническо средство тип СПУКС ARH
CAM S1, с фабр.
№ 11743 cd. Посочва се, че устройството е само на
автоматичен режим от статив и не е монтирано в патрулен автомобил. Посочва се,
че редуцирането на скоростта от страна на АНО е законосъобразно и отчетения
толеранс от - 3км/ч., е във връзка с нормата на чл. 16, ал.5 от Наредба №8121з-532/1.05.2015г.
и същият е посочен в издадения ЕФ. Претендират се разноски в размер на юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно
заседание, касаторът, р. пр,
представител не се явява.
Ответникът по касационната жалба, р. пр., не се явява
и не се представлява; не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна
прокуратура- Плевен изразява становище за основателност на касационната жалба и
предлага на съда да я уважи.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна и е допустима.
С обжалваното решение №46/30.01.2020г.
по НАХД№1454/2019г., по описа на Районен съд – Плевен, съдът е отменил като
незаконосъобразен Електронен фиш за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство, серия К, № 2366875, на ОД МВР- Плевен, с който на
жалбоподателя С.Н.Л.,***, в качеството му на управител на „ГРУП-7“ ЕООД, е
наложено адм. наказание „глоба“, в размер на 50лв.,
на основание чл. 189, ал.4, вр .чл. 182, ал.1, т.2 от ЗДвП, за това, че на 31.10.2018г., в 16,20 часа, в гр. Плевен, бул. „Русе“,
пред № 118, с посока на движение –с. Гривица, е управлявал МПС- „Дачия Дръстър“, с ***, собственост
на „ГРУП-7“ ЕООД, със скорост от 62км/ч, при разрешена скорост от 50 км/ч. В
решението си, въззивният съд е приел, че изложената в
ЕФ фактическа обстановка, не се подкрепя от приложеното по делото веществено
доказателство- приложение към ЕФ- снимка/клип, в която е отразено, че измерената
скорост е 65км/ч. Въззивният съд е приел също, че нарушението
не е доказано по безспорен начин, поради отразяването в обжалвания ЕФ, на
скорост на автомобила от 62 км/ч., при заснета скорост от 65 км/ч. Приел е
също, че редуцирането на скоростта от страна на АНО е самоцелно и не е
нормативно установено. Приел е, че това съставлява съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като водачът на автомобила, няма яснота за това
какво нарушение му се вменява.
Касационният съд приема, че
обжалваното решение №46/30.01.2020г. по НАХД№1454/2019г., по описа на Районен
съд – Плевен, е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила, поради
което следва да се отмени и делото бъде върнато за ново разглеждане, от друг
състав на ПлРС. Съдът намира, че обжалваното решение
№46/30.01.2020г. по НАХД№1454/2019г., по описа на Районен съд – Плевен, е
постановено при неизяснена фактическа обстановка, без по делото да са събрани относимите писмени доказателства- пълната преписка по
издаденият ЕФ, и въз основа на които, въззивният съд
да се произнесе по законосъобразността на същия, в т.ч. и по наведените в
жалбата възражения. Изрично в депозираната от Л. жалба се оспорва годността на
техническото средство, с което е извършено заснемането, но от страна на въззивния съд, няма събрани доказателства в тази насока. По
делото не е установено също, чрез представянето на нарочен протокол, от страна
на АНО, вида и местоположението на техническото средство, чрез което е
извършено измерването на скоростта на движение и заснемането на автомобила. По
делото не са събрани категорични доказателства и относно правото на собственост
върху процесния автомобил -„Дачия
Дръстър“, с ***, както и относно представителството
на дружеството, посочено като негов собственик, доколкото Л. е наказан именно в
качеството си на управител на същото. Следва да се посочи също, че жалбата, въз
основа на която е образувано НАХД№1454/2019г., по описа на Районен съд, е
депозирана от представител, без представителна власт- в кориците на делото
липсва пълномощно на адв. С.Б., посочена и като
съдебен адрес. В тази връзка следва въззивният съд да
изследва волята на жалбоподателя Л., като даде указания до него за потвърждаване
на действията, извършени от негово име, без представителна власт, или да
представи надлежно пълномощно на адв. Б.. Настоящият
състав намира, че без събиране на пълната преписка по издаденият ЕФ, включваща
доказателства, установяващи вида, местоположението и годността на използваното
техническо средство, правото на собственост на процесния
автомобил и законното представителство на посоченото ЮЛ, ПлРС
е постановил едно неправилно решение, с което издаденият ЕФ е отменен като
незаконосъобразен, обосновано само правните изводи на съда за самоцелен
толеранс от -3км/ч., приложен от АНО.
За пълнота, по повод на
изложеното в касационната жалба, настоящият касационен състав счита, че следва
да посочи, че на основание чл. 16, ал.5 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, ДВ, бр. 6 от 2018г., в сила от
16.01.2018г., при съставяне на акт за установяване на административно нарушение
за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на
електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост, от измерената от
АТСС скорост, се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС,
посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на
метрологичен контрол.
Водим от горното и на
основание чл.63, ал.1, изр. 2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №46/30.01.2020г. по НАХД№1454/2019г., по описа на Районен съд –
Плевен.
ВРЪЩА
делото за НОВО РАЗГЛЕЖДАНЕ от друг състав на Районен съд –Плевен, при
съобразяване с мотивите на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО.
Преписи от решението да се връчат на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.