№ 215
гр. П., 06.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая Банчева
при участието на секретаря Дияна Петкова
като разгледа докладваното от Мая Банчева Административно наказателно
дело № 20221230200716 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "И.Ш" ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление
/населено място/, представлявано от М.Е., с адрес за кореспонденция /населено място/,
против Наказателно постановление № 42-0002147 от 18.07.2022 г. на Директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. С., с което на дружеството-
жалбоподател, за административно нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 от Закона за
автомобилните превози, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните
превози е наложена имуществена санкция в размер на 3000 /три хиляда/ лева.
В РС-П. делото е образувано, след като с Разпореждане № 1341/26.09.2022 г., постановено
по НАХД № 1343/2022 г. по описа на Районен съд гр.Б., е прекратено производството по
делото и изпратено по подсъдност на Районен съд гр.Б..
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на атакувания
административен акт, поради непълно и точно описание на нарушението и неспазване
императивните разпоредби на процесуалния закон при издаването му, изразяващи се в липса
на описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението, както и неясно
посочване на мястото и датата на извършването му. Твърди се, че водачът притежава
нужните категории за управление на МПС, поради което отговаря на изискванията за
квалификация. Иска се от съда да постанови съдебен акт, с който да отмени обжалваното
наказателно постановление, като незаконосъобразно и постановено при съществени
нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание за дружеството-жалбоподател не се явява представител.
1
Административнонаказващият орган редовно призован, не изпраща представител, не
изразява становище по така депозираната жалба. Прави възражение на основание чл. 63, ал.
4 от ЗАНН за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.
За РП – Б., ТО – П., призовани в качеството на заинтересована страна, представител не се
явява и не изразява становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като служебно провери обжалваното наказателно постановление,
доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
Безспорно се установи по делото, че въз основа на Заповед № РД-12-1622/16.05.2022 г. на
Директора на РД „АА“ гр. С., в периода от 16.05.2022 г. до 27.05.2022 г в /населено място/ в
офиса на дружеството-жалбоподател, служителите на РД „АА“ гр. С. – В.Й.Д., К.И.М.. и
свидетелите К. Б. Р. и Б. С. Х., извършили комплексна проверка на превозвача "И.Ш." за
периода от 01.05.2021 г. до 31.03.2022 г.
В хода на проверката, проверяващите установили множество нарушения от страна на
дружеството-жалбоподател, за което били съставени 100 акта за установяване на
административно нарушение, един от които и актът, въз основа, на който е издадено и
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. Констатациите от
извършената проверка са обективирани в Констативен протокол за извършена комплексна
проверка от 16.05.2022 г. с регистрационен индекс и дата 11-36-39/27/09.06.2022 г., с който
протокол е запознат и представителят на проверяваното дружество, присъствал на
проверката.
На 03.06.2022 г. актосъставителят К. Б. Р., в присъствието на свидетеля Б. С. Х., съставила
на дружеството-жалбоподател АУАН № 322594, в който възприела, че на 03.06.2022 г.,
около 13.50 часа в /населено място/ в офиса на превозвача, при извършване на комплексна
проверка за периода 01.05.2021 г. до 31.03.2022 г. на превозвача "И.Ш.", притежаващ лиценз
на ЕО № 2783/25.08.2003 г. за товарни превози в Общността, е установено, че превозвачът е
разпоредил извършването на международни превози на товари на територията на ЕС /Х.-Д./,
за периода на проверката, в това число и извършения превоз на товари на 24.02.2022 г. на
територията на Р Германия от водача Ж.В., който не отговаря на изискванията за
квалификация на водача и не притежава карта за квалификация на водача за съответната
категория, като за периода на проверката, водачът Велкоски е управлявал МПС с рег. №***
от кат. N3. Нарушението е установено след извършена справка в Система за преглед на DQC
карти от информационната система на ИА „АА“ гр.С. и извлечение от дигиталната карта на
водача, като отразеното деяние е квалифицирано като нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1 от
ЗАвПр.
На същата дата – 03.06.2022 г. АУАН е предявен и връчен срещу подпис на В.З.К.-Й.., ЕГН
********** – надлежно упълномощена от управителя на дружеството-жалбоподател, която
2
не е отразила, че има възражения. Писмени възражения по акта не постъпили и в
законоустановения срок за това.
Въз основа на така съставения акт, на 18.07.2022 г. Директорът на РД „АА“ - С. издал и
обжалваното НП № 42-0002147, с което за описаното административно нарушение по чл.7б,
ал.1, изр.1 от ЗАвПр, на основание чл.96г, ал.1, предл.2 от ЗАвПр, наложил на дружеството-
жалбоподател имуществена санкция в размер на 3000.00 лева.
НП е връчено срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател на 24.08.2022 г.,
в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.
В проведено открито съдебно заседание, в качеството на свидетели са разпитани
актосъставителят К. Р. и свидетелят по акта Б. Х., които в кратък разказ излагат факти
относно извършената проверка и резултатите от нея. Същите посочват, че на база извършена
проверка в информационната система на РД „АА“, Система за преглед на DQC карти,
констатирали описаното нарушение – че водачът Ж.В. не отговаря на изискванията за
квалификация на водача, а от представена информация от дигитална карта на водача
установили извършения превоз на товари, за което, в присъствие на упълномощен
представител на дружеството, в офиса на превозвача, съставили съответния акт.
Към административнонаказателната преписка са приобщени разпечатка от ИА „АА“ –
преглед на DQC карти, видно от която за водач Ж.В. няма намерени резултати, както и
извлечение от дигиталната карта на водача Ж.В., отразяваща дейностите на водача за м.
февруари 2022 г. с изведени детайли за 24.02.2022 г.
Изложените фактически констатации съдът прави въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна
следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване
съгласно чл.59, ал.2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол
административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.7б, ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози,
лицензираните превозвачи, лицата по чл.24е и лицата извършващи превози за собствена
сметка, осъществяват превози на пътници и товари с моторни превозни средства от
категории М2, МЗ, N2, N3 и с водачи, които отговарят на изискването за квалификация на
водача и притежават карта за квалификация на водача за съответната категория или
сертификат за водач на моторно превозно средство за обществен превоз на товари по шосе.
За съответствие с изискването за квалификация на водача министърът на транспорта,
информационните технологии и съобщенията или упълномощени от него длъжностни лица
издават карта за квалификация на водача със срок на валидност 5 години.
3
От посоченото е видно, че за да бъде осъществен съставът на това нарушение от обективна
страна, следва лицензираните превозвачи да са допуснали до управление на пътно превозно
средство, предназначено за превоз на пътници и товари водач, който да НЕ отговаря на
изискването за квалификация на водач, което изискване е изпълнено ако водачът притежава
карта за квалификация със срок на валидност 5 години.
По делото не е спорно обстоятелството, че жалбоподателят е лицензиран превозвач, тъй като
притежава лиценз на Общността за международен превоз на товари. Наличието или липсата
на квалификация на водача се удостоверява с карта за квалификация на водача. Видно от
направената справка от информационната система на ИА „АА“ е установено, че за водача
Ж.В. изобщо не е издавана карта за квалификация на водач, т.е. към дата 24.02.2022 г.,
когато е извършен международният превоз, водачът Велкоски не е притежавал карта за
квалификация на водач за превоза на товари. Безспорно се установи от доказателствата по
делото, че дружеството-жалбоподател е допуснал обществен превоз на товари на 24.02.2022
г. на товарен автомобил с рег. №*** от кат. N3, с водач Ж.В., който не притежава карта за
квалификация на водача за съответната категория.
При гореустановеното, съдът намира, че поведението на наказаното дружество осъществява
състав на нарушение на чл.96г, ал.1, изр.1 от ЗАвПр, тъй като е разпоредило водачът Ж.В.
да управлява превозно средство за обществен превоз, който водач не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон, а именно не притежава карта за квалификация на
водач за превоз на товари. В тази смисъл е налице пълно фактическо и правно единствено
относно описаното нарушение в АУАН и НП и неговата правна квалификация.
От друга страна, събраните по делото писмени и гласни доказателства не позволяват
нарушението да се квалифицира като „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй
като не може да се приеме, че същото представлява по – ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от този вид. ЗАвПр урежда
обществените отношения свързани с условията и реда за обществените вътрешни и
международни превози на пътници и товари, като законодателят е предвидил по – тежки
санкции за нарушенията, с които те се засягат, в сравнение с обичайните случаи на
административни нарушения.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че дружеството-жалбоподател е извършило
нарушение на разпоредбата на чл.7б, ал.1, изр.1 от Закона за автомобилните превози, поради
което същото следва да понесе предвидената в този закон административнонаказателна
отговорност.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и при
издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат всички
необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от жалбоподателя
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Размерът на наложеното на
жалбоподателя наказание е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на
допуснатото нарушение. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП като
законосъобразно и обосновано.
4
С оглед горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 42-0002147 от 18.07.2022 г. на Директора
на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ гр. С., с което на основание чл.96г,
ал.1, предл.2 от Закона за автомобилните превози, на "И.Ш" ЕООД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление /населено място/, представлявано от М.Е., е наложена „имуществена
санкция“ в размер на 3000 /три хиляда/ лева, за извършено нарушение по чл.7б, ал.1, изр.1
от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Б., в 14 - дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5