№ 38585
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20241110169419 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на „***************************“ с ЕИК **********, със
седалище и адрес на управление: гр. *************************, представлявано от М.А. и
Р.Г., чрез адв. Р. П., срещу „М********“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. ***************************, с която са предявени следните искове:
1. Иск с правно основание чл.249 ЗЗД, за връщане на движима вещ - тента, състояща се от
две части, доставена и монтирана в търговски обект на ответника, находящ се в гр.
*****************************, по силата на прекратен неформален договор за заем за
послужване, сключен между страните;
2. Иск с правно основание чл.108 ЗС, с който се иска съдът да признае, че ищецът е
собственик на процесната движима вещ, както и да осъди на ответника да му предаде
фактическата власт върху същата.
Ищецът твърди, че с ответника сключил неформален /устен/ договор, по силата на който с
приемо-предавателен протокол от 01.09.2023г., му предал свои движими вещи: кафе-
машини и оборудване за временно и безвъзмездно ползване, като ответникът се задължавал
да закупува и предлага в търговския си обект, кафе, кафе продукти и напитки, доставяни от
ищеца. Последният твърди, че предоставил за срока на договора и процесната рекламна
тента в две части, която била монтирана в процесния обект на ответника. Към месец
04.2024г., търговските отношения между страните били прекратени, като предоставените за
ползване вещи били върнати на ищеца, с изключение на рекламната тента. За връщането на
последната, ищецът изпратил до ответника покана, връчена му чрез ЧСИ на 29.06.2024г.,
като ответникът изрично отказал да върне същата с твърдението, че била трайно прикрепена
към сградата и с монтирането й е станала негова собственост. С оглед на изложеното,
ищецът предявява настоящите искови претенции, както и отправя искане сторените по
делото разноски да му бъдат присъдени.
1
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове. Не оспорва, че между страните са били налице твърдяните търговски
отношения, като поддържа, че извън предоставеното му оборудване с приемо-предавателния
протокол от 01.09.2023г., ищецът се задължил на свои разноски да монтира в обекта на
ответника, тента, състояща се от две части, като видно от книжата представени с исковата
молба, същата била монтирана на търговския обект на 30.10.2023г. След прекратяване на
търговските отношения, ответникът върнал предоставеното оборудване, за което бил
съставен приемо-предавателен протокол от 23.04.2024г., който напълно съответствал на
приемо-предавателния протокол от 01.09.2023г., като в последния процесната тента не
фигурирала, а била последващо дописана на ръка. В тази връзка ответникът посочва, че
оспорва представения с исковата молба приемо-предавателен протокол от 01.09.2023г.
Ответникът твърди, че процесната тента, монтирана на търговския му обект, находящ се в
гр. *****************************, е негова собственост, поради което исковите
претенции срещу него следва да бъдат отхвърлени като изцяло неоснователни. Претендира
и присъждане на сторените по делото разноски.
По иска с правна квалификация чл.249, ал.1 ЗЗД, за връщане на процесната вещ, на
отпаднало договорно основание, ищецът следва при условията на пълно доказване да
установи наличието на договорно правоотношение, със съдържанието посочено в исковата
молба, в т.ч. че по силата на същото правоотношение е предоставил на ответника
фактическата власт върху процесната движима вещ, а за ответника е било налице
задължение да я върне след прекратяване действието на договора.
Ответникът следва да докаже възраженията си, че процесната движима вещ не е била
предмет на договора за заем за послужване.
По предявения иск с правна квалификация чл. 108 ЗС, в тежест на ищеца е да установи при
условията на главно доказване, че е собственик на процесната движима вещ - тента,
състояща се от две части, доставена и монтирана в търговски обект на ответника, находящ
се в гр. *****************************, а ответникът от своя страна с оглед на изрично
отправеното възражение за собственост, следва да установи, че упражнява фактическата
власт върху същата на годно правно основание - съществуващо право на собственост, като с
оглед редовността на възражението, следва в едноседмичен срок от уведомяването си, с
препис за ищеца, изрично да посочи основанието, на което твърди, че е придобил същото.
С оглед на редовността на исковата молба, съдът намира, че следва на ищеца да бъдат
дадени указания, в едноседмичен срок от уведомяването си, с препис за ответника, да
посочи дали изрично предявява два отделни иска за връщане на процесната движима вещ -
единият, от които на договорно основание, а другият на основание на правото му на
собственост върху същата, както и да посочи конкретния вид на съединяването на исковите
претенции.
По доказателствата.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
2
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
допускането им.
По исканията на страните за допускане на по двама свидетели на всяка от тях, при режим на
довеждане, съдът намира, че на основание чл.159, ал.2 ГПК, на всяка от страните следва да
се допусне по един свидетел при режим на довеждане, с показанията на когото да се
установят фактите и обстоятелствата, възложени в доказателствена тежест на всяка от
страните, като бъде оставено без уважение искането за допускане на още свидетели.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от уведомяването си, с препис за ответника,
следва да посочи дали изрично предявява два отделни иска за връщане на процесната
движима вещ - единият, от които на договорно основание, а другият на основание на
правото му на собственост върху същата, както и да посочи конкретния вид на
съединяването на исковите претенции.
УКАЗВА на ответника, че с оглед редовността на възражението за собственост, следва в
едноседмичен срок от уведомяването си, с препис за ищеца, изрично да посочи основанието,
на което твърди, че е придобил рпцесната движима вещ - тента, състояща се от две части,
доставена и монтирана в търговски обект, находящ се в гр.
*****************************.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025г. от 13:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените към исковата молба и
отговора на исковата молба, документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на по един свидетел на всяка
от страните, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, възложени в
доказателствена тежест на всяка от страните, като на основание чл.159, ал.2 ГПК, бъде
оставено без уважение искането за допускане на още свидетели.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се връчи и
препис от писмения отговор на ответника. Определението не подлежи на самостоятелно
обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4