№ 34555
гр. София, 02.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110163359 по описа за 2022 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК кумулативно обективно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че в правната сфера на „Топлофикация София“ ЕАД съществуват вземания от
Н. И. Т. за следните суми: за сумата от 31.93 лева, представляваща цена на потребена в
периода от м. 10.2018г. до м. 04.2020г. топлинна енергия в имот, представляващ гараж № 1,
находящ се в гр. София, на ...... ...... сумата от 5.05 лева, представляваща обезщетение за
забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до
30.09.2021г., сумата от 12.17 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м.
09.2018г. до м. 04.2020г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 2.41 лева,
представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за
периода от 31.10.2018г. до 30.09.2021г., ведно със законната лихва върху главните вземания,
считано от 20.10.2021г. до окончателно изплащане на задължението, за които парични
притезания по ч. гр. дело № 60204/2021г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот
топлинна енергия, като ответникът не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите му условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди, в сила от 2016г., клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми
в 45- дневен срок след публикуване на фактурата за месечния отчетен период на интернет
страницата на продавача, а обезщетение за забава се дължи единствено върху сумата по
общата фактура, обхващаща целия отоплителен сезон, в случай че сумите по нея не бъдат
заплатени в 45- дневен срок от публикуването й на интернет страницата на дружеството.
Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения
ответникът изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
претендира присъждане и на обезщетения за забава върху главните вземания. Претендира
1
разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК. В подаденото в срок по реда на чл. 414, ал. 1 ГПК възражение длъжникът-
ответник в настоящото производство, е навел твърдение, че през 2017г. е продал имота,
вземанията за който са предмет на настоящото производство.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, каквито твърдения в случая не се излагат, респ. не се
представят доказателства.
Съобразно изрично наведения във възражението по чл. 414 ГПК довод в тази насока
процесуално задължение на ответника е да установи пълно и главно, че през 2017г. е
отчуждил процесния имот от правната си сфера, като го е продал, за което понастоящем не
сочи доказателства.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да установи, че е
погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, съответно не се сочат
доказателства в този смисъл.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъде
извършено в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответниците.
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 60204/2021г. по описа на СРС, 54
състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
УКАЗВА на страните, че произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца- за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна
експертизи, ще бъде извършено в първото по делото открито съдебно заседание при
съобразяване на процесуалното поведение на ответниците.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за установяване на твърдението си, че
през 2017г. е отчуждил процесния имот от правната си сфера, като го е продал.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело № 60204/2021г. по описа на СРС, 54 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и от настоящото
определение на конституираното по делото трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3