Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр.
Елин Пелин, 03.08.2021 година.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Елинпелинският
районен съд, четвърти състав, в открито заседание на шестнадесети юни две
хиляди и двадесет и първа
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТКО Г.
при секретаря СТЕФКА СЛАВЧЕВА, като разгледа докладваното от
съдията Г. АНД № 372 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Т.Й.Д., ЕГН
**********,***, срещу наказателно постановление № 20-0262-000080 от 14.02.2020
г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което са му наложени
административни наказания: глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал. 4,
т. 11 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 100, ал. 4,
т. 1 ЗДвП; глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185 ЗДвП за нарушение на
чл. 157, ал. 6 ЗДвП.
В жалбата се сочи незаконосъобразност
и неправилност на атакуваното НП, като се иска изцяло отмяната му.
В съдебното заседание жалбоподателят не
се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна не изразява
становище по жалбата.
РП Елин Пелин не изразява становище по
жалбата.
Съдът, след като служебно провери
атакуваното наказателно постановление, доводите на страните и събраните
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
На 24.01.2020
г. срещу жалбоподателя е бил съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
с № 463793 серия АА от К.В.Н., мл.
автоконтрольор при РУ Елин Пелин, за това, че на 24.01.2020 г. около 17.15 часа в гр. Елин Пелин
по ул. „Иван Вазов“ в посока на движение към ул. „Гео Милев“ управлява лек
автомобил „Ф Г” с регистрационен номер ........, собственост на И Л Г, като водачът
не е изпълнил задължението си табелите с регистрационен номер чисти и водачът
управлява горепосоченото МПС с изтекъл акт серия Д893218/ 28.12.2019 г. на РУ
Елин Пелин, с което е нарушил чл. 100, ал. 4, т. 1 и чл. 157, ал. 6 ЗДвП. Актът
е подписан от актосъставителя К.В.Н., свидетеля С.П.Б. и от нарушителя Т.Й.Д., като
последният получил препис от него и не написал възражения. В срока по чл. 44,
ал. 1 ЗАНН не са направени възражения.
Въз основа на АУАН срещу жалбоподателя
е съставено наказателно постановление № 20-0262-000080 от 14.02.2020 г. на
Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което са му наложени
административни наказания: глоба в размер на 50 лева на основание чл. 183, ал.
4, т. 11 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за нарушение на чл. 100, ал.
4, т. 1 ЗДвП; глоба в размер на 20 лева на основание чл. 185 ЗДвП за нарушение
на чл. 157, ал. 6 ЗДвП, за това, че на 24.01.2020 г. около 17.15 часа в гр. Елин Пелин
по ул. „Иван Вазов“ в посока на движение към ул. „Гео Милев“ управлява лек
автомобил „Ф Г” с регистрационен номер ........, собственост на И Л Г, като
водачът не е изпълнил задължението си табелите с регистрационен номер чисти и
водачът управлява горепосоченото МПС с изтекъл акт серия Д893218/ 28.12.2019 г.
на РУ Елин Пелин, като е извършил: водачът на МПС не поддържа чисти табелите с
регистрационен номер или поставя върху тях предмети, материали или вещества;
носи акт за нарушение по ЗДвП с изтекъл срок.
Видно е от заповед № 8121з-515/14.05.2018
г. на министъра на вътрешните работи, че са делегирани правомощия на заемащите
длъжност младши автоконтрольор да съставят актове по ЗДП, а наказателните
постановления се издават от началниците на групи ПП в РУ при ОДМВР.
Фактическа обстановка се установява от
горепосочените писмени доказателствата по делото. Показанията на свидетелите К.В.Н.,
С.П.Б. и А.Г.Й. не изясняват релевантни факти, като единственият факт, който сочат, че подписите са техни.
Фактическа
обстановка съдът приема за безспорно установена от горепосочените писмени
доказателства.
Въз основа на така възприетата
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът
намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 24.11.2020 г. според отбелязването
върху него и е обжалвано на 30.11.2020 г.
Съдът намира, че в хода на
административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Актът е съставен от компетентен актосъставител, спазени
са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е надлежно връчен, охранено е
правото на жалбоподателя по чл. 44 ЗАНН. Атакуваното наказателно постановление
е издадено от компетентен орган. Спазени са изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, правната квалификация на деянието е правилно определена, налице е съответствие
между обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение с тази на наказателното постановление. Констатираните административни
нарушения са описани точно и ясно, като са посочени законните разпоредби, които
са нарушени.
Относно нарушението, визирано в пункт
първи от наказателното постановление, за което е наложена глоба в размер на 50
лева на основание чл. 183, ал. 4, т. 11 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП) за нарушение на чл. 100, ал. 4, т. 1 ЗДвП:
Фактическите констатации на акта за
установяване на административно нарушение, които при условията на чл. 189, ал.
2 от ЗДП и в рамките на производството по налагане на административни наказания
се считат за верни до доказване на противното. От друга страна, по силата на
чл. 16, ал. 2 от НПК, във връзка с чл. 84 от ЗАНН, в съдебното производство
тези констатации нямат обвързваща доказателствена сила. Тази позиция
категорично е застъпена и в Постановление № 10/1973 г. на Пленума на ВС. В този
смисъл, съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез
допустимите от закона доказателства дали е извършено административното
нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Водачът на моторното превозно средство
е длъжен да поддържа табелите с регистрационния номер чисти и да не допуска
поставянето върху тях на никакви предмети, материали и вещества (чл. 100, ал.
4, т. 1 ЗДвП). Посочената разпоредба съдържа изискването кумулативно чрез съюза
„и“ за две действия, които да бъдат извършени заедно като изпълнителни деяния. По
административно-наказателната преписка, както и в хода на съдебното следствие,
не бяха представени и събрани доказателства, че жалбоподателят е извършил
нарушението, за което е наказан, тъй като актосъставителят и свидетелите не
помнят нищо за случая. Напълно неясно е по какъв начин са
били замърсени табелите, каква е била причината за това и не са посочени
предмети, материали и вещества върху табелите. В противоречие с правната и
житейска логика е да се вменява като задължение на водачите на автомобили да
следят непрекъснато по време на движението за чистотата на регистрационните
табели. Изводът за това дали има извършено административно нарушение, от кого,
извършено ли е било виновно и при какви обстоятелства, не може да почива на
хипотези, а следва да е категорично и безспорно установен.
Относно нарушението, визирано в пункт
втори от наказателното постановление, за което е наложена глоба в размер на 20
лева на основание чл. 185 ЗДвП за нарушение на чл. 157, ал. 6 ЗДвП:
Съгласно чл. 157, ал. 6 ЗДвП при
съставяне на акт за нарушение по този закон контролният талон се отнема и се
връща на водача след изпълнение на задължението по чл. 190, ал. 3 ЗДвП. Актът
за нарушението заменя контролния талон за срок до един месец от издаването му,
като в разпоредбата на чл. 157, ал. 7 от ЗДвП е предвидено, че при връчване на
наказателното постановление и доброволно заплащане на наложената глоба
контролният талон се връща незабавно. В случай че наложената глоба не бъде
заплатена, съобразно чл. 157, ал. 8 ЗДвП, наказателното постановление заменя
контролния талон за период от един месец след влизането му в сила, съответно
решението или определението на съда при обжалване.
Съотнасянето на разпоредбите на чл.
157, ал. 6 и ал. 8 ЗДвП налага извода, че със същите пряко не е въведено
задължение при отнет талон към СУМПС, водачите да носят съставеният им АУАН,
съответно издаденото НП. Последното следва от съпоставка с разпоредбата на чл.
100, ал. 1 ЗДвП, която задължаваща водачите при управление да носят съответни
документи. Фикциите, които разпоредбите на чл.
157, ал. 6 и ал. 8 ЗДвП създават, придавайки удостоверителната сила на
контролния талон по смисъла на чл. 157, ал. 1 от ЗДвП на АУАН, съответно
влязлото в сила наказателно постановление, е обвързана със срок от един месец.
След неговото изтичане лицето, управляващо превозно средство, не притежава
документ, потвърждаващ валидността на свидетелството за правоуправление. В този
смисъл посочването като нарушена единствено на нормата на чл. 157, ал. 6 ЗДвП
или чл. 157, ал. 8 ЗДвП не представлява пълна и годна правна квалификация на
едно нарушение.
С оглед гореизложеното съдът намира,
че обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно
следва да бъде отменено изцяло.
Мотивиран от изложеното съдът и на
основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
20-0262-000080 от 14.02.2020 г. на Началника на група към ОДМВР София, РУ Елин
Пелин.
Решението може да бъде обжалвано в
четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен
съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: