МОТИВИ
ПО НАХД № 224 по описа на ПпРС за 2017 г.
Производството е по реда на Глава XXVIII-ма
от НПК.
Против обвиняемия С.Х.С. ***,
било образувано БП № 435/2017 г. по описа на РУМВР П. за извършено престъпление
по чл.343в, ал.2 от НК. След като установил, че са налице предпоставките за
прилагане на чл.78а НК, съобразно правомощията си по чл.375 НПК, наблюдаващият
прокурор е внесъл в съответният първоинстанционен съд постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание спрямо обвиняемия С. по обвинение за това, че „на 08.08.2017 г., в с.Л., общ.П., на ул.”***” до
дом № **, е управлявал МПС – л.а.”ВАЗ 2101” с рег.№ РР **** АМ, без
съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването
му по административен ред за същото деяние с наказателно постановление № 16-1075-001051/
09.12.2016 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Р., влязло в сила на 18.04.2017
г.” - престъпление по чл. 343в, ал.2 НК.
Обвиняемият С., редовно призован, не се явява в с.з. Постъпила е молба
от адв.Р.К. *** – пълномощник на обвиняемия, в която
заявява, че не оспорва фактическата обстановка, счита обвинението за доказано
по несъмнен начин, поради което пледира за виновност на подзащитния си и
неговото освобождаване от наказателна отговорност с налагане на минимално
административно наказание.
Районна прокуратура П., чрез прокурор Х.
поддържат обвинението в с.з., пледира се за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на адм. наказание
глоба към специалния минимум.
Съдът,след запознаване с доказателствата по
приложеното ДП № 435/2017 г. по описа на РУ МВР П. и постановлението на РП-П.,
както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на
събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемият С.Х.С. живеел със съпругата си в с.Б., общ.Р., работел като
охранител на язовира в с.Л., общ.П., бил неосъждан /реабилитиран по право и
давност, справка л.11-л.12/. Бил неправоспособен по смисъла на чл.150 от ЗДВП
водач на МПС, като освен с НП послужило за образуване на настоящото
производство бил санкциониран по административен ред с влезли в сила НП за различни нарушения по
ЗДвП (справка за нарушител л.7).
На 22.05.2016 г. обвиняемият управлявал
л.а.”Опел Астра” с рег.№ Н **** АМ, когато при извършена
полицейска проверка на път ІІ-39 /Р.-К./ било установено, че е неправоспособен,
за което бил съставен АУАН и последвало издадено въз основа на него НП № 16-1075-001051/09.12.2016
г. на Началник сектор ПП към ОДМВР Р. /приложено л.10/ за нарушение чл.150 ЗДвП, за което и на основание чл.177,ал.4,пр.1,вр. с
чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП му било наложено наказание глоба в размер на 1500
лв. Същото не било обжалвано в законоустановеният
срок и по реда предвиден в ЗАНН, поради което и след връчването му лично на нарушителя на 10.04.2017
г., е влязло в законна сила на 18.04.2017 г., съгласно чл.64, б.”б.”от ЗАНН и видно
от направеното върху него отбелязване.
Наложеното с влязлото в сила НП
административно наказание не изпълнило целите по чл.12 ЗАНН, тъй като не
оказало нужното възпитателно
въздействие, след като обвиняемия
продължил и занапред да управлява МПС без да има придобита по надлежния
ред правоспособност. На 08.08.2017 г. обв.С. отново управлявал л.а., този път марка „ВАЗ 2101” с рег.№ РР **** АМ,
когато около 19.40 ч., при движение по ул.”***” в с. Л., общ.П. бил спрян за
проверка от полицейски служители. Свидетелите С. Р. и С. констатирали неговата
неправоспособност, за което му бил съставен АУАН /приложен л.6/, с който
нарушителят се запознал и подписал без възражения. След извършена допълнителна
проверка в информационните масиви на МВР се установило, че нарушението е извършено в
едногодишен срок от санкциониране на обвиняемия по административен ред с
цитираното по-горе НП, при което започнало бързо производство против него за
извършеното престъпление по чл.343 в, ал.2 от НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в
с.з. доказателства,посредством приложените по ДП № 435/2017 г. на РУ МВР П. писмени доказателствени
средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 НПК: протоколи за разпит на
свидетели и обвиняем, свидетелство за съдимост, справка за нарушител от
региона, АУАН и НП. При съвкупната оценка на събраните по делото
доказателства,съдът прие за доказано по несъмнен и безспорен начин, че
обвиняемия С.Х.С., е извършител на инкриминираното деяние описано в
постановлението на РП П., за което следва да се ангажира наказателната му
отговорност. Ето защо и при установената фактическа обстановка съдът прие, че
обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна на състава на
престъплението по чл. 343в ал.2 от НК като на 08.08.2017
г., в с.Л., общ.П., на ул.”***” до дом № **,
е управлявал МПС – л.а.”ВАЗ 2101” с рег.№ РР **** АМ, без съответно
свидетелство за управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за същото деяние с наказателно постановление №
16-1075-001051/ 09.12.2016 г. на Началник сектор ПП при ОДМВР Р., влязло в сила
на 18.04.2017 г. От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, обективиран
в конкретните действия на обвиняемия.
С оглед на установената
фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание: 1.] за
извършеното престъпление са предвидени кумулативни наказания от 1 до 3 г. лишаване от свобода и
глоба в размер от 500 до 1200 лв.; 2.] деецът
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК; 3.] не
са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието
“глоба” съдът съобрази и имотното състояние на обвиняемия. Видно от приложената
/л.15/ декларация, същият е женен, няма малолетни деца, за които да полага
грижи и дава издръжка, работи като охрана на язовир с.Л., получава месечен
доход в размер на 900 лв.; не притежава недвижими имоти и МПС. Отчитайки тези
обстоятелства, съдът определи наказанието глоба в размер на минималния,
предвиден в чл.78а,ал.1 от НК, а именно – 1000 лв. (хиляда лева), като прие, че този размер е достатъчен за
реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия, и в същото време ще
бъде гаранция за неизвършване на други подобни престъпни прояви.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: