№ 82
гр. Габрово , 10.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Б. Х. Косев
при участието на секретаря Ягода Л. Лесичарска
като разгледа докладваното от Б. Х. Косев Гражданско дело №
20214210100459 по описа за 2021 година
, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 530 и сл. ГПК.
Образувано e по молба на малолетното дете А.С., ЕГН **********, действащо
чрез своята майка и законен представител Д. М. М., ЕГН **********, с правно
основание чл.19, ал.1 ЗГР за допускане промяна в собственото и фамилното му име от
„А.С.” на „А.М.”. Излага, че собственото му име следва да бъде променено, тъй като не
съответства българските именни традиции и ще му създава трудности при социалната
му адаптация и при контактите му с трети лица. По отношение на фамилното име
излага, че първоначално е бил вписан с фамилия „М.”, като впоследствие като негов
баща е вписан Б.И.С.. Излага, че макар и да е баща по документи, последният в нито
един момент не е проявил интерес към него, не участва във възпитанието и издръжката
му. Сочи, че с решение № 373/19.11.2020г., постановено по гр.д. №1134/2020 г., по
описа на ГРС бащата е бил лишен от родителски права. Излага, че от раждането му
живее с майка си, като в отглеждането му помагат и неговите баба и дядо, като всички
носят фамилното име М.и и всички на село го знаят като М.. Самото то използва
фамилията М., изричайки я все още „Р.", когато се представя пред трети лица и именно
с нея е известен в обществото, в семейството и сред роднините си. Сочи, че не познава
баща си и в съзнателния си живот не е имал контакти с него, поради което и бащината
фамилия му е чужда. Излага, че носенето в бъдеще на фамилното име С. би довело до
нарушаване на нормалното психическо и духовно развитие на детето, тъй като
носенето на фамилия, без емоционална, а още по-малко визуална връзка с лицето, на
което тя принадлежи, би объркало представите му за принадлежност към определен
род и семейство и би го обременило от ранна възраст.
1
Молбата не съдържа твърдения за нарушено материално право. Искането е за
издаване на акт на безспорна съдебна администрация. Не е релевиран за разрешаване
правен спор, възникнал преди образуване на делото и по който съдът да даде защита на
вече съществуващо субективно право, поради което съдът разглежда молбата по
правилата на чл. 530 и сл. ГПК.
Заинтересуваната страна Община Габрово счита молбата за основателна по
отношение на исканата промяна на собственото име на молителя. По отношение на
фамилното име счита молбата за неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение,
намира от фактическа и правна страна следното:
От представените акт за раждане, издаден в Република Гърция и удостоверение
за раждане, издадено на 31.03.2016 г. от длъжностно лице по гражданско състояние
при Община Габрово, въз основа на акт за раждане № 120/31.03.2016 г., съставен в
Община Габрово се установява, че молителят е роден на 12.01.2016 г. в гр. Атина,
Гърция, като първоначално е записан с имена А. М. и произхожда от майка Д. М. М. и
баща – неизвестен.
От представеното удостоверение за раждане, издадено на 16.08.2016 г. от
длъжностно лице по гражданско състояние при Община Габрово, въз основа на акт за
раждане № 120/31.03.2016 г., съставен в Община Габрово се установява, че
впоследствие молителят е записан с имена А.С. и произхожда от баща Б.И.С. и майка
Д. М. М..
На основание чл. 15, ал. 6 от Закона за закрила на детето, от компетентната
ДСП-Габрово, е постъпил доклад. В доклада е отразено, че отношенията между
родителите на детето са трайно влошени и не могат да достигнат до разбирателства за
съвместно полагане на грижи за него. Двамата родители продължават да не се разбират
помежду си и не контактуват изобщо. Решават проблемите и въпросите си чрез водене
на съдебни дела или чрез подаване на сигнали в прокуратурата, като разчитат на
институциите да вземат решение вместо тях. В доклада е отразено, че майката не
отрича, че биологичен баща на детето А. е Б.И.С., но не желае по документи да му се
води такъв. Социалният работник посочва, че за в бъдеще майката Д.М. желае детето
да носи имената А.М., а не както досега А.С.. В доклада е отразено, че самото дете
поради ниската си възраст не може да изрази адекватно становище. Факт е обаче, че
когато бъде попитан как се казва детето се представя с имената А.М.. На база
направеното проучване и събраната информация ОЗД при ДСП - Габрово счита, че е в
интерес и в полза на детето А.С. да му бъде дадено разрешение за промяна на имената.
Сегашното гръцко име за в бъдеще може да породи подигравки и обиди спрямо
момчето и това неминуемо се отрази негативно на психо - емоционалното му
състояние. Сред най - близките си хора в семейството, сред връстниците си и сред
съселяните, всички се обръщат към него и го наричат А.М.. Детето е в по- близки
отношения с близките си по майчина линия и се отъждествява с тяхното семейство, а
те носят фамилията М.и.
От показанията на свидетеля Ц. М. М., се установява, че молителят е записан в
детската градина и при личния лекар с фамилия „М.”. Когато го питат за името
2
молителят се представя с имената „А.Р.” и се сърди ако го нарекат „С.”.
Други доказателства от значение преценка основателността на молбата, не са
ангажирани.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното:
Искането, с което съдът е сезиран, се обосновава с наличие на предпоставки по
последна алтернатива на чл. 19, ал. 1 ЗГР – важни причини, обуславящи необходимост
от допускане на промяна в името на молителя.
По отношение на собственото име.
Молбата е основателна.
При раждането си молителят е записан със собствено име А., което обективно
сочи на чуждо самосъзнание и манифестира принадлежност към различна етническа
група. Действително, в чл. 6, ал. 2 КРБ, е прокламирано равенството и забраната на
ограничения, основани на произход, но това не означава, че фактически молителят не
среща дискриминационно отношение при общуването, тъй като ноторен е фактът, че
обществото е нетолерантно към различните. Че промяната е в интерес на детето е и
становището на дирекцията за социално подпомагане. Тези обстоятелства съдът
намира за достатъчно важни по смисъла на закона, за да се допусне промяна на
собственото име на молителя.
По отношение на фамилното име.
Молбата е неоснователна.
Името е основен елемент на правната индивидуализация на физическите лица.
Правото на име е абсолютно притезателно субективно право на всяко лице, но
същевременно физическите лица са и задължени да имат име, като основен
индивидуализиращ ги белег в обществото. Отчитайки тези обстоятелства при уредбата
на избора на името и неговата промяна законодателят е създал строго определени
изисквания, които да се спазят при избора на име с оглед необходимостта от
стабилитет на правната индивидуализация на лицата. От друга страна, при определени
предпоставки, е зачетен и интересът на лицата да променят името си. Тези
предпоставки са посочени в чл.19 ал.1 ЗГР – името следва да е осмиващо,
опозоряващо, обществено неприемливо или важни обстоятелства да налагат промяната
му.
По делото е установено, че молителят е роден на 12.01.2016 г. и първоначално е
записан с имената А. М., а след припознаването му от Б.И.С. за негово дете фамилното
му име е променено съответно на С..
В случая не се твърди фамилното име “С.” да е осмиващо, нито обществено
неприемливо. То съответства на българската именна традиция. То не е нетрадиционно
за българското общество, за да не бъде прието от общественото съзнание.
В конкретния случай молителят твърди, че са налице "важни обстоятелства",
3
които налагат промяната на фамилното му име от “С.” на "М." – фамилията на
неговата майка.
Съдът намира, че сочените обстоятелства не могат да се субсимират под
хипотезата на “важни обстоятелства” по смисъла на чл.19 ал.1 ЗГР. В постановеното
по реда на чл. 290 ГПК решение № 507 от 22.10.2010 г. по гр. д. № 227/2010 г. III г. о.
ВКС, по въпроса за същността на "важните обстоятелства" по смисъла на чл. 19, ал. 1
ЗГР, е прието, че важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено значими -
известността на лицето в обществото с име, с което се идентифицира; носенето от
лицето на различни имена в различни периоди от време в резултат на станала не по
волята му промяна и др. Предвид основните принципи на гражданското право и
обществения морал, важни по смисъла на чл. 19 ЗГР са такива лични и обществени
обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено неудобно или
неподходящо. Тази преценка обаче винаги следва да бъде обвързана с императивните
изисквания на чл. 13 и чл. 14 ЗГР и посочените в тях възможни отклонения относно
начина на образуване на бащиното и фамилното име на физическото лице.
За “важни” по смисъла на чл.19 ал.1 ЗГР съдът счита, че могат да се приемат
такива обстоятелства, при наличието на които изискването за стабилитет на правната
индивидуализация на физическите лица следва да отстъпи пред интереса на отделния
член на обществото. Установените по настоящото дело факти не обуславят значим
личен интерес, от естество да се отклони от изискването за стабилност на правната
индивидуализация. Молителят е български гражданин и е лице с установено
бащинство, като неговото фамилно име е определено съобразно императивната норма
на чл. 14 ЗГР. Следва да се има предвид, че според тази разпоредба фамилното име на
всяко лице е фамилното или бащиното име на бащата с наставка -ов или -ев и
окончание съобразно пола на детето, освен ако семейните, етническите или
религиозните традиции на родителите налагат друго. С оглед цитираната разпоредба
фамилното име на молителя е образувано в пълно съответствие с действалия към
момента на раждането му закон. Не се твърдят и не са налице семейни, етнически или
религиозни традиции на родителите, които да налагат друго. При допускане на
исканата промяна на фамилното име би се стигнало до заличаване на връзката по
произход на молителя от бащата, при наличието на известно бащинство. Това, че
рожденият баща на молителя е лишен от родителски права и молителят се отглежда от
майката, не съставляват такива важни обстоятелства и основание за прекъсване на
връзката по произход. Неучастието на бащата в отглеждането на молителя не прекъсва
връзката по произход, поради което негативното субективно отношение на майката на
детето към бащата не може да се възприеме като важно обстоятелство по смисъла
на чл. 19 ЗГР. Безспорно родителите на детето са в крайно влошени отношения, като
между тях са се водили множество съдебни дела инициирани от майката на детето.
Съдът намира, че именно нейното поведение препятства личните контакти между
бащата и детето. Видно от протокол от съдебно заседание от по гр. дело № 1423 от
2019 г. по описа на РС Севлиево майката е заявила: „ Искам Б. С. да бъде изтрит, да не
бъде баща на детето ми е, мен ме е срам, че има такъв баща моя син.” В социалния
доклад също е отразено, че майката не отрича, че биологичен баща на детето А. е
Б.И.С., но не желае по документи да му се води такъв. Очевидно, че дете на 5 г. не би
се представяло в социалните си контакти с фамилното си име, а дори и да се представя
4
с фамилно име М. /Р./, то това е резултат не на заявена собствена воля, а се дължи
единствено на поведението на неговия законен представител. Това, че майката
всеячески пречи на използване на законното фамилно име на детето е укоримо
поведение и не може да служи за повод фамилното име на детето да бъде променено,
тъй като не представлява "важно обстоятелство" по смисъла на чл. 19 ЗГР. Никой не
може да черпи права от собственото си неправомерно поведение.
Още повече, че вписването като фамилно име на името и фамилията на неговата
майка, би довело до неяснота и объркване по отношение произхода на молителя, тъй
като имената няма да съответстват на имената на родителя-баща, фигуриращ в акта му
за раждане. Недопустимо е с промяна на фамилното име да бъде създадена правна
привидност относно произхода на лицето, когато това лице е с известно бащинство.
Известността му с фамилното име „С.” не му създава пречки в обществения живот и не
се отразява на участието му в гражданския оборот. Детето е личност и спрямо него
трябва да се проявява уважение, любов и зачитане на интересите му. Основните
принципи на гражданското право и обществения морал не позволяват промяна на
фамилното име, при установената в производството фактическа обстановка. След
навършване на пълнолетие детето само може да реши кое име да предпочете и да заяви
собствена воля за това – решение № 145 от 17.04.2009 г. по гр. д. № 4962/2007 г. на
ВКС, IV г. о.
На следващо място, единна е и практиката на ВКС по отношение на това, че не е
"важно обстоятелство" субективното желание на молителя да промени името си.
Законодателят е предоставил решаването на този въпрос на преценката на
правораздавателен орган именно с оглед изискванията за стабилност на правната
индивидуализация, в противен случай промяната би била допусната въз основа на
регистрационен режим, по силата на обикновено заявление на лицето. Влошените
отношения "родител-дете" не са основание за прекъсване на законовата връзка по
произход. /В този смисъл решение № 1221 от 15.12.2008 г. на ВКС по гр. д. №
3416/2007 г., III г. о., решение № 936 от 15.10.2008 г. на ВКС по гр. д. № 536/2008 г.,
решение № 142 от 25.02.2003 г. на ВКС по гр. д. № 703/2002 г./
Така мотивиран и на основание чл.19, ал. 1 ЗГР, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна в собственото име на А.С., ЕГН **********, действащ
чрез своята майка и законен представител Д. М. М., ЕГН **********, с адрес: общ.
Габрово, село Яворец, от „А.” на “Александър”, като занапред да носи имената
Александър С..
РАЗПОРЕЖДА, на основание чл. 73 ЗГР, промяната да се отрази в регистрите и
актовете за гражданско състояние на лицето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А.С., ЕГН **********, действащ чрез
своята майка и законен представител Д. М. М., ЕГН **********, с адрес: общ.
5
Габрово, село Яворец, с правна квалификация чл.19 ал.1 ЗГР, за допускане промяна на
фамилното му име от „С.” на „М.”.
РЕШЕНИЕТО, в частта му, с която молбата е оставена без уважение, подлежи на
обжалване пред Габровски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на
молителя, съгласно чл.538, ал.1 ГПК. В останалата му част, не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6