РЕШЕНИЕ
№ 373
гр. Бургас, 25.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20232120200709 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "К........." ЕООД, ЕИК ..........., представлявано от
управителя Т..... А........-, срещу Наказателно постановление № 02-2200348/20.12.2022 г.,
издадено от директорa на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Бургас, с което на основание
чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда КТ/, вр. чл. 415в, ал. 1 и чл. 414, ал. 1 от КТ, за нарушение
на чл. 350, ал. 1 от КТ, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 300
лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от управителя Т..... А....... и чрез
адв. М. И. от БАК, която моли за отмяна на наказателното постановление и присъждане на
разноските по делото.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк.
Н........ която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 18.08.2022 г., в гр. Бургас, св. В. В. - инспектор в Дирекция "Инспекция по труда"
– Бургас, при извършена проверка по документи на работодателя "К....." ЕООД, ЕИК ......
установил, че със заповед от 28.07.2022 г. е било прекратено трудовото правоотношение с
работника Д.... С......, считано от следващия ден - 29.07.2022 г. В момента на прекратяване на
трудовото правоотношение трудовата книжка Д..... Д....С.....не била в работодателя. Видно
от представената по делото разписка /л. 42/, трудовата книжка била предадена от Д..... С....
на управителя Т.... А....... едва на 12.08.2022 г. На 18.08.2022 г. управителят на "К......"
ЕООД представил трудовата книжка на Д..... С...... в Дирекция "Инспекция по труда" -
Бургас. Свидетелят В. В. приел, че с това си поведение работодателят е нарушил
разпоредбата на чл. 350, ал. 1 от КТ, тъй като не е изпълнил задължението си, при
прекратяване на трудовото правоотношение, да впише в трудовата книжка на Д.....
1
С......данните, свързани с прекратяването на правоотношението, както и да предаде
незабавно същата на работника.
За установеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН от 07.09.2022 г., а
на 20.12.2022 г. било издадено и обжалваното наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото НП, относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което
следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН е съставен
от компетентно (териториално и материално) лице, видно от приложената по делото Заповед
№ 3-0693/15.08.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“. Административнонаказателното производство е образувано в срока по
чл. 34 от ЗАНН.
Съдът, като взе предвид описаната по-горе фактическа обстановка, намира да
отбележи, че действително работодателят е извършил нарушение на трудовото
законодателство - чл. 350, ал. 1 от КТ. Съгласно посочената разпоредба при прекратяване на
трудовото правоотношение работодателят е длъжен да впише в трудовата книжка данните,
свързани с прекратяването, и да я предаде незабавно на работника или служителя. В случая,
по делото не се спори, а и от доказателствата се установява по безспорен начин, че
трудовото правоотношение с Д.... С..... е било прекратено на 29.07.2022 г. В момента на
прекратяване на трудовото правоотношение обаче трудовата книжка на Д..... С.......не е била
в работодателя и той не е могъл да изпълни законовото си задължение да я попълни и върне
незабавно на работника. С оглед на горното се налага извода, че към датата на прекратяване
на трудовото правоотношение (29.07.2022 г.) работодателят не е бил в забава, защото
трудовата книжка се е намирала в работника и обективно работодателят е нямало как да
изпълни задължението си по вписване на данните в нея. Работодателят е получил трудовата
книжка от работника две седмици по-късно - на 12.08.2022 г. Следователно, първият
възможен момент за изпълнение на работодателското задължение по чл. 350, ал. 1 от КТ е
било на 12.08.2022 г. Направеният извод произтича от разпоредбата на чл. 350, ал. 1 от КТ,
която разписва правилото, че отразяването на данните и предаването на книжката на
работника трябва да стане незабавно, т.е. още в същия ден (12.08.2022 г.). Съгласно
Тълкувателно решение № 1 от 2.12.2019 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2019 г., ОСГК - „Когато
трудовата книжка се съхранява от работника, задължението на работодателя по чл. 350, ал. 1
КТ става изискуемо от момента на предоставяне на трудовата книжка за оформянето й.
Когато в деня на прекратяване на трудовото правоотношение трудовата книжка не се
намира при работодателя, той изпада в забава за изпълнение на задължението по чл. 350, ал.
1 КТ от деня на предоставяне на трудовата книжка за оформянето й и за да се освободи от
последиците на забавата си, той следва да изпълни процедурата по чл. 6, ал. 3 от Наредбата
за трудовата книжка и трудовия стаж, като съобщи на работника или служителя с писмо с
обратна разписка да се яви, за да получи лично трудовата си книжка.“. В конкретния случай
трудовата книжка е била в работодателя и към дата 18.08.2022 г., като от представените по
делото доказателства, доколкото не се установява противното, не е била спазена и
процедурата по чл. 6, ал. 3 от Наредбата, т.е. налице е незаконно задържане, считано от
12.08.2022 г.
2
Независимо от горното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено поради допуснато съществено процесуално нарушение при
издаването на акта и наказателното постановление, нарушаващо разпоредбите на чл. 42, ал.
1, т. 3 и 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В издаденото наказателно постановление се
съдържа неяснота относно датата на извършване на нарушението, което възпрепятства
възможността на лицето да организира в пълнота защитата си. Първоначално АНО приема,
че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 350 , ал. 1 от КТ, на дата 29.07.2022 г.,
доколкото не е изпълнил задължението си в същия ден да впише данните в трудовата
книжка и да я върне незабавно на работника. След това обаче АНО посочва още две дати -
12.08.2022 г. /на която дата работодателят е получил книжката/ и 18.08.2022 г. /когато я е
представил в Инспекцията по труда/, приемайки, че на последната дата „трудовата книжка
не е била предадена на лицето“. Това противоречие се явява съществено и води до
неразбиране каква е била истинската воля на АНО досежно момента на извършване на
нарушението - дали към момента на прекратяване на трудовото правоотношение с
работника на 29.07.2022 г., дали при предаване от работника и получаване на трудовата
книжка от страна на работодателя на дата 12.08.2022 г. или когато работодателят е
представил същата в Инспекцията по труда на 18.08.2022 г. Наличието на подобно
разминаване в приетите от наказващия орган факти засяга правото на защита на
жалбоподателя. Нарушението на разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН е съществено и
се явява абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление, като
незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, разноските следва да бъдат присъдени в полза на
жалбоподателя. По делото е представен договор за правна защита, съгласно който
заплатеното адвокатско възнаграждение е в размер на 480 лв. В полза на жалбоподателя
следва да се присъди сумата от 480 лв., която да се заплати от АНО.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 02-2200348/20.12.2022 г., издадено от
директорa на Дирекция "Инспекция по труда" - гр. Бургас, с което на основание чл. 416, ал.
5 от КТ, вр. чл. 415в, ал. 1 и чл. 414, ал. 1 от КТ, за нарушение на чл. 350, ал. 1 от КТ, на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 300 лв.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ да заплати в полза на
"К......." ЕООД, ЕИК ........, разноските по делото в размер на 480 лв., представляващи
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14 -
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3