Р Е Ш Е Н И Е
№……..../29.06.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXXIX - ти
състав, в публично съдебно заседание проведено на пети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христина
Колева
при
секретаря Цветелина Илиева, като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 10250
по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от Г.З.И., ЕГН: **********, адрес: ***,
съдебен адрес:***, чрез адв. Н.Т. от ВАК срещу Е.С.А., ЕГН **********,
адрес: ***, положителeн установителeн иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищецът е собственик на недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор ****по КК и КР, одобрени със Заповед № ****/14.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с площ 989 кв.м., в урбанизираната територия на ****,
начин на трайно ползване – за ниско застрояване, при граници: имоти с
идентификатори ****; ****; ****и ****.
Като последица от положителния изход на спора, моли
за отмяна на КНА № ***, том **, нот. дело № *** от
16.05.2018г. на Н.И.М., на основание чл.
537, ал. 2 ГПК.
Ищецът основава активната си материалноправна
легитимация по иска за собственост, основана на следните фактически твърдения,
заложени в обстоятелствената част на исковата молба: понастоящем се легитимира
като собственик на описания недвижим имот, като правото на собственост върху
същия е придобил на основание наследствено правоприемство от баща си З.И.К., поч. на 09.08.1996., безвъзмездна сделка /дарение/ от майка си, обективирана в нот. акт №***, том ***, нот.д. №****/21.01.1997г.
и изтекла в негова полза придобивна давност с начален момент 1997 г.
до настоящия момент, доколкото от 1997г. до сега
владее имота необезпокоявано. Твърди се, че имотът е частично идентичен с имот пл. № **** по КП
от 1956г. и с ПИ *** по КП от периода предшестващ реституцията. Ответницата се
снабдила с КНА. Същата се легитимира формално като собственик на имота, поради
което за ищеца е налице правен интерес от провеждане на избраната форма на
искова защита. Моли в този смисъл за положително произнасяне по предявения иск.
В
рамките на предоставената му възможност в срока и по реда на чл. 131 ГПК,
ответникът е депозирал писмен отговор, обективиращ
изявлението му, съобразно което оспорва изцяло насочения срещу него иск като
неоснователен. Оспорва ищецът де е владял имот *** и да е смущавал владението й. Оспорва имотът описан в
нотариален акт №164а/1970 год. да е идентичен с имота, описан в нотариален акт
за дарение №***/1997 год. Твърди, че бивш имот №**** по КП *** год., респективно бивш имот
2110 по КП *** год. на местност „С." никога
не е бил собственост на К.. Навежда доводи, че имот ** е част от бивш имот ***, респективно бивш
2110. Придобила е имота
по силата на безвъзмездна сделка, обективирана в НА №**, том **, нот.дело № ****/1981 год. от леля си А.М.С., която пък от
своя страна го е придобила по завещание от съпруга си В.Г.С./б.П. на В.поч. на 03.12.1968 год./.
Той е притежавал имот - ***
или
*** по наследство от баща
си Г. С.П.. Имотът представлявал част от бивш имот №*** по КП *** год., респективно част от имот *** по КРП *** год.. В периода
1972 - 1980 год. имотът
по план бил разделен на три части във връзка с предстоящо отчуждаване за
нуждите на Х.-2. Със заповед № ***/09.11.1974г. на председателя на
Изпълнителния комитет на Общински народен съвет - гр.В., част от имот пл.№ ****, находящ се
в *****- 946
кв.м., собственост на А.М.С. била отчуждена, на основание чл.95 ЗТСУ за
мероприятие предвидено в застроителния и регулационен
план на гр.В.-
"Водоем за резервно захранване на Х. II - В.". Тъй като мероприятието
предвидено в плановете за имот пл.№ ***
не било изпълнено и планът не е породил ефект в тази си част, то собствеността
върху незаконосъобразно
отчуждените имоти се възстановявала на собствениците им по
силата на закона. Поради това процесният имот,
отчужден със заповед № ***/09.11.1974г. счита за собственост на
наследниците на А.М.С.. Единствен неин наследник се явява тя. Запазила е
собствеността си и върху трите имота, съставляващи бивш имот *** /1956 год./, идентичен на **** /1972 год./, а именно **** /процесния/
и
**** В периода
1980-1989 год. тя със
съпруга си са изградили къща в имот *** - сега имот ***. Имотът придобил нова регулация
съгласно решение №***-6/13.04.2005 год. на ОбС-В.,
а именно бивш поземлен имот с №*** по стар КП, който е бил с площ
2926 кв.м., е урегулиран
като УПИ-***, ***, *** в кв.*** по ПРЗ на ****", със
същата площ. Това решение на ОбС-В.било обжалвано по
реда на ЗУТ пред Варненски окръжен съд - адм. дело № 1567/2005 год., като било отменено. При
приемането на ПНИ в регистъра на имотите отново се появили трите имота, като
било записано, че са собственост на наследниците на Г. С.П.. След приемането на
ПНИ за имоти с номера *** и *** се снабдила с нотариален акт по
обстоятелствена проверка. При приемането на кадастралната карта за процесния имот било записано, че е собственост на леля й - А.М.С., поради което се снабдила с
нотариален акт на свое име през 2018
год.. Твърди, че владее процесния имот *** на годно правно основание - дарение от леля си от
29.04.1981 год., или по
наследство от същата от 09.11.1986
год., без прекъсване и несмущавана от никого, включително и към настоящия
момент, като претендира да е собственик и на основание изтекла в нейна полза придобивна давност за този период. Твърди, че имотът се
обработва, същият бил ограден, като ключът за катинара на вратата е в нейно
държане. Моли за отхвърляне на иска.
В хода на
проведените по делото съдебни заседания страните чрез процесуални представители
поддържат заявените с исковата молба и отговора по нея становища.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно
и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Видно е от Нотариален акт №***, т.**, дело *** от 26.05.1970г., че Р.З.К., К.И.К.и З.И.К. са
признати за собственици
по
давностно владение и наследство
на недвижим имот, находящ се в гр. В.: празно място с пространство от 2500 кв.м, в местността С., при граници: З.В.К.,
Х.Д.Х.и път и овощна
градина с пространство от 250 кв.м в местност „Ф.Д.", при
граници: С.В.Р., Г.И. Л. и път, от които имоти Р.З.К. притежава 1/2 ид.част, а К.И.К.и З.И.К. притежават по 1/4 ид.част.
Установява се от Нотариален
акт №***, т.***, дело *** от 21.01.1997г., че С.Й.К. дарява на Г.З.И. собствената си придобита по наследство 1/8 ид.част от
следния недвижим имот, а именно: празно земеделско място с площ от 720 кв.м, находящо се в землището на гр. В.,
местност С., съставляващо имот пл. №2110 по плана на м. С., представляващо част
от описаното в пункт 1
на акт №***, t.**, дело ****,1970г., съсобствено празно
място, с пространство от 2500 кв.м, при граници на имота: имоти пл.№№****-а, ****, **** и път.
Видно е от нотариален
акт №***, t.***, дело *** от 29.04.1981г., че А.М.С. дарява на племенницата си Е.С.А. следния
свой собствен недвижим имот,
а именно: лозе-хавра с пространство от 1078 кв.м, находящо се в
землището на гр. В., местност С., в зона за курортни и здравни нужди, при
граници: З.В.К., път, А.С., Д..А.Д..
Представено е Удостоверение
за наследници от 10.05.2008г./л.11/, от което е видно, че З.И.К., поч. на
09.08.1996г. е оставил наследници С.Й.К.– съпруга и Г.З.И. – син.
Представено е Удостоверение
за наследници № ***/26.08.2011г./л.33/, от което е видно, че Г. С.П., поч. на 07.05.1942г. е оставил наследници: Й.Г.С.– съпруга;
В.Г.С.– син; Г. Г.С.– син; П.Г.С.– дъщеря и С. Г.С.– син.
Видно е от Удостоверение
за наследници № ***/26.08.2011г./л.34/, че В.Г.С.е починал на 03.12.1968г. и е
оставил наследници А.М.К.– съпруга; С. Г.С.– брат; П.Г.С.– сестра и Г. Г.С.–
брат.
Установява
се от Удостоверение за наследници № ***/09.06.2015г./л.35/, че А.М.К.е
починала на 08.11.1986г. и е оставила наследник Е.С.А. – племенница.
Със Завещание от 08.03.1965г., обявено с протокол от 29.01.1969г. В.Г.С.е завещал на
съпругата си А.М.К.всички свои права, ценности движими и недвижими имущества.
Видно е от разписен лист от 1956г./л.40/,
че имот - нива 778 е записан на наследници на Г. С.П..
Видно е от разписен лист /л.41/, че имот
**** е записан на наследници на Г. С..
В полза на ищеца е допуснато събиране на гласни доказателства посредством
разпит на двама свидетели в режим на водене, с показанията на които да установи
наведените от него фактически твърдения
досежно упражняваната непрекъсната,
спокойна, явна и несмущавана фактическа власт върху спорния имот с намерение за своене
в периода от 1997г. до предявяване на исковата молба в съда.
Св. М.Й./племенница на ищеца/ знае, че баба й и вуйчо й имали
вила – лозе, което се намирало над новия Х., но не знае как се нарича самата
местност. До 1996 г. имотът се обработвал от баба й и майка й. След смъртта на
дядо й направили устна подялба между баба й и между вуйчо й, като вилата останала
за него. Свидетелката последно е посетила имота преди години, но не е влизала вътре. Имотът бил
около 700 кв., имало овошки, малка вила тип бунгало, гараж, отзад имало
пристройка, където държали инстР.тите,
външна тоалетна. Мястото било оградено от всички страни с тЕ.
ограда, като отвън на входа имало метална врата тип гаражна и отделно порта,
която се заключвала. Докато баба й била жива, свидетелката заедно с нея и майка
си събирали плодовете. За последно ходила до имота през 2006г. и постройките били
налични.
Св. Я.К.познава Г.З. от няколко години. Баща е на негов близък приятел - А.. От А. знае,
че има наследствен имот по линия на баща си, който се намира в местност С.. Ходили
са два пъти. Първият път бил преди няколко години, а втория преди година и
половина - две. Когато посетили имота имало гаражна врата, вътре имало
постройка - конструкция с керемиден покрив, гараж, дървета.
В полза на ответника са събирани гласни
доказателства посредством разпит на двама свидетели в режим на водене, с показанията на които да установи наведените от него фактически
твърдения досежно упражняваната непрекъсната, спокойна, явна и несмущавана фактическа власт върху спорния
имот с намерение за своене в периода
от 1981г. до сега.
Св. Р. И. познава
ответницата. В периода 1983г. до деветдесет и някоя година ходил със сина й на
мястото, което е над новия Х.. С компания са се събирали доста пъти. Тогава
когато е ходил мястото било може би над два декара. В западната част било по-високо,
имало къща/масивна/, в която се събирали. Не помни да е имало други постройки.
В къщата живеел дядо Ж., който е втори съпруг на майката на ответницата. Последно
посетил имота 1991г.-1992 г..
Св. П. С. познава
ответницата от 2001 г.- 2003 г.. Родителите на жената, с която живее на семейни
начала 26 г. купили имот в съседство с нейния в местност С. зад терапевтичния
блок. Между 2003 г. и 2007г. на връщане от работа, слизайки от автобус № 32 на
спирката на новия Х. имало една пряка пътека между имотите. След години разбрал,
че е минавал през имота й, който бил близо 2 декара. От едната страна на имота
лицето към пътя било оградено, в горната част имало врата, която била отворена докато
бил жив дядо Ж.. След като починал се затворил и вече не можело да се минава по
преките пътеки, това било след 2010г. В този имот има двуетажна вила 40-50 кв.
с маза или приземен етаж и плодни дървета под и над къщата. Над къщата имало
плодни дървета до 2018г., но трябвало да ги изреже по искане на съпруга на
ответницата. В имота в горната част имало едно дървено бунгало необитаемо.
Намирало се на около 20м. над къщата.
По делото са ангажирани
специални знания, чрез провеждане на СТЕ.
От заключението на вещото
лице Х. се установява, че процесният
имот с идентификатор ****се намира в местност С., за която
територия има действаща кадастрална карта и кадастрални регистри на
административен район ***, гр. В., одобрена със заповед №****/14.10.2008г. на
ИД на АК-София. ПНИ на СО "С." е одобрен със заповед №****/08.08.2007г. на Областен управител на В.. За територията
има изработени кадастрални планове от 1956г., 1973г., КП-****г.-ц.м., ПКП, ПНИ,
действаща кадастрална карта, както и одобрен - ЗРП на с.о. С., гр. В..
Имот с
идентификатор ****по
КК попада с по-голямата си площ в имот пл.№**** и с по-малка в имот №**** по кадастралния план от
1956 на м. Крайбрежието
на гр. В.. В разписния лист към плана имот №**** е записан на братя Х. и И.З., а имот №**** е записан на Г. С.П.. Имот пл.№****
по КП-***г. е с площ от 1395 кв.м/изчислена
графически/ и е при граници по плана: от север - имот №**** записан на И.Д.Ш.; имот №****записан на Е.Х.Д.; от запад-имот №*** записан на А.И.К.; от юг-имот №**** записан на Г.
С. Г.; от изток-път. По
кадастралния план от 1973г. процесния имот ***
по КК, попада в имот с пл.№****/с по-голямата си площ/, а от североизток в
залесено пространство без имотен номер. В разписния лист към плана от 1973г. имотът е записан на
н-ци на Г. С.. Общите граници на имот пл.№***
граничат: на север-имот №*** записан на Х. Д., в последствие е запис и Д.Й.К.; от
запад-имот №***-без запис; имот №*** записан на Г...; имот №**** записан на Г. Г.;
от юг-имот №***
записан на М.А.; от
изток-път. По кадастралния план от ***г.-ц.м. одобрен със Заповед №****/06.03.2000г.
на МРРБ, процесният имот *** по КК съвпада с имотните граници
по плана от ***г. със същия номер-***, който е с площ от ***кв.м /границите на
имотите по плана от ****г. в процесната територия, се припокриват с границите
по ПНИ/. В регистъра на плана имот *** по КП-***г. е записан на името на Г. С.П.,
като същият е при граници: на север - пътека; от запад-имот №*** записан на Г. С.П.;
№***-записан на К.И.; от юг-имот №*** записан на Г. С.П.; от изток-път. По ПКП към ПНИ процесният имот ****по КК попада в стар имот №*** - записан в регистъра на Х. и И.З. /с
площ от 935кв.м/, и в стар имот №***-записан в регистъра на Г. С.П. /с площ
от 45кв.м/.
Същите са при граници: стар имот №***:
от север-стар имот №** записан
на Е. Х.ва Д.а; стар имот № *** записан на И.Д.Ш.; от запад-стар
имот №*** записан на А.И.К.; от юг-стар имот №*** записан на Г. С.П.; от
изток-път; стар имот №***:от север-стар имот №** записан на Х. и
И.З.; от запад-стар имот №*** записан на А.И.К.;
стар имот №** записан на П.К.А.; от юг-стар имот №*** записан на Р.З.К.; от
изток-път. По ПНИ процесният имот ****по
КК /с площ от 989кв.м/ съвпада с границите на имот *** /с площ от 989кв.м по ПНИ/. В
регистъра на имоти към ПНИ на с.о.С., имот №*** е записан на Г. С.П., който е при
граници: на север - пътека; от запад-имот №** записан на Г. С.П.; имот №*** записан
на Д.П.К.; от юг-имот №***
записан на Г. С.П.; от изток-път. В действащата към настоящия момент
кадастрална карта /по одобрена КККР със заповед №****/14.10.2008г. на ИД на АК-София/, имотът е
със следния запис: имот с идентификатор ****- площ 989 кв.м. по одобрена КККР, в регистъра
на имоти е записано на Е.С.А. и Г.З.И.; Съседният на юг имот по КК е имот с
идентификатор ****
- площ 828
кв.м по одобрена КККР, в регистъра на имоти е записано на В.С.П.и Ш.Х.Ш.. Вещото
лице след извършеното обследване на картните основи изработени за процесната територия, представените документи, изготвените
съвместени скици установява, че процесният имот 488 по КК попада с голямата си площ в имот №**** по КП-1956г., като в разписния лист е
записан на братя Х. и И.З., като имотът графически изчислен е с площ от 1395 кв.м.
Между имота описан в НА №*****/1970г. и действалата картна основа към
съставянето на акта /КП-1956г./ е налице съвпадение по местност, една
граница-път, и при предположение за родствена връзка между Х. Д. и Е.Х.Д.,
записана като собственик на имот №***. При съпоставяне на имота описан в
НА №**/1997г. и
действалия кадастрален план към момента на съставяне на акта - КП-1973г., вещото
лице установява съществуването и отразяването на имот №*** /с площ от 2915кв.м, изчислена
графически/. Процесният имот *** по КК с площ от 989кв.м попада в
североизточната част на имот №**, като в кадастралния план няма
отразяване на имоти с №№***, ***. В разписния лист пл.№***/по
КП-1973г./ е записан на н-ци на Г. С., а на север
една от границите е имот пл.№*** и на изток-път. Изследвайки
имота по НА №****/1981 г. и действащия
кадастрален план към момента на съставяне на акта - КП 1973г., вещото лице
приема, че имот 488/с площ от 989кв.м/ попада в североизточната част на имот №***/ с площ от 2915кв.м, изчислена
графически/. В разписния лист пл.№*** /по КП-1973г./ е записан на н-ци на Г. С., съпруг на А.М.С.. Вещото лице намира съвпадение
по местонахождение, запис в регистъра за имот №2110, и една граница-път. При
извършения оглед на процесния имот ****в
м. С., вещото лице е въведено от представител на ответника. Имотът отговаря по
местонахождение в с.о."С.", като същият е ограден с тЕ. мрежа закрепена на стоманобетонни и метални колове. Северната
граница на имота граничи с пътека, която на място не съществува. От огледа на
място вещото лице е установило, че в имота е имало постройка, в частта в която
е заснета по кадастралния план /КП-2000г./ на с.о.С.. Има останки от основа на
постройка /северна част/ и след събарянето и в западната част на имота имало
изхвърлени стърнища и строителни отпадъци. Мястото се поддържа и обработва. За процесната територия действащия
план към 1996г. е кадастралния план от 1973г. /на м.Ф.Д. до м.Д.Д./, в която не е заснета постройка, но и не е извършвана
актуализация на плана до влизането в сила на КП- 2000г. За пръв път е отразена
постройка в кадастралния план от 2000г., одобрена със заповед №****/06.03.2000г. на МРРБ.
Предвид
така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна
страна:
Спецификата на предявения установителен иск в качеството му на
положителен такъв обуславя разпределението на доказателствената тежест между
страните досежно установяване на елементите от фактическия състав на спорното
право. В качеството на страна, заявяващи право на собственост върху имота, ищецът
следва да установи по пътя на главното и пълно доказване наличието на
предпоставките за възникване на въведеното от него придобивно
основание. Именно установеността на активната материалноправна
легитимация на ищеца към момента на приключване на устните състезания по делото
определя изхода от спорното правоотношение, респективно – преодоляването на
евентуалната колизия на права между страните.
В настоящия случай, ищецът твърди, че е собственик
на процесния имот позовавайки се на
наследствено правоприемство от баща си З.И.К.,
поч. на 09.08.1996.,
безвъзмездна сделка /дарение/ от майка си, обективирана в нот.
акт №***, том ***, нот.д. №**/21.01.1997г. и изтекла в негова полза придобивна давност с начален момент 1997 г. до настоящия
момент.
Въпросът обаче за идентичността на процесния имот с този по Нотариален акт №***, т.***, дело *** от 26.05.1970г. и Нотариален акт №***, т.***, дело *** от 21.01.1997г., е въпрос на
активната материалноправна легитимация на ищеца и за да
се уважи искът, ищецът следва да
я докаже по безспорен начин /в т.см. постановеното по реда на чл.290 ГПК Решение № 175 от 4.06.2010 г. на ВКС по гр.
д. № 579/2009 г., II г. о., ГК/.
След анализ на
събраните писмени и гласни доказателства, настоящият състав на съда
счете,
че ищецът не доказа при условията на пълно
и главно доказване, че е налице идентичност
между имота, описани в посочените
НА и процесният имот с идентификатор ***** по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. В.. Ищцовото твърдение за идентичност
на имотите не се подкрепя от
нито едно доказателство по делото. Имотът описан в НА не
може да се
идентифицира точно освен с твърдението, че се намира в землището
на гр. В., в местността
„С.".
Няма съвпадение по площ
и по граници. Както приема ВКС в своята практика най-важният индивидуализиращ белег на недвижимите
имоти са границите им, а в настоящия случай ищецът не представя
никакви доказателства за идентичност на посочените в НА граници и на тези на процесния имот. Предвид това, съдът не
може да приеме
за достатъчни показанията на свидетелте на
ищеца, че имотът му е процесния. Свидетелите на ищеца нямат преки
впечатления върху имота във времето назад. Не го описват до степен, за да може
да бъде индивидуализиран и съпоставен с претендирания.
Константна е съдебната практика, според която индивидуализацията на недвижимите
имоти се извършва с посочване на тяхното местонахождение и поне три граници.
Площта на имота е само помощен белег за тяхното индивидуализиране /определение
№ 410 от 28.11.2008 г. на ВКС по гр. д. № 1899/2008 г., *** г. о., ГК/. Изискването за индивидуализиране на имотите с
поне три граници е имало своето законово основание в изричната разпоредба на
чл.24, б.”а” от Правилника за вписванията, в редакцията на разпоредбата преди
изменението с ДВ, бр. 69 от 2004 г. Това разрешение е напълно приложимо и при
настоящите условия.
Съвпадението
на два имота по три от техните граници на практика означава, че или двата имота
съвпадат напълно, ако са еднакви по площ, или че по–малкият по площ имот е
включен, вписан в границите на имота с по-голямата площ. Съдът намира, че не е налице
идентичност между имотите, посочените в Нотариален
акт №164а, т.V, дело 1985 от 26.05.1970г. и Нотариален акт №***, т.***, дело *** от 21.01.1997г. и
претендирания.
Събраните в
полза на ищеца гласни доказателства, не доказват осъществявано от него и праводателите му владение с намерение за своене върху имот с идентификатор
***.
Съобразно с отхвърлянето на иска, следва да се
отхвърли и искането за отмяна на процесния КНА по реда на чл. 537 ал. 2 ГПК
/Решение №115/26.05.2016г. по дело №352/2016 на ВКС, ГК/.
Съобразно изхода на спора,
сторените от ответника разноски следва да се поемат от ищеца, на основание
чл.78, ал.3 ГПК. Същите възлизат на 205 лева заплатен депозит за вещо лице и такса
за съдебно удостоверение.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от Г.З.И., ЕГН: **********, адрес: ***, съдебен адрес:***, чрез адв.
Н.Т. от ВАК срещу Е.С.А., ЕГН **********,
адрес: ***, положителeн установителeн иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено в отношенията между
страните, че ищецът е собственик на недвижим имот – поземлен имот с
идентификатор ****по КК и КР, одобрени със Заповед № ****/14.10.2008г. на
Изпълнителен директор на АГКК, с площ 989 кв.м., в урбанизираната територия на ****,
начин на трайно ползване – за ниско застрояване, при граници: имоти с
идентификатори ****; ****; ****и ****, въз основа на наследствено
правоприемство от баща си З.И.К., поч. на
09.08.1996., безвъзмездна сделка /дарение/ от майка си, обективирана в нот. акт №***, том ***, нот.д. №***/21.01.1997г.
и изтекла в негова полза придобивна давност с начален
момент 1997 г., както и искането за отмяна на КНА № ***, том ***, нот. дело № *** от 16.05.2018г. на Н.И.М., на основание чл.
537, ал. 2 ГПК, като неоснователен.
ОСЪЖДА Г.З.И., ЕГН: **********,
адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на Е.С.А., ЕГН **********, адрес: *** сумата в общ
размер от 205
лева /двеста и пет лева/, представляваща
съдебно деловодни разноски при настоящото разглеждане на делото под формата на
заплатен депозит за вещо лице и такса за СУ, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред
Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му страните.
Препис от настоящото решение да се
връчи на страните по делото, заедно със съобщението за постановяването му на
основание чл. 7, ал. 2 ГПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: