О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
10.10. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1794 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Д.М.Г. с ЕГН **********, постоянен адрес: ***, срещу ОБЩИНА ДУПНИЦА, представлявана от Методи Чимев - кмет, с адрес: гр. Дупница, пл. „Свобода” № 1.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 29.07.2019г., около 22. 50 часа на връщане от работа в село Яхиново, вървейки по тротоара към дома си на улица ул. „Христо Ботев“ № 26 в непосредствена близост до дома му, който са намира на ул. „Река Джубрена“ № 22, където няма осветление извадил мобилния телефон, за да освети участъка защото знаел, че има шахта и изведнъж пропаднал с десния крак в намиращата се на самия тротоар дъждоприемна отворена шахта, дълбока около 1 метър. При пропадането в шахтата усетил силни болки в десния крак. Причината за пропадането била липсата на капак (решетка) върху отвора на шахтата, при което пропадане довело до причиняване на две открити рани на десния крак. От причинените наранявания изпитал силна болка и уплаха, на помощ му се притекла неговата майка, която била в двора на къщата им, намиращ се на приблизително 5 метра от шахтата и чула виковете му за помощ. От раните му се получи силно кръвотечение и от болка не можел да ходи, брат му и майка му го закарали до Спешен център /Военна болница/ на гр. Дупница, където хирургически обработили раните му и поставили ваксина ТАП и 6 конци на едната рана. На 30.07.2019г.; 31.07.2019г.; 02.08.2019г.; 05.08.2019г.; 08.08.2019г., бил на превръзки при доктор Каралийски – ортопед, бил му издаден първичен болничен лист за временна нетрудоспособност с № Е20197627318 от 30.07.2019г. до 13.08.2019г. -15 дни от доктор Дамов, доктор Кирилов и доктор Вуков от СИМП -МЦ „Асклепий“ ООД. На 13.08.2019г. му свалили конците. На 14.08.2019г. му бил направен преглед, обработени раните и издаден болничен лист с № Е20197843122 от 14.08.2019г. до 23.08.2019г. - 10 дни. На 16.08.2019г. и 19.08.2019г. бил на превръзки. В резултат на злополуката, получените травми и изпитаните силни болки и страдания му причинили негативни психични преживявания през следващите две седмици, като за 2 седмици не бил в състояние да се движи без чужда помощ. Телесните увреждания били свързани с физическо страдание, както и с емоционален стрес. Чувствал се депресиран, зависим от околните. При пропадането в шахтата си счупил и дисплей на телефона. За въпросната шахта, находяща се на улица ул. „Христо Ботев“ подавал жалби в деловодството на Община Дупница, със Заявление № 94- Д-458 от 09.07.2018г., че липсва капак (решетка), че същата не е обезопасена. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 3 000 лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди-причинени болки и страдания в резултат на претърпяно травматично увреждане на десния крак на 29.07.2019г., продължилото лечение и периодично продължаващите болезнени симптоми в следствие на травмата, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на увреждането до изплащане на сумите, както и обезщетение за имуществени вреди, представляващи претърпени загуби в размер на общо 165 лв., от които сумата от 110 лв. за счупен дисплей на телефон IPhone 6 със сериен номер: FFPW6NUKHXR5, ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея от деня на заплащането й - 22.08.2019г. до датата на окончателното й изплащане от ответника; сумата от 25 лв., представляваща такса заплатена с касов бон за издаване на болничен лист на 30.07.2019г. ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея, от деня на заплащането й - 30.07.2019 г. до датата на окончателното изплащане от ответника; - сумата от 30 лв., представляваща такса заплатена с касов бон за преглед и фактура с № ********** от 14.08.2019 г. ведно с обезщетение за забавено плащане на горната сума в размер на законната лихва върху нея, от деня на заплащането й - 14.08.2019 г. до датата на окончателното изплащане от ответника. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез пълномощника му – адв. Василев от АК – Кюстендил, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на предявената претенция. Прави възражение с правно основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 45 и чл. 86 ЗЗД.
Ответникът прави възражение с правно основание чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда факти, свързани с предмета на доказване по делото: не са налице.
5. Разпределение
на доказателствената тежест:
Съобразно
разпоредбата на чл. 154 ГПК, ищецът по иска с правно основание чл. 45 ЗЗД
следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние от лицето, чиято
отговорност се претендира; противоправност на това деяние; възникнали вреди и
причинно следствена връзка между противоправното деяние и вредите. На доказване
също подлежи точният размер на причинените вреди. Вината на дееца не подлежи на
доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45,
ал. 2 ЗЗД.
Ответникът от своя страна следва да
докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе
си правни последици.
Предвид
разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните
процесуално поведение, съдът обявява на
страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора по нея документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска от СМП – Дупница посочената в исковата молба информация, да се допуснат двама свидетели по искане на ищеца за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, както и да се допусне и назначи съдебно – медицинска експертиза по искане на ищеца, която да отговори на поставените в исковата молба задачи. По направените от ответника оспорвания на приложени към исковата молба документи и искането на ответника за разпит на двама свидетели, съдът обявява на страните, че ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушването им. Искането на ищеца за изискване на заявление № 94 – Д – 458/09.07.2018г., депозирано от ищеца до ответника е ненужно, доколкото ответникът го е представил с отговора на исковата молба.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2019г. от 09, 30 ч.,
за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба,
депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към
исковата молба и отговора по нея документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане двама свидетели по искане на ищеца за първото по делото открито съдебно заседание.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно
– медицинска експертиза, изпълнима от вещото лице д-р Таушански, което след
запознаване с материалите по делото и преглед на ищеца да отговори на
поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в
размер на 150, 00 лева, платими от ищеца в тридневен срок от получаване на
съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Да се изиска от СМП – Дупница
посочената в исковата молба информация.
Определението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: