Решение по дело №374/2023 на Административен съд - Сливен

Производството се движи по реда на чл.215 и сл. от ЗУТ.

Образувано е по жалба с вх.№ СД-01-01-3602/17.10.2023г., уточнена с допълнение към жалба с вх.№ СД-01-01-4025/13.11.2023г., подадена от Н. Х. М. от [населено място] против Заповед № РД-13-613/12.10.2023г. на Главния архитект на О. К., с която е отменена виза за проектиране на обект: "Навес-пристройка към жилищна сграда за покриване на главния вход в УПИ ХХVІ – общ., кв. 18 по плана на гр. Котел, с намалено отстояние 2.00м от съседен УПИ ІІІ-505,1448 /скица № 498/02.12.2021 г., презаверена на 13.09.2023 г./

В жалбата са релевирани доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед, с която е отменена визата за проектиране, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при неправилно приложение на материалния закон. Сочи, че с отмяна на визата се засягат правата й на собственик на имота, доколкото навесът бил необходим за семейството й. Прави се искане съдът да постанови решение, с което да отмени издадената от Главния архитект на О. К. заповед за отмяна на виза за проектиране от 12.10.2023 г.

В открито съдебно заседание оспорващата поддържа жалбата, като заявява, че липсва съгласие от съседите, но навесът й е необходим за покриване на стълбище. Прави искане за допускане на съдебно - техническа експертиза.

Ответникът по жалбата – Главният архитект на Община Котел в съдебна заседание се явява лично и оспорва жалбата. Счита, че заповедта, с която е отменена изадената виза е законосъобразна и моли за отхвърляне на жалбата.

Заинтересованата страна - Г. И. М. изразява становище за основателност на жалбата.

Заинтересованите страни- Община Котел, С. С. У., Р. Н. У. и Д. Н. У., редовно и своевременно призовани, не се явяват, не изпращат представител и не изразяват становище, въпреки дадената възможност.

Административен съд Сливен, като взе предвид разпоредбата на чл. 168 от АПК и прецени събраните по делото доказателства, ведно с доводите и изразените становища прие за установено следното:

Производството пред административния орган е започнало по заявление с вх. № 94-00-4427 от 25.11.2021 г. на Н. М. за издаване на виза за проектиране на навес в УПИ ХХVІ –общ., кв. 18 по плана на гр.Котел. Към заявлението е приложено Удостоверение №117/16.10.1989 г, за отстъпено право на строеж, издадено от Общински народен съвет гр.Котел, с което на Н. Х. М. и Г. И. М. е отстъпено възмездно право на строеж върху държавно дворно място, представляващо УПИ XXVI кв.18 по плана на гр.Котел за построяване на жилищна сграда. /л.64/. За имота е съставен АДС №1088/20.02.1987 г. от община Котел за празно дворно място, представляващо УПИ XXVI-общ. кв.18 по плана на гр. Котел, за жилищно строителство.

Във връзка с така постъпилото заявление е изготвено мотивирано предложение върху комбинирана скица № 498/02.12.2021 г. за УПИ- ХХVІ –общ., кв. 18 по плана на гр.Котел, одобрен със заповед №РД-18-958/29.12.2009г., въз основа което, на 13.09.2023г., е издадена виза за проектиране на Главния архитект на Община Котел на основание чл. 147 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗУТ за навес-пристройка към съществуваща в УПИ- ХХVІ –общ., кв. 18 по плана на гр.Котел жилищна сграда за покриване на главния вход с намалено отстояние от 2.00 метра от съседен УПИ ІІІ-505,1448 по плана на гр.Котел /скица № 498/02.12.2021г, презаверена на 13.09.2023г./. /л.62/

С обявление №08-00-341/04.10.2023г. Община Котел е уведомила заинтересованите лица Г. И., Община Котел, С. С. У., Р. Н. У. и Д. Н. У. и заявителя за издадената виза, съгласно представеното извлечение от имотния регистър. /л.59-л.61/

В законоустановения 14 дневен срок, на 11.10.2023г. е постъпило възражение с вх.№ 94-00-4053 от Р. Н. У., собственик на съседен имот, в което лицето сочи, че не е спазено отстоянието от 3 метра от собствения му имот УПИ ІІІ-505,1448 по плана на гр.Котел.

Възражението е разгледано, прието за основателно с мотив, че намалени отстояния се допускат само при съгласие на заинтересуваните страни, което в случая не е налично и с оспорената заповед № РД13-613/12.10.2023г. на Главния архитект на община Котел е отменена виза за проектиране на обект: "Навес-пристройка към жилищна сграда да покриване на главния вход в УПИ ХХVІ –общ., кв. 18 по плана за гр.Котел, с намалено отстояние 2.00 м. от съседен УПИ ІІІ-505,1448 /скица № 498/02.12.2021г, презаверена на 13.09.2023г.//л.56/

Заповедта е съобщена на заинтересованите страни и на оспорващата Н. М. на 19.10.2024г. /л.53-л.54/

Срещу заповедта е подадено възражение с вх.№ 34-00-4180/20.10.2023г. от оспорващата Н. М. / л.48/.

Жалбата срещу заповедта е подадена пред Административен съд Сливен от Н. М. на 17.10.20223г. / л.2/. Уточняващата жалба е подадена на 13.11.2023г. /л.29/

По делото, по искане на жалбоподателката, е назначена съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещо лице и. М. З., със специалност „П.и г.с.“, от заключението на която е установено, че: допуснатото с визата за проектиране проектно решение по чл.147 ал.1 т.1 от ЗУТ е за навес-пристройка към съществуваща в УПИ XXVI-общ. кв.18 жилищна сграда за покриване на главния вход и представлява постройка на допълващото застрояване по смисъла на чл.41 ал.1 и ал.2 от ЗУТ, която е разположена на намалено отстояние 2,00 м. от западната имотна граница със съседен УПИ ІІІ -505,1448. Към заявлението от оспорващата няма приложено нотариално заверено съгласие от собственика на УПИ ІІІ-505,1448. Административната процедура по издаване на отменената с оспорената заповед виза за проектиране е инициирана със Заявление вх.№94-00-4427/25.11.2021 г. от Н. Х. М., с приложени към него Удостоверение №117/16.10.1998 г. за отстъпено право на строеж, издадено от Общински народен съвет гр.Котел, от който е видно, че на Н. Х. М. и Г. И. М. е отстъпено възмездно право на строеж върху държавно дворно място парцел XXVI кв.18 по плана на гр. Котел за построяване на жилищна сграда. За имота е съставен АДС № 1088/20.02.1987 г. от община Котел за празно дворно място, представляващо УПИ УПИ XXVI-общ. кв.18 по плана на гр. Котел, отреден за жилищно строителство. Към заявлението са били приложени скица на имота от АГКК, разрешение за строеж и квитанция за платена такса; няма представено нотариално заверено съгласие от собственика на съседния на запад имот, поради което визата за проектиране е процедирана по реда на чл.131 от ЗУТ – съобщаване на заинтересованите лица. Вещото лице установява, че УПИ XXVI-общ. кв.18 представлява ПИ с идентификатор 39030.501.1615 по действащата кадастрална карта на гр. Котел с административен адрес ул. „Д-р К. Раковски“ № 21а, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 т), площ 386 кв. м. Експертът дава заключение, че издадената на 13.09.2023г. виза е за пристройка-навес към жилищната сграда за покриване на стълбище на главния вход, който отстои от имотната граница на запад на 2,00 м., като с визата се предвижда намалено отстояние. Вещото лице дава заключение, че е необходимо съгласие от заинтересованите лица, собственици на засегнатия имот на запад УПИ ІІІ -505,1448, което към момента на издаване на визата, а и до момента не е дадено.

Заключението на вещото лице по изслушаната съдебно-техническа експертиза е прието по делото като обективно, всестранно, пълно и компетентно изготвено.

По делото са приобщени приходни квитанции от 2023 г. за заплатени ДНИ и ТБО, одобрен проект за имот, находящ се в УПИ-XXVI по плана на гр. Котел/л.67-л.69/. Приобщени са писма до Н. М. от „Електроразпределение Юг“ и др. доказателства /л.107-л.111, л.119-л.127/, които са неотносими към предмета на делото.

При така събраните доказателства и установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 от ЗУТ и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Оспорващата Н. Х. М. е носител на ограничено вещно право - отстъпено възмездно право на строеж върху държавно дворно място парцел XXVI кв.18 по плана на гр. Котел за построяване на жилищна сграда и същата е заявител за издаване на отменената от главния архитект на община Котел виза. Ето защо подадената от Н. М. жалба е допустима за разглеждане. Розгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 168 от АПК, съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл. 146 от АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия. Оспорената заповед № РД-13-613/12.10.2023г. на гл.архитект на Община Котел, с която е отменена виза за проектиране на обект: "Навес-пристройка към жилищна сграда за покриване на главния вход в УПИ ХХVІ –общ., кв. 18 по плана на гр.Котел, с намалено отстояние 2.00м от съседен УПИ ІІІ-505,1448 е издадена от компетентен орган, по аргумент от разпоредбата на чл.140 ал.7 от ЗУТ, в изискуемата писмена форма при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и с целта на закона.

Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗУТ "Визата за проектиране представлява копие (извадка) от действащ подробен устройствен план с обхват поземления имот и съседните му поземлени имоти, с означени налични сгради и постройки в него и в съседните имоти и с нанесени линии на застрояване и допустими височини, плътност и интензивност на застрояване и други изисквания, ако има такива, както и допустимите отклонения по чл. 36. Когато кадастралната карта е влязла в сила след влизането в сила на подробния устройствен план, визата се издава върху комбинирана скица от кадастралната карта и подробния устройствен план, а съгласно ал. 3 на същия текст за строежите по чл. 12, ал. 3, чл. 41, ал. 2, чл. 50, 51, 58, 59, чл. 133, ал. 6 и чл. 134, ал. 6, 7 и 8, както и за обекти - недвижими културни ценности, издаването на виза е задължително". В случая на 13.09.2023г. е издадена виза за проектиране от Главния Архитект на Община Котел на основание чл. 147 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗУТ за навес-пристройка към съществуваща в УПИ- ХХVІ –общ., кв. 18 по плана на гр.Котел жилищна сграда за покриване на главния вход с намалено отстояние от 2.00 метра от съседен УПИ ІІІ-505,1448 по плана на гр.Котел. Така издадената виза за проектиране определя параметрите на допустимото застрояване в конкретен поземлен имот и съобразно чл. 144, ал. 1, т. 2 от ЗУТ е предпоставка за съгласуване и одобряване на инвестиционните проекти и съответно за издаване на разрешение за строеж. С издадената на 13.09.2023г. виза за проектиране се предвижда навесът да се разположи в имота на заявителя Н. М., като се допускат обаче намалени отстояния към другия съседен имот, собственост на заинтересованата страна Р. Н. У., собственик на УПИ ІІІ -505,1448.

Видно от заключението на вещото лице и приложените по делото извадки от действащата кадастрална карта на гр. Котел имотът, за който е издадена виза за проектиране от 13.09.2023г. представлява ПИ 39030.501.1615 с административен адрес ул. „Д. К. Р. № **, вид територия Урбанизирана, НТП Ниско застрояване (до 10 т), площ 386 кв. м, за който е отреден УПИ XXVI кв.18 по плана на гр.Котел. Вещото лице установява, че допуснатото с визата за проектиране проектно решение по чл.147 ал.1 т.1 от ЗУТ е за навес-пристройка към съществуваща в УПИ XXVI-общ. кв.18 жилищна сграда за покриване на главния вход, представлява постройка на допълващото застрояване по смисъла на чл.41 ал.1 и ал.2 от ЗУТ, която се предвижда да бъде разположена на намалено отстояние 2,00 м от западната имотна граница с УПИ ІІІ -505,1448, собственост на заинтересованата страна Р. У.. Вещото лице, след преглед на наличната преписка в община Котел, образувана по заявление вх. № 94-00-4427 от 25.11.2023 г., подадено от Н. М. установява, че към заявлението липсва приложено нотариално заверено съгласие от собственика на УПИ ІІІ-505,1448, поради което след издаването й е била съобщена на заинтересованите лица по чл.131 от ЗУТ.

Съдът възприема изцяло заключението на вещото лице и. З. и въз основа на него преценява, че заповедта, с която е отменена издадената на 13.09.2023г. виза за проектиране, е материално законосъобразна. По делото няма спор, че липсва съгласие от Р. Н. У., за предвиденото проектиране на навеса при намалени отстояния. Нещо повече, в о.с.з. по делото, проведено на 19.12.2023г. оспорващата Н. М. изрично заявява, че съседът й Р. У. не е дал съгласие за проектиране на навеса при намалено отстояние.

При тези данни се налага извод, че не са налице предпоставките за издаване на виза за проектиране при условията на чл.140 от ЗУТ. Съгласно чл. 41, ал. 1 и ал. 2 ЗУТ допълващото застрояване в урегулирани поземлени имоти се състои от спомагателни, обслужващи, стопански и второстепенни постройки към сградите на основното застрояване (каквато е съществуващата в имота на оспорващата жилищна сграда на два етажа), и се разрешава в съответствие с предвижданията на подробния устройствен план. Когато допълващото застрояване не е предвидено с действащия подробен устройствен план, то се допуска от главния архитект на общината с виза за проучване и проектиране по чл. 140, ако постройките се застрояват допрени до сгради на основното застрояване в урегулирания поземлен имот. Допуснатото застрояване се отразява служебно в действащия подробен устройствен план. Съгласно чл.140 ал.3 от ЗУТ, за строежите по чл. 41, ал. 2 издаването на виза е задължително. Визата за проектиране се съобщава на заинтересуваните лица по чл. 131 с изключение на случаите, когато са представени декларации за съгласието им с нотариална заверка на подписите или заинтересувани лица са само лицата, по чиято инициатива се издава визата. Съгласно чл.31 ал.1 т.1 от ЗУТ, разстоянията от сградите на основното застрояване до страничната имотна граница е най-малко 3,0 м. В случая на 13.09. 2023г. е издадена виза за пристройка-навес към жилищната сграда за покриване на стълбище на главния вход, която е предвидена за изграждане свободно, но отстои от имотната граница на запад на 2,00 м, поради което несъмнено е налице намалено отстояние. В случая от заключението на вещото лице и заявеното в о.с.з. на 19.12.2023г. от оспорващата Н. М., се установява, че съгласие за намалено отстояние от 2.00м. не е дадено. При тези данни предвиденото с визата за проектиране на навес-пристройка към съществуваща в УПИ XXVI-общ. кв.18 жилищна сграда за покриване на главния вход не отговаря на изискванията на нормативната уредба, поради обстоятелството, че е предвидено намалено отстояние от вътрешната имотна граница и липсва нотариално заверено съгласие от собственика на засегнатия имот. Именно поради тази причина визата е била обявена на заинтересованите лица, посочени в чл.131 ал.1, вр. с ал.2 т.3 от ЗУТ и след постъпилито възражение с вх.94-00-4053 от Р. Н. У., което е прието като основателно, законосъобразно Главният архитект на община Котел е отменил издадената на 13.09.2023г. виза за проектиране.

Предвид изложеното, заповедта, с която е отменена виза за проектиране от 13.09.2023г., е издадена при правилно приложение на материалния закон, с оглед наличието на изрично изразеното несъгласие от собствениците на съседния имот – УПИ ІІІ - 505,1448 с възражение вх.№ 94-00-4053/11.10.2023г. /л.20/. Липсата на съгласие, респ. наличието на изрично заявено несъгласие за намалено отстояние по чл. 31, ал. 1 т.1 от ЗУТ е пречка за издаване на виза за проектиране, допускаща такова намалено отстояние. В тази връзка следва да се отбележи, че необходимите отстояния от страничните регулационни линии на УПИ при свободно, ниско жилищно строителство е 3 м, съгласно (чл. 31, ал. 1, т. 1 от ЗУТ), с намалено отстояние 2 м при заварено строителство (чл. 36, ал. 1 от ЗУТ) С оглед на това и при липса на изискуемото съгласие за намалено отстояние, изменението на ПУП предвидено с визата за проектиране от 13.09.2023г. е било недопустимо, тъй като противоречи на императивните норми на закона.

При тези изводи и само на това основание, визата от 13.09.2023г. е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалноправните разпоредби на ЗУТ, поради което правилно е била отменена от издалия я орган – Главния архитект на община Котел с оспорената заповед. В този смисъл жалбата на Н. М. срещу заповед № РД-13-613/12.10.2023г. на Гл. архитект на Община Котел, с която е отменена виза за проектиране на обект: "Навес-пристройка към жилищна сграда за покриване на главния вход в УПИ ХХVІ –общ., кв. 18 по плана на гр.Котел, с намалено отстояние 2.00м от съседен УПИ ІІІ-505,1448 /скица № 498/02.12.2021г, презаверена на 13.09.2023г./ е неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Разноски от административния орган не се претендират, поради което не се присъждат.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалба с вх. № СД-01-01-3602/17.10.2023г., уточнена с допълнение към жалба с вх. № СД-01-01-4025/13.11.2023г., подадена от Н. Х. М. от гр.Котел против Заповед № РД-13-613/12.10.2023г. на Главния архитект на Община Котел, с която е отменена виза за проектиране на обект: "Навес-пристройка към жилищна сграда за покриване на главния вход в УПИ ХХVІ – общ., кв. 18 по плана на гр.Котел, с намалено отстояние 2,00 м. от съседен УПИ ІІІ-505,1448 /скица № 498/02.12.2021г, презаверена на 13.09.2023г./, като неоснователна.

 

Решението е постановено при участие на заинтересованите страни Г. И. М., Община Котел, С. С. У., Р. Н. У. и Д. Н.У..

 

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 14- дневен срок от връчване на съобщението за изготвянето му.