№ 27397
гр. С***, 04.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110145414 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 250 ГПК и е образувано по молба на ответника
И. С. Трайкова за допълване на постановеното по настоящото дело Определение №
10725/11.03.2024 г., постановено по реда на чл. 248 ГПК, в частта, в която съдът не се е
произнесъл по искането на ответника за присъждане в полза на адв. Д. К. разноски в
размер на 300 лв., представляващи адвокатско възнаграждение за оказана безплатна
правна помощ по реда на чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв за изготвяне и подаване на възражение
по чл. 423 ГПК, както и процесуално представителство в заповедното производство по
ч.гр.д. 48592/2021 г. по описа на СРС, 178-ми състав, и за присъждане на разноски в
полза на ответника И. С. Трайкова за държавна такса в размер на 25,00 лв., заплатена в
производството по ч.гр.д. 48592/2021 г. по описа на СРС, 178-ми състав.
В срока по чл. 250, ал. 2 ГПК, ответната страна не е изразила становище по
молбата.
Съдът като съобрази становището на страните, материалите по делото и
закона, намира от фактическа и правна страна следното:
Молбата за допълване е подадена в срок, поради което същата се явява
допустима. Разгледана по същество молбата е и основателна.
С молба по чл. 248 ГПК, подадена на 25.01.2024 г., ответникът е поискал
изменение на решение № 20978/18.12.2023 г., постановено в настоящото производство,
в частта за разноските, като е поискал присъждане в полза на адв. К*** Д***
допълнително разноски в размер на 109,56 лв., както и присъждане в полза на адв. Д.
К. на разноски в размер на 300,00 лв., представляващи адв. възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ във връзка с подаване на възражение по чл. 423 ГПК и
процесуално представителство по ч.гр.д. 48592/2021 по описа на СРС, 178-ми състав,
както и присъждане в полза на ответника И. С. Трайкова разноски за държавна такса в
размер на 25,00 лв., заплатена в производството по ч.гр.д. 48592/2021 г. по описа на
СРС, 178-ми състав.
С определение № 10725/11.03.2024 г., постановено в настоящото производство
по реда на чл. 248 ГПК, съдът се е произнесъл единствено по искането за присъждане в
полза на адв. К*** Д*** на допълнителни разноски в размер на 109,56 лв. Доколкото
съдът не се е произнесъл по всички искания и с оглед постъпилата молба от ответника,
то определението, следва да бъде допълнено по реда на чл. 250 ГПК.
Ответникът в производството по чл. 423 ГПК – ч.гр.д. 5940/2022 г. по описа на
СГС, е бил представляван от адв. Д. Стефанов К., в което производство, своевременно
е поискал присъждането на разноски, за което е представен и списък по чл. 80 ГПК
/л.40 по ч.гр.д. 5940/2022 г. по описа на СГС/. Видно от приложения договор за
1
безплатна правна помощ от 07.03.2022 г. адв. К. е оказал безплатна правна помощ и
съдействие по реда на чл. 38 ал.1, т. 3 ЗАдв. Видно от приложеното преводно
нареждане /л. 18 по ч.гр.д. 5940/2022 г. по описа на СГС/, ответникът е заплатил
държавна такса за производството в размер на 25,00 лв.
В производството по чл. 423 ГПК разноски в полза на длъжника се присъждат
единствено в хипотезата на чл. 423, ал. 3, във вр. чл. 411, ал. 2, т. 3 и т. 4 ГПК, когато
въззивният съд служебно обезсилва заповедта за изпълнение и издадения въз основа на
нея изпълнителен лист. В този случай, заповедното производство приключва, респ.
заявителят може да търси вземането си единствено по исков ред. Във всички останали
случаи произнасяне по дължимостта на разноски на длъжника се дължи при
окончателното разрешаване на въпроса за основателността на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – било от заповедния съд при произнасяне в хипотезата на
чл. 415, ал. 2 ГПК /при обезсилване на заповедта/, било от исковия съд при
разрешаване на спора за съществуването на вземането по оспорената заповед за
изпълнение /в иска по чл. 422 ГПК/. Горният извод се налага и по аргумент от т.4 от
Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС
на РБ, както и от разрешението на т.12 от Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по
тълк. дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Ето защо, разноските, сторени в производството по чл. 423 ГПК се присъждат в
настоящото производство. Доколкото предявеният иск е изцяло отхвърлен, разноски
следва да се присъдят на ответника в размер на 25,00 лв. – държавна такса в
производството по чл. 423 ГПК, а на процесуалния представител – адв. К. следва да се
присъди адв. възнаграждение, което съдът съобразявайки фактическата и правна
сложност на делото и броя извършени процесуални действия в производството по чл.
423 ГПК, определя в размер на 150,00 лв.
Така мотивиран съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 250 ГПК, Определение № 10725/11.03.2024 г.,
постановено по реда на чл. 248 ГПК, КАТО постановява:
ОСЪЖДА „Т*** С***“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С***, ул. „Ястребец“ 23 Б, да заплати на И. С. Трайкова, ЕГН
**********, с адрес гр. С***, ж.к. „Толстой“ бл. 50, вх. Б, ет. 4, ап. 30, на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК сумата от 25,00 лв. сторени разноски в производство по чл. 423 ГПК.
ОСЪЖДА „Т*** С***“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. С***, ул. „Ястребец“ 23 Б, да заплати на адв. Д. Стефанов К. – САК, с
адрес гр. С***, ул. „Народен герой“ № 2, сграда А, партер, ат. 1, на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК вр. с чл. 38, ал. 2 ЗАдв сумата от 150,00 лв., представляваща възнаграждение
за осъществена безплатна правна помощ в производство по чл. 423 ГПК.
Определението е неразделна част от Определение № 10725/11.03.2024 г.,
постановено по реда на чл. 248 ГПК по настоящото гр.д. № 45414/2022, по описа на
СРС, 178-ми състав.
Определението, по аргумент от чл. 250, ал. 3 ГПК вр. чл. 248, ал. 3 ГПК,
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
2
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3