№ 6585
гр. София, 12.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Н
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20211110139736 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...я“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се от юрк. К., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. Н. З. - редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. Л., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СТ. Н. Б. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Л., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „....“ ООД - редовно уведомено, не изпраща представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ ..... – редовно призованo, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която е представена по
делото в срок, на 07.04.2022 г.
1
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице: М. АЛ. Т., 71 г., неосъждан, без дела и родство със
страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
юрк. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
адв. Л.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се запозная с Констативните протоколи за
неосигурен достъп, които следва да са приложени към експертизата.
Вещото лице Т.: Вещите лица не могат да прилагат констативни протоколи към
експертизата, те са цитирани в самата експертиза. Мога да Ви ги покажа. Ако ги имаше по
делото, нямаше да ми ги изпратят на мен, а щяха да ме уведомят, че документите са по
делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице Т.. На
вещото лице да се изплати възнаграждение от 200 лв. от внесения депозит, за което се
издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
юрк. К.: Моля да постановите решение по предявените искови претенции и да ни присъдите
сторените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение в размер на
100 лв.
адв. Л.: Моля да отхвърлите така предявените искове в цялост, като неоснователни, тъй като
видно и от експертизата, която беше приета в днешното съдебно заседание, процесната сума
е начислена на база служебен отчет. Същевременно видно от двата Констативни протокола,
които бяха приобщени към експертизата, които обективират неосигуряването на достъп до
процесния имот, същите са подписани от лице, наименовано Асенов. Наредбата за
топлоснабдяването от 06.04.2007 г., както и разпоредбите на чл. 149-150 ЗЕ и чл. 13 от ОУ
на ищеца изрично регламентират, че Констативният протокол следва да бъде подписан от
2
лице, което принадлежи към етажната собственост. По делото не бяха ангажирани
доказателства лицето, подписало протоколите, да принадлежи към ЕС. Не са налице дори и
списъци на етажните собственици. Единствено на това основание считам, че не са
изпълнени условията, на които следва да отговаря ищеца, за да претендира сумата по този
ред, поради което претенцията следва да бъде отхвърлена. Претендирам разноски съгласно
списъци, обективирани към отговорите и моля да ми предоставите срок за писмени бележки.
СЪДЪТ предоставя 2-седмичен срок на адв. Л. за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:58 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3