Р Е Ш Е Н И Е № 224
гр. Сливен, 24.11.2021 год.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А.
СЛИВЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публичното
заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа
година в състав:
Административен
съдия: СЛАВ
БАКАЛОВ
при секретаря Ваня Костова
и с участието на прокурора
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 339 по описа за 2021 година, за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл. 19, ал. 2 от Наредба за условията и реда за
прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни
продукти в учебните заведения – Схема "Училищен плод" и Схема
"Училищно мляко" (по-долу Наредбата).
Образувано е по жалба на „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен
против Уведомително писмо изх. № 01-2600/3176 от 01.06.2021 г., издадено от
Заместник изпълнителен директор на ДФ”Земеделие”, в частта, в която е отказана
финансова помощ в размер на 36,54 лева без ДДС по съпътстваща мярка за доставка
на биологично произведен пчелен мед към учебни заведения с код 2004003 и с код
2004012, и в частта, в която е отказана финансова помощ по Схема „Училищно
мляко“ за продукт прясно мляко в размер на 1921,63 лева без ДДС, продукт
кашкавал в размер на 1855,92 лева без ДДС и за продукт кисело мляко в размер на
6640,20 лева без ДДС.
В жалбата се твърди, че в тази част оспореният
административен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон,
противоречие с неговата цел, постановен при съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. Заявява, че дружеството е изпълнило
изцяло своите задължения по наредбата, като е спазило изискванията за
количество и качество на продуктите. В частта, относно пчелния мед било
доставено количество в индивидуални опаковки от по 12 грама, според броя на
децата, а именно 105 деца х 12 гр. на опаковка - 1.26 кг. Била допусната
техническа грешка при изписване на доставеното количество, като грешно било
посочено 1.236 кг. За посочената грешка била подадена корекция в част ІІ Б на
заявката за плащане на хартиен и електронен носител. Относно млечните
произведения заявява, че същите били доставени, съобразно установения график.
Фирмата, от която били закупени била дистрибутор. В протокола, който бил
представен били подписи на производителя „Полидей-2“ ООД и на „Галя М и М” ЕООД
като доставчик. Никъде не бил посочен дистрибутор „Брадърс
Комерс“ ООД като производител. С нарочно писмо бил уведомен ДФ ”Земеделие”, че
няма производител, който да отговаря на изискванията по Наредбата. Счита, че
дори и да се приеме, че има нарушение на буквата на посочената правна норма,
смисълът на Наредбата бил друг и дружеството било изпълнило ангажиментите си.
Моли съда да постанови решение, с което отмени обжалваното уведомително писмо в
обжалваната част.
В открито съдебно заседание оспорващият, редовно и
своевременно призован, се представлява от адв. Д. С.,
който поддържа жалбата. Претендира разноски по делото.
В открито съдебно заседание административният орган – Заместник
изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, редовно призован, не се явява. В
писмено становище представено от пълномощника му, оспорва жалбата, излагайки
доводи за законосъобразност на административния акт. Моли съда да постанови
решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна и недоказана. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Оспорващият „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен е одобрен
изпълнител по схема "Училищен плод" и схема „Училищно мляко“, по
смисъла на чл. 15 от Наредбата, в изпълнение на което
извършва доставки в 28 учебни заведения по схема „Училищно мляко“ и в 32 учебни
заведения по схема "Училищен плод" на територията на Община Нова
Загора.
Същият е депозирал заявления за плащане по реда на Раздел III, чл. 18 и сл. от Наредбата, като
в ДФЗ е постъпила заявка за плащане с регистрационен № 03/20/300720/31749/01 от
05.02.2021 г. за отчетен период 01.01.2021 г. –
31.01.2021г.. (л.10-121), като кандидатствал за подпомагане за сумата 10417.75
лв. без ДДС за доставени мляко и млечни продукти, 8122.65 лв. без ДДС за
доставени плодове и зеленчуци, 1119.99 лв. за доставен мед или общо 19660,39
лв. и 3932,08 лв. ДДС.
При получаване и разглеждане на заявката за плащане,
административният орган е установил, че по схема „Училищно мляко" не е
спазено изискването на чл.11, ал. 3 а именно „Когато доставчикът по схемите не
е производител на мляко и млечни продукти, доставяните от него количества конвенционално
произведени мляко и млечни продукти в учебните заведения се придружават от
приемно-предавателен протокол, подписан от производителя, от когото са
закупени, и от доставчика". Установено е несъответствие в обобщената
информация посочена в предоставения приемно-предавателен протокол № 3 за
закупения био мед от „Рам
Ком" ЕООД и фактурите за закупени количества с№ ********** or 12.01.2021
г. и № ********** от 14.01.2021 г. По схема „Училищен плод" закупените, по
информация от ППП № 7 от 30.01.2021 г., 440 кг. домати са по-малко от
количества домати доставените към учебните заведения количества, съгласно
предоставените част IIБ и csv-файлове на заявката за плащане. Установено е, че
в предоставените част 2Б на заявката за плащане и csv файлове биологично
произведения пчелен мед е записан като конвенционално произведен. С
уведомително писмо с изх. № 01-2600/1857 от 22.03.2021 г., органът е уведомил
заявителя за констатациите си, като е изискал и допълнителна информация.
(л.122) В отговор на писмото е предоставено уведомително писмо от оспорващия
вх.№ 02-200-2600/7586 от 05.04.2021 г., с което е приложен приемно-предавателен
протокол, подписан от производителя, коригирани са технически грешки при
написването на ППП № 3, CVфайлове и изписването на пчелен мед като
конвенционален вместо биологичен. (л.123-159)
Въз основа на административната преписка от заместник изпълнителния
директор на ДФЗ е издадено Уведомително писмо изх. № 01-2600/3176 от 01.06.2021
г., с което е одобрена стойност на финансовата помощ, която е изплатена на
оспорващия по схема „Училищен плод" за отчетен период от 01.01.2021 - 31.01.2021 г. е в размер на 8678,69 лв.,
изплатена на 16.04.2021 г. и ДДС в размер на 1 735,74 лв., изплатено на
19.04.2021 г.
Съгласно чл. 19, ал. 3, т. 2 от наредбата, Държавен
фонд „Земеделие" е отказал изплащането на част или на цялата финансова
помощ по заявката за плащане, тъй като не са спазени изискванията на чл. 9, 10,
11 или 11а от наредбата, като е приел, че при административната проверка на
представената заявка за плащане е установено, че общо предадените/получените
количества на 14.01.2021 г., на биологично произведен пчелен мед, към учебни
заведения с код 2004003 - детска градина „Д. р." и код 2004012 - Детска
градина „С." са недостатъчни за предоставянето им на всички заявени деца
от целевата група в съответното учебно заведение, в размера на порцията посочен
в наредбата, като не е изпълнено изискването на чл. 11а, ал. 3 и ал. 4 от
наредбата. Установено, че общо предаденото/полученото количество на 14.01.2021
г., на конвенционално произведени ябълки, към учебно заведение с код 2000301 -
Начално училище "С. П. Х.", е недостатъчно за предоставянето на
всички заявени деца от целевата група, в размера на порцията посочен в наредбата.
Не е изпълнено изискването на чл. 9, ал, 6 от наредбата. С оглед на
констатираното на основание чл. 19, ал.
3, т. 2 от наредбата е отказана финансова помощ в размер на 91,49 лв. без ДДС. Посочено
е, че на Детска градина „С.", 2004012
на 14.01.21 г. е доставен пчелен мед, за 105 деца, като са предадени 105
порции, с общо предадено количество 1,236, при средно тегло на порцията 0.012
кг., а допустимото количество следвало да бъде 1,26 кг., на Детска градина „Д.
р.", 2004003 на 14.01.21 г. е доставен пчелен мед, за 21 деца, като са
предадени 21 порции, с общо предадено количество 0,25, при средно тегло на
порцията 0.012 кг., а допустимото количество следвало да бъде 0,252 кг.
Одобрена е стойността на финансовата помощ, която е
изплатена по схема „Училищно мляко" за отчетен период от 01.01.2021 - 31.01.2021 г. в размер на 472,12 лева. изплатена
на 16.04.2021 г. и ДДС в размер на 94,42 лева, изплатено на 19.04.2021 г.
При разглеждане на заявка за плащане №
03/20/300720/31749/01 от 05.02.2021 г. за отчетен период 01.01.2021
г. - 31.01.2021 г. по схема „Училищно мляко", е установено, че
предоставения приемно-предавателен протокол по образец на изпълнителния
директор на Държавен фонд „Земеделие", за закупените количества
конвенционално произведени мляко и млечно продукти - № 3 от 30.01.2021 г. е
подписан от „Брадърс Комерс" ООД и
„Полидей-2" ООД, с което не е спазено изискването на чл.11, ал.3 от
наредбата, а именно: „Когато доставчикът по схемите не е производител на мляко
и млечни продукти, доставяните от него количества конвенционално произведени
мляко и млечни продукти в учебните заведения се придружавали от
приемно-предавателен протокол, подписан от производителя, от когото са
закупени, и от доставчика". Видно от приложените търговски документи и
фактура № ********** от 29.01.2021 г. доставените по схемата мляко и млечни
продукти били закупени от „Брадърс Комерс" ООД,
за което е установено, че не е производител на мляко и млечни продукти.
Поради което на основание чл. 19, ал. 3, т. 2 от
наредбата, извършените доставки към всички учебни заведения на прясно мляко на
дати 13 и 22.01.2021 г., на кашкавал на дати 06 и 07.01.2021 г., и на кисело
мляко на дати 8, 15, 20, 21, 27 и 29.01.2021 г. не са одобрени. Отказана е
финансова помощ за продукт прясно мляко в размер на 1921,63 лв. без ДДС,
продукт кашкавал в размер 1855,92 лв. без ДДС и за продукт кисело мляко в
размер на 6640,20 лв. (л.160-162)
Против това уведомително писмо е подадена жалба от
оспорващия до Министъра на земеделието, храните и горите с peг.
№ 10-651 от 25.06.2021 г. По подадената жалба горестоящия
административен орган се е произнесъл със Заповед № РД 20-105/09.08.2021
г., с която отменил уведомително писмо № 01-2600/3176 от 01.06.2021 г. на
заместник изпълнителния директор на ДФЗ за одобрение на заявка за плащане №
03/20/300720/31749/01 от 05.02.2021 г. по схема „Училищен плод" и схема
„Училищно мляко" в частта, с която е отказал изплащането на част от
финансовата помощ в размер на 54,95 лв. без ДДС по схема „Училищен плод" относно
доставените на 14.01.2021 г. конвенционално произведени ябълки към учебно
заведение с код 2000301 и е отхвърлил жалбата в останалата и част. (л.164-167)
По делото е представен договор № 11/2019 г. от
18.04.2019 г. между „Полидей -2“ ООД гр.Карлово и „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен за
покупко-продажба на млечни продукти с търговска марка „Д.“ за периода на учебните 2019-2022 г. С анекс №
1 от 10.10.2019 г.към този договор е уговорено участието в доставката на
продуктите чрез официален дистрибутор „Брадърс комерс“ ООД гр.Стара Загора. (л.205-208) С уведомително
писмо от 09.11.2020 г. оспорващия е уведомил РА-ДФЗ относно подписването на приемо-предавателен протокол от „Брадърс комерс“ ООД гр.Стара Загора, като дистрибутор на „Полидей - 2“ ООД. (л.220)
Решението на горестоящия
административен орган е връчено на неговия адресат на 19.08.2021г. (л.199)
Жалбата, по която е образувано настоящото съдебно производство, е подадена на 01.09.2021г.
С Решение по т.3.5. от Протокол № 145 от 19.07.2019 г.
на Управителния съвет (УС) на ДФЗ - София, И. К. е избрана за з. и. д. на ДФЗ.
(л.168-169)
Със Заповед № 03-РД/2890 от 12.06.2020 г. на
Изпълнителния директор на ДФЗ е изменена Заповед № 03-РД/2890 от 23.07.2019 г.
на Изпълнителния директор на ДФЗ, издадена на основание чл. 20, т. 2 и т. 3 и
чл. 20а ал. 1, 2, 4 и 6 от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП), чл. 10 т. 1, т. 2, т. 7 и т. 13 и чл. 11 от Устройствения правилник на
ДФЗ, като на И. К. – з. и. д. на ДФЗ, са д. п. да и. и п. всички документи изходящи
от отдел „Училищни схеми“, включително уведомителни писма за одобрение/
отхвърляне на заявка за плащане (л.171).
Горната фактическа обстановка е несъмнена. Същата се
установява от събраните по делото писмени доказателства и изявленията на
страните.
При така изяснената фактическа обстановка и след
проверка на оспорвания административен акт, съгласно разпоредбата на чл.168,
ал.1 АПК, съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима. Подадена е в
предвидения в чл.
149, ал. 3 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен
интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен
контрол за законосъобразност.
Разгледана по същество, същата се преценява като
основателна и следва да бъде уважена. Съображенията на съда в тази насока са
следните:
Атакуваното уведомително писмо е издадено от
компетентния административен орган, в кръга на предоставените му от закона
правомощия, съгласно чл. 20, т.2 и 20а от Закона за подпомагане на земеделските
производители, чл. 10, ал. 1, т. 7 от Устройствения
правилник на ДФЗ и § 5 от Предходните и заключителни разпоредби на
Наредбата.
Като основание за издаването му е посочена
разпоредбата на чл. 19, ал. 3, т. 2 от Наредбата, съгласно
която ДФЗ отказва изплащането на част или на цялата финансова помощ по заявката
за плащане, когато е установено неспазване на изисквания на чл. 9, 10, 11 или 11а. От посочените фактически основания за
издаване на уведомителното писмо e видно, че се касае за неспазване на
изискванията на чл. 11, ал. 3 и чл. 11а ал.4 и ал.5 от Наредбата.
Съгласно чл.11 ал.3 от Наредбата когато доставчикът по
схемите не е производител на мляко и млечни продукти, доставяните от него
количества конвенционално произведени мляко и млечни продукти в учебните
заведения се придружават от приемно-предавателен протокол, подписан от
производителя, от когото са закупени, и от доставчика. Протоколът се съставя в
три екземпляра, като единият остава при производителя, вторият е за доставчика,
а третият се прилага към заявката за плащане. Протоколът е по образец на
изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие".
За процесните количества млечни произведения е
представен протокол № 3 от , който е подписан от „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен, като доставчик
по схемата, подписан е от производителя на доставените продукти „Полидей-2“ ООД,
както и от дистрибутора на производителя за съответния регион „Брадърс комерс“ ООД гр.Стара
Загора. В нормативния акт не се съдържа ограничение или забрана, продуктите от
мярката да се доставят на доставчика по схемите от дистрибутор, а само
изискване тази доставка да е удостоверена от производителя. Това изискване в
случая е спазено и в този смисъл е изпълнено изискването на чл.11 ал.3 от
Наредбата. По делото не се спори, че подписалия протокол № 3 от 30.01.2021 г.
(л.87) „Полидей-2“ ООД е производителя на доставените млечни произведения с марка
„Д.“, което обстоятелство се удостоверява и от представените документи за регистрацията
му като млекопреработвателно предприятие (л.99) С оглед гореизложеното следва
да се направи извода, че е спазено изискването на чл.11 ал.3 от Наредбата,
поради което оспорения административен акт се явява незаконосъобразен.
Съгласно чл.11а ал.3 от Наредбата пчелният мед трябва
да се доставя в индивидуални опаковки с ненарушена цялост. Допустимото
количество, разпределяно по схемата, е от 12 до 15 грама на ден за дете. Според
ал.4 от същия текст пчелният мед се предоставя само на включени в групата деца
или ученици в класа съгласно чл. 8. Когато част от децата или учениците
отсъстват, доставените за съответния ден количества мед се разпределят между
присъстващите в групата деца или в класа ученици в ден, различен от деня на
доставката, в съответствие с изискванията за здравословно хранене, определени с
Наредба № 6 от 2011 г. и Наредба
№ 37 от 2009 г.
Административният орган въз основа на посоченото в
протоколите за предадено на учебните заведения Детска градина "С.",
2004012 и Детска градина "Д. р.", 2004003 на 14.1.21 г. общо
количество доставен пчелен мед, прави извода, че не е доставен порцион за
всички деца, тъй като то не съответства на техния брой. В същото време, в
посочените протоколи (л.142 и л.150) е посочено, че на Детска градина "С.",
2004012 на 14.1.21 г. е доставен пчелен мед, за 105 деца, като са предадени 105
порции, при средно тегло на порцията 0.012 кг., а на Детска градина "Д. р.",
2004003 на 14.1.21 г. е доставен пчелен мед, за 21 деца, като са предадени 21
порции, при средно тегло на порцията 0.012 кг. Умножението на доставеното
количество порции по средното тегло на порцията дават резултат съответно 1,260
кг, и 0,252 кг. Явно се касае за
допусната техническа грешка при попълване на таблицата за общото тегло на
доставения продукт, но от нея не може да се направи извод за неизпълнение на
разпоредбата на чл.11а ал.3 от Наредбата, доколкото са предоставени порции за
всички деца от целевата група и с количество на всяка порция съгласно
изискванията на чл.11а ал.3 от Наредбата.
Наред с гореизложеното в тази част от страна на административния
орган не са били дадени конкретни указания за отстраняване на нередовности в какъвто смисъл е разпоредбата на чл.18 ал.6
от Наредбата. Това е довело до нарушение на процесуалните правила и са
поставили ответника в изначална невъзможност да разбере какво се иска от него
да изпълни. Административният орган е бил длъжен да изследва и обсъди наличието
или отсъствието на правно значимите факти, обосноваващи постановения от него
акт. Неизпълнението на това задължение е довело до издаването на незаконосъобразен
административен акт.
По изложените съображения, оспореният акт е незаконосъобразен и следва
да бъде отменен.
При горните доводи и на основание чл. 173 ал. 2 от АПК, преписката следва да бъде изпратена на административния орган за ново произнасяне
при съобразяване на изложените в мотивите на съдебното решение указания по
прилагането на закона.
С оглед изхода на спора, основателна е и следва да се
уважи на основание чл. 143 ал. 1 от АПК претенцията на оспорващия за присъждане
на направените по делото разноски, възлизащи общо на 700,00 лева, от които 50,00
лева заплатена държавна такса, и 650,00 лева договорено и изплатено в брой
адвокатско възнаграждение. Същите следва да се възложат в тежест на
административния орган. Неоснователно е
възражението на пълномощника на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение. Съгласно чл.8 ал.1 т.4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела с
определен материален интерес от 10454,29 лв. без ДДС и 12545,15 лв. с ДДС,
възнаграждението е 906 лв. В този смисъл заплатеното възнаграждение от 650 лв.
не се явява прекомерно, с оглед фактическата и правна сложност на делото.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172 ал. 2
пр. 2 и чл. 173 ал. 2 от АПК, Административен
съд - Сливен
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 01-2600/3176 от
01.06.2021 г., издадено от Заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие”, в
частта, в която на „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен е отказана финансова помощ в
размер на 36,54 лева без ДДС по съпътстваща мярка за доставка на биологично
произведен пчелен мед към учебни заведения с код 2004003 и с код 2004012, и в
частта, в която е отказана финансова помощ по Схема „Училищно мляко“ за продукт
прясно мляко в размер на 1921,63 лева без ДДС, продукт кашкавал в размер на
1855,92 лева без ДДС и за продукт кисело мляко в размер на 6640,20 лева без ДДС,
по заявка за плащане № 03/20/300720/31749/01 от 05.02.2021г. за отчетен период
01.01.2021 г. - 31.01.2021 г.
ИЗПРАЩА преписката на Заместник изпълнителния
директор на Държавен фонд “Земеделие” – София, за ново произнасяне в отменената
част по подадената от „Галя М и М“ ЕООД гр. Сливен заявка за плащане №
03/20/300720/31749/01 от 05.02.2021г. за отчетен период 01.01.2021
г. - 31.01.2021 г., в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, при
спазване на указанията по тълкуване и прилагането на закона, дадени в
настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие” да заплати на „Галя
М и М“ ЕООД гр. Сливен, ЕИК ***, *** сумата от 700,00 (седемстотин) лева,
представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен
срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от същото, пред
Върховния Административен съд.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: