Р Е
Ш Е Н
И Е 365
гр.Пазарджик 17.07.2012г.
В
името на народа
Пазарджишкият окръжен съд гражданска колегия……в публично заседание...на…втори
юли..две хиляди и дванадесета ………......в
състав:
Председател:
КАТЯ ПЕНЧЕВА
Членове: АЛБЕНА ПАЛОВА
БОРИСЛАВ ИЛИЕВ
при секретаря…В.Боева.…….и в
присъствието на прокурора…………като разгледа докладваното от съдия Пенчева ….В.гр.дело
№526 по описа за 2012г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.258 и
следващите от ГПК.
С решение №325 от 12.04.2012г., постановено по гр.д.
№4498/2011г. по описа на Пазарджишкия районен съд е уважен предявеният от „Юробанк и еф джи България” АД, ЕИК , представлявано
от А Х – председател на Управителния съвет и главен Изпълнителен директор и П Н
Д – член на управителния съвет и Изпълнителен директор, против Е.Д.Г.,
установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК, като е прието за
установено, че съществува вземането на ищеца по Заповед № 263 за изпълнение на
парично задължение, издадена въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. д. №
444/09.02.2011г. по описа на Пазарджишкия районен съд, въз основа на
Договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS” от общо 1205,56лв., от които сумата 1 041, 49лв. –
главница, сумата от 164,07лв. – договорна лихва от 23.11.2007г. до 08.12.2010г.
и законната лихва от 07.02.2011г. до изплащане на вземането. В тежест на ответницата са
присъдени сторените от ищеца разноски по делото.
Против така постановеното
решение е постъпила въззивна жалба от ответника Е.Д.Г.. Твърди се бланкетно, че първоинстационното решение е неправилно и
противоречи на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че по делото не е
доказано престиране на посочените в договора за кредит парични средства от
страна на банката. Моли решението на Пазарджишкия районен съд да бъде отменено и
да се постанови друго по същество, с което предявеният установителен иск да
бъде отхвърлен. Не сочи нови писмени и гласни доказателства.
Ответник – жалбата „Юробанк и еф джи България” АД, ЕИК *********,
представлявано от А Х – председател на Управителния съвет и главен Изпълнителен
директор и П Н Д – член на управителния съвет и Изпълнителен директор, в представения отговор по чл.263
ал.1 от ГПК, както и в представената писмена защита от процесуалния представител, оспорва изцяло
предявената жалба.
Окръжният съд, след като
съобрази оплакванията, изложени в жалбата и доводите на страните с оглед
разпоредбите на чл.271 от ГПК и след преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл.235 от ГПК прие
за установено следното :
Предмет
на обжалване в настоящия процес е валидно и допустимо решение.
Същото е постановено по
предявен иск с
правно основание чл.422 от ГПК. Ищецът „Юробанк
и еф джи България” АД, представлявано от А Х – председател на Управителния
съвет и главен Изпълнителен директор и П Н Д – член на управителния съвет и
Изпълнителен директор е изложил обстоятелства за успешно проведено заповедно производство
против ответника Е.Д.Г., издадената заповед с разпореждане за незабавно
изпълнение на парично задължение по което е била в срок възразена от ответника.
Обосновава съществуването на вземането си с наличието на сключен Договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS” от 23.11.2007г. По силата на договора „Юробанк и еф
джи България” АД /предишно наименование „Българска Пощенска Банка” АД, като
промяната на наименованието е вписана с решение от 01.11.2007г. на Софийски
градски съд/, е предоставило на ответника банков кредит под формата на кредитен
лимит в размер на 1 500 лв., който кредитен лимит картодържателят можел да
усвоява по начините, уговорени в чл. 4 до чл. 6 от Общите условия на
дружеството за издаване и използване на кредитни карти. Твърди се, че длъжникът
не е изпълнил договорните си задължения относно погасяване на дължимите суми,
като съгласно чл.11, чл.12 и чл.13 от Общите условия на дружеството –
кредитодател за издаване и използване на кредитни карти, картодържателят се е
задължил да изплати най-малко минималната месечна вноска по погасяване на
сумите на годишните такси за обслужване, всички задължения, за които е в забава
и всяка сума, с която е превишил кредитния си лимит.Съгласно чл.17.1, б. „а” от
Общите условия на „Юробанк и еф Джи България” АД за кредитни карти, при
неплащане на минималните месечни вноски по две последователни месечни
извлечения, картоиздателят има право да прекрати договора с картодържателя и да
обяви картата за невалидна. Поради неизпълнение от страна на длъжника на
гореописаните зъдължения договорът бил прекратен, кредитната карта била обявена
за невалидна. Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да
приеме за установено по отношение на ответника, че съществува вземане на ищеца,
произтичащо от Договор за издаване на кредитна карта „AMERICAN EXPRESS” от 23.11.2007г. в размер на 1205, 56 лева, от които
1041, 49 лева – главница, ведно със законната лихва върху нея, считано от
07.02.2011г. до окончателното изплащане на задължението, 164, 07 лева –
договорна лихва за периода от 23.11.2007г. до 08.12.2010г., които
представлявали общата сума на начисленията по договора. Претендират се и
направените по делото разноски.
Ответникът
Е.Д.Г. не е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. Не
се е явил в съдебно заседание, редовно призован, не е взел становище по
предявения иск и не е ангажирал доказателства.
От събраните по делото
доказателства се установи следната фактическа обстановка:
Разпоредбата на чл.422 ал.1 от ГПК е специална процесуална норма, относима
към специален вид производство – заповедното производство, с която се
предоставя правото за предявяване от кредитора на установителен иск за
съществуване на вземане, признато в заповедното производство. Предпоставките за
предявяването му са нормативно установени – а именно: възражение по чл.414 от ГПК по разпореждане за незабавно изпълнение /или по заповед за изпълнение/,
указание на съда по чл.415 от ГПК за предявяване на иск в предвидения от закона
срок, упражняване правото на иск в едномесечния срок.
Със заявление, подадено до ПРС, ищецът „Юробанк
и еф Джи България” АД е поискал издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по реда
на чл.417 от ГПК срещу Е.Д.Г. /съгласно извелечение от деловодна справка по
ч.гр.д. №444/2011г. по описа на ПРС/. Въз основа на така подаденото заявление ПРС е издал
заповед с разпореждане за незабавно изпълнение №263 от 09.02.2011г. по ч.гр.д.
№444/2011г. за сумите: общо 1205,56лв.,
от които сумата 1 041, 49лв. – главница, сумата от 164,07лв. – договорна лихва
от 23.11.2007г. до 08.12.2010г. и законната лихва от 07.02.2011г. до изплащане
на вземането. В срока по чл.414 от ГПК длъжникът Е.Г. е депозирал
възражение срещу издадената заповед. С разпореждане на съда от 30.06.2011г. е
указано на заявителя, че може в едномесечен срок да предяви иск за установяване
на вземането и довнесе дължимата държавна такса. Разпореждането е съобщено на заявителя
на 23.09.2010г. Няма спор, че в законоустановения 1 месечен срок ищецът е
предявил претенцията си по исков ред, като е представено и доказателство по
заповедното производство, при което така предявеният иск се явява допустим.
Крайните
изводи на Пазарджишкия районен съд относно основателността на предявения
установителен иск следва да бъдат споделени изцяло. Това се налага от анализа
на установената пред него фактическа обстановка, с нищо ново непроменена и пред
настоящата инстанция по същество, при което и съобразявайки разпоредбата на
чл.272 от ГПК въззивната инстанция изцяло възприема фактическата обстановка,
изложена в мотивите на първоинстанционния съд, а именно: Безспорно установено е
наличието на договорни отношения, възникнали между ответника – в качеството му
на кредитополучател и ищеца, които облигационни отношения произтичат от кредитна
карта „AMERICAN EXPRESS”, въз основа на сключен договор от 23.11.2007г., като
предоставения кредитен лимит е в размер на 1500 лева.
Съгласно
чл.11, чл.12 и чл.13 от Общите условия за издаване и използване на кредитна
карта, картодържателят се е задължил да изплати най-малко минималната месечна
вноска по погасяване на сумите на годишните такси за обслужване, всички
задължения, за които е в забава и всяка сума, с която е превишил кредитния си
лимит. Съгласно чл. 17.1, б. „а” от Общите условия, при неплащане на
минималните месечни вноски по две последователни месечни извлечения,
картоиздателят има право да прекрати договора с картодържателя и да обяви
картата за невалидна. Според чл.17.3 от Общите условия на „Юробанк и еф Джи
България” АД за кредитни карти при прекратяване на договора от картоиздателя
цялото задължение на картодържателя става незабавно изискуемо и дължимо.
От
заключението на приетата при първоинстанционното разглеждане на делото
съдебносчетоводна експертиза, възпроизвеждащо движението на парични суми
/изтеглени и внесени/, се установява по безспорен начин наличиета на
предпоставките на чл. 17.1, б. „а” от Общите условия, а именно - неплащане на
минималните месечни вноски по повече от две последователни месечни извлечения, обуславящи
правото на картоиздателя да прекрати договора с картодържателя и да обяви кредита
за предсрочно изискуем. Заключението от съдебносчетовдната експертиза, като
компетентно изготвено и неоспорено от страните, съдът кредитира изцяло.
В хода на производството по иск по
чл.422 от ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че спорното право е възникнало, а
на ответника - фактите, които го погасяват, изключват или унищожават. Предвид
изложените данни от фактическа страна и съображения ищецът при условията на
пълно и главно доказване е установил възникването на спорното право,
респективно – съществуване на вземането по издадената заповед за изпълнение №263 от 09.02.2011г. по ч.гр.д.
№444/2011г.
Възражението, поддържано от
жалбоподателя във въззивната жалба, че ищецът не е изпълнил вменените му от
процесуалните норми задължения да установи факта на усвояване на паричните
средства – предмет на договора, освен несвоевремнно предявено – с оглед ранната
преклузия по чл.131
ал.2 т.5 от ГПК и забраната на чл.266 ал.1 от ГПК, приложима за факти и
обстоятелства, които страната е могла да посочи в сроковете, предвидени за
първоинстанционното производство, но и неоснователно с оглед заключението от
съдебносчетовдната експертиза, а и с оглед контекста на заявление – договор от 23.11.2007г. за издаване на кредитна
карта „AMERICAN EXPRESS”.
По
изложените съображения предявеният установителен иск по чл.422 от ГПК се явява
основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Въззивната инстанция намира, че като е постановил
решението в горния смисъл, районният съд е постановил правилно и законосъобразно решение и същото следва да
бъде потвърдено.
Тъй
като цената на иска е до 5 000 лв., настоящето въззивно решение не подлежи
на касационно обжалване предвид разпоредбата на чл.280 ал.2 от ГПК.
Водим от изложеното и на основание чл.271 ал.1 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №325 от 12.04.2012г.,
постановено по гр.д. №4498/2011г. по описа на Пазарджишкия районен съд.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.