РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………../…….05.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на седми май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ
като
разгледа докладваното от съдията
т.д. № 684/2019 г., по описа на ВОС, ТО,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по искова молба от „Вършец милк“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище град София, срещу „Мангле
инвестмънт“ ООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, и
С.М.О., Гражданин на Кралство Испания, с която е предявен иск за установяване
несъществуване на приети в производството по несъстоятелност на „Мангле инвестмънт“ ООД вземания
на ответника С.М.О..
Исковата молба е нередовна. Не е
представен и препис от същата ведно с доказателствата за синдика на ответното
дружество, който е длъжен да участва в производството на основание чл. 694, ал.
4 от ТЗ. За отстраняване на нередовностите на страната следва да се дадат
указания съобразно чл. 129, ал. 2 от ГПК.
Воден
от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 684/2019 г., по описа на ВОС, ТО.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
·
да
посочи адрес на ответника, а не само съдебен адресат;
·
да
индивидуализира вземанията, които оспорва по страни, основание (правопоражащ фактически състав) и размер;
·
да
изложи ясни и конкретни фактически твърдения относно причините, поради които
твърди нищожност на всеки един от договорите поради: противоречие със закона
/на кой закон противоречи/, заобикаляне на закона /кой закон заобикаля/,
противоречие с добрите нрави /в какво се изразява/, невъзможен предмет /в какво
се изразява невъзможния предмет/, липса на съгласие /чие съгласие липсва/, липса
на форма /каква е формата им и каква следва да бъде/, липса на основание, симулация,
(дали страните не са желаели сключването им /абсолютна симулация/ или прикриват
други договори);
·
да
уточни в какво се изразява грешката в предмета на всеки един от договорите;
·
да
уточни как, кога и по какъв начин се е погасило всяко едно от вземанията на
ответника-кредитор, като посочи конкретно как и кога е извършено прихващане,
плащане, опрощаване и пр.;
·
по
отношение на възражението за погасителна давност да уточни за какъв период е
приложена, съответно от каква начална дата и защо;
·
да
формулира петитум, като в него се посочат вземанията,
съществуването, на които се отрича по размер, основание и кредитор;
·
да
представи препис от исковата молба за връчване на синдика.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в
предоставения от съда срок исковата молба ще бъде върната на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис
от настоящото разпореждане.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: