№ 1347
гр. Перник, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Петър В. Боснешки
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело №
20221720103277 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.439 ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от И. Г. Р., с
ЕГН:********** и с адрес: гр. ****, чрез адв. Н. Ц., срещу „Топлофикация - Перник“ АД, с
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ
„Република“, с която са предявени искове с правно основание чл. 439 ГПК за признаване за
установено, че ищецът не дължи на ответника принудително изпълнение на следните
вземания: сумата 1140,25 лв. - главница за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2013г. - 30.04.2014г., сумата 178,22 лв. - законна лихва за забава на месечните
плащания за периода 08.07.2013 г. - 28.07.2015 г., сумата 26,37 лв. - държавна такса, и
сумата 100,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен
лист от 29.09.2015г. по ч.гр.д. №05414 по описа за 2015г. на Районен съд – Перник, въз
основа на който е образувано изп. д. № 457/2022г. по описа на ЧСИ А. В.а с район на
действие Окръжен съд - Перник.
В исковата молба се твърди, че за горепосочените вземания е издаден изпълнителен
лист в полза на „Топлофикация - Перник“ АД срещу ищеца, въз основа на който по молба
на ответника от 15.02.2022г. е образувано изп. д. № 457/2022 г. по описа на ЧСИ А. В.а с
район на действие Окръжен съд - Перник. Сочи, че на гърба на изпълнителния лист е
поставен печат за образувано преди това изп.д. № 1607/2015 г. по описа на ЧСИ СТ.Б.,
последното изпълнително действие по което е извършено на 26.11.2015г. Сочи се, че
процесните вземания са погасени по давност, поради което в полза на ответника не
съществува изпълняемо право. По изложените съображения моли за уважаване на
1
предявените искове и за осъждане на ответника да му заплати сторените разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Топлофикация-Перник” АД не е депозирал
отговор на исковата молба.
В съдебно заседание на ПРС ответникът „Топлофикация-Перник” АД, чрез юрк. С.,
оспорва исковете като неоснователни. Сочи, че давността за вземанията е прекъсната
многократно с предприемане на процесните изпълнителни действия. Навежда довод, че
перемпцията на изпълнителното дело е без правно значение за давността съгласно приетото
в Решение № 37/24.02.2021г. по гр.д. № 1747/2020г. по описа на ВКС. По изложените
съображения моли за отхвърляне на предявените искове и присъждане на сторените
разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да се
произнесе по съществото на спора.
По основателността:
От фактическа страна се установява, че по ч.гр.д. №05414 по описа за 2015г. на
Районен съд – Перник е издаден изпълнителен лист от 29.09.2015г., с който ищецът е
осъден да заплати на ответника сумата от 1140,25 лв. - главница за доставена топлинна
енергия за периода 01.05.2013г. - 30.04.2014г., сумата 178,22 лв. - законна лихва за забава на
месечните плащания за периода 08.07.2013 г. - 28.07.2015 г., сумата 26,37 лв. - държавна
такса, и сумата 100,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение,
Въз основа на процесния изпълнителен лист и по молба на ответника е образувано
изп. д. № 1607/2015г. по описа на ЧСИ СТ.Б., район на действие Окръжен съд - Перник.
Същото изпълнително дело е образувано на 03.11.2015г., като последното валидно
изпълнително действие по същото изпълнително дело е извършено на 26.11.2015г., когато е
наложен запор върху вземания на длъжника.
С постановление от 09.03.2021г. ЧСИ СТ.Б. е прекратил производството по делото на
основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.
Въз основа на процесния изпълнителен лист и по молба на ответника от 15.02.2022г.
е образувано изп. д. № 457/2022г. по описа на ЧСИ А. В.а.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установено
следното от правна страна:
Съгласно чл. 439 от ГПК длъжникът може да оспорва чрез иск изпълнението - т.е.
чрез иск длъжникът оспорва вземането и материалната незаконосъобразност на
изпълнението, като същият може да се основава само на факти, настъпили след
приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
2
основание.
По аргумент от разпоредбата на чл. 416 от ГПК с изтичането на срока по чл. 414, ал.
2 от ГПК и влизане в сила на заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК настъпва
стабилитетът на последната и оспорването на фактите и обстоятелствата, относими към
ликвидността и изискуемостта на вземането се преклудират.
Предвид гореизложеното и в съответствие с разпоредбата на чл. 439, ал. 2 ГПК,
правнорелевантни в настоящото производство са само фактите, които са настъпили след
29.09.2015г., когато е влязла в сила заповедта за изпълнение и е издаден изпълнителен лист.
Именно от този момент започва да тече срокът на новата погасителна давност относно
вземанията, посочени в заповедта за изпълнение и в издадения въз основа на нея
изпълнителен лист.
С влизането в сила на заповедта за изпълнение се получава ефект, аналогичен на
силата на пресъдено нещо и длъжникът не може да релевира възраженията си срещу дълга
по общия исков ред, извън случаите на чл. 424 ГПК и чл. 439 ГПК, тъй като същите са
преклудирани, с което се получава ефект на окончателно разрешен правен спор за
съществуване на вземането – арг. и от чл. 371 ГПК, поради което и намира приложение
разпоредбата на чл. 117, ал. 2 ЗЗД – срокът на новата давност е всякога пет години. В този
смисъл са Решение № 37 от 24.02.2021г., на ВКС по гр. д. № 1747/2020г., IV ГО;
Определение № 480 от 27.07.2010г. на ВКС по ч. гр. д. № 221/2010 г., IV ГО, Определение
№ 443 от 30.07.2015г. на ВКС по ч. т. д. № 1366/2015 г., II ТО, Определение № 576 от
16.09.2015г. на ВКС по ч. гр. д. № 4647/2015 г., IV ГО, Определение № 480 от 19.07.2013г.
на ВКС по ч. гр. д. № 2566/2013 г., IV ГО.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че последното
валидно изпълнително действие по изп. д. № 1607/2015г. по описа на ЧСИ СТ.Б. е
извършено на 26.11.2015г., когато е наложен запор върху вземания на длъжника.
Настоящият намира, че към 15.02.2022г., когато е образувано изп. д. № 457/2022г. по
описа на ЧСИ А. В.а, са изтекли повече от пет години, т.е. давността за принудително
изпълнение на процесните вземания вече е била изтекла.
Предвид гореизложеното съдът намира, че исковете са основателни и следва да бъдат
уважени.
По разноските:
С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 432,74лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 52,74лв. за
държавна такса и сумата от 380,00лв. за адвокатско възнаграждение.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на
заплатеното от ищеца адвокатско възнаграждение доколкото същото е съобразено с
НМРАВ.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по искове, предявени от И. Г. Р., с ЕГН:**********
и с адрес: гр. ****, чрез адв. Н. Ц., срещу „Топлофикация - Перник“ АД, с ЕИК:********* и
със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. „Мошино“, ТЕЦ „Република“, с правно
основание чл. 439 ГПК, че ищецът не дължи на ответника следните вземания: сумата
1140,25 лв., представляваща главница за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2013г.
- 30.04.2014г., сумата 178,22 лв., представляваща законна лихва за забава на месечните
плащания за периода 08.07.2013г. - 28.07.2015г., сумата 26,37 лв., представляваща държавна
такса, и сумата 100,00 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, за които суми е
издаден изпълнителен лист от 29.09.2015г. по ч.гр.д. №05414 по описа за 2015г. на Районен
съд – Перник, въз основа на който е образувано изп. д. № 457/2022 г. по описа на ЧСИ А.
В.а с район на действие Окръжен съд – Перник, поради погасяване по давност на правото на
принудителното изпълнение на процесните вземания.
ОСЪЖДА “Топлофикация- Перник”АД, с ЕИК:********* и адрес на
управление:гр.Перник, ж.к.“Мошино“, да заплати на И. Г. Р., с ЕГН:********** и с адрес:
гр. ****, чрез адв. Н. Ц., сумата от 432,74лв., представляваща направени по делото разноски,
от които сумата от 52,74лв. за държавна такса и сумата от 380,00лв. за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4