№ 12859
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20221110103048 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Предявен e иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК иск с правно основание чл. 7, § 1,
б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004г. на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети за
признаване за установено, че Б. АД, ЕИК **** дължи на Л. Ч., роден на 03.03.2015 г.,
представляван от своя баща и законен представител Ал. Ч., с адрес РУСКА ФЕДЕРАЦИЯ,
сумата от 400.00 евро, представляваща обезщетение за закъснение при изпълнение на полет
LB 227 на 02.06.2018 г. с дестинация летище Бургас- летище Москва, Внуково, ведно със
законна лихва от 21.05.2021 г. до изплащане на вземането, за които е издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 16.07.2021 г.по гр.д.№28694/2021 г. по описа на СРС, 29
състав.
Ищецът твърди, че сключил договор за въздушен превоз с ответното дружество, по
силата на който последното следвало да изпълни полет LB 227 на 02.06.2018 г. с дестинация
летище Бургас- летище Москва, Внуково, с планиран час за излитане 15:00 ч. местно време
на същата дата. Твърди, че самолетът пристигнал в крайния пункт с повече от три часа
закъснение спрямо планираното разписание – следвало да излети в 15:00 ч., местно време,
на 02.06.2018 г., но реално е излетял едва в 22:35 ч. на същата дата. Поддържа, че доколкото
се касае за забавяне с повече от три часа и за разстояние между началната и крайната точка
на полета повече от 1500 км в рамките на Общността, в правната сфера на пътника на
основание разпоредбата на чл. 7, § 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004г. е възникнало
парично притезание за сумата от 400.00 евро, представляващо вземане за обезщетение за
изпълнен със закъснение полет. Заявява, че предявил претенцията си извънсъдебно, но
ответникът не извършил плащане. При тези съображения предявява искане за присъждане
на сумата от 400.00 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение до окончателно погасяване на
дълга. Претендира и разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковата претенция. Оспорва подписалият исковата молба адв.К. В. да е надлежно
упълномощен от ищеца. Оспорва да е налице облигационно отношение с ищеца по договор
за превоз. Оспорва ищецът да е явил на гише за регистрация 45 минути преди определения
час за излитане. Оспорват се и твърденията на ищеца, че от страна на ответника е
извършено извънсъдебно признание на вземането, предмет на настоящото производство.
Релевира се възражение за настъпила погасителна давност на вземането на ищеца, тъй като е
1
приложим двугодишният срок, уреден в чл. 135 от Закона за гражданското въздухоплаване
/ЗГВ/, който е изтекъл към момента на подаване на заявлението. Моли за отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК за основателността на предявения иск ищецът
следва да установи пълно и главно факта на сключен с ответника договор за въздушен
превоз; потвърдена резервация за полета; представяне на гишето за регистрация в час,
посочен от въздушния превозвач, туроператора или упълномощен пътнически агент, а ако
не е посочен такъв – не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане; времетраене
на закъснението на полета, съответстващо на предвиденото по Регламент (ЕО)
№261/11.02.2004г. на Европейския парламент и на Съвета, както и размера на
обезщетението, дължимо от превозвача, в т. ч. разстоянието на полета, измерено по метода
на дъгата от големия кръг, както и спирането и/или прекъсването на давността.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже наличието на
основания, изключващи отговорността му, правоизключващите и правопогасяващите си
възражения, че веднага след узнаване на извършеното извънсъдебно признание на
процесното вземане, се е противопоставил на тези действия, както и плащане.
Съдът приема за неоснователни възраженията на ответника за недопустимост на
производството поради липса на представителна власт на депозиралия исковата молба
адвокат, доколкото интерес от отпадане на обвързващата сила на извършени от
пълномощник без представителна власт действия има само лицето, посочено като
упълномощител, но не и насрещната страна по спора. Налице са предпоставките за
насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание. Следва да се обяви
безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че разстоянието между летище
Бургас, България и летище Внуково, Москва, е над 1500 км., както и факта, че полетът е
изпълнен със закъснение повече от три часа. Следва да бъдат приети като писмени
доказателства представените с исковата молба документи като относими към предмета на
спора. Следва да се остави без уважение искането на ответника да бъде задължен ищецът да
представи оригинален билет за процесния полет, доколкото същото не е свързано с
конкретно оспорване. Следва да се остави без уважение искането на ответника за допускане
на съдебна- графологическа експертиза досежно положения от ищеца подпис на
представените пълномощни за адвокат като неотносимо.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2022 г. от
13,30 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани с препис от настоящето
определение, а ищецът- и с препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. дело №28694/2021г. по описа на СРС, 29 състав.
УКАЗВА на ищеца, че в срок до откритото съдебно заседание на основание чл. 185
ГПК следва да представи точен превод на български на бордна карта, представляваща
приложение №1 към исковата молба, като при неизпълнение съдът ще я изключи от
доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ответника.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО между страните по делото, че разстоянието между
летище Бургас, България и летище Внуково, Москва, е над 1500 км., както и факта, че полет
LB 227 на 02.06.2018 г.. с дестинация летище Бургас, България и летище Внуково, Москва е
2
изпълнен със закъснение повече от три часа.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание, може да
бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3