Р Е Ш Е Н И Е № 260916
гр. Пловдив, 18.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в открито
заседание на десети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
при секретаря ТОДОРКА МАВРОДИЕВА, като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 413 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производство по реда на чл. 153 от ЗПКОНПИ.
Ищецът Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество (КПКОНПИ) - София, с председател Сотир Цацаров, БУЛСТАТ
*********, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, бул. Санкт Петербург 67, ет. 4, чрез ТД – ****,
е предявил въз основа на Решение № 309/12.02.2020 г. на КПКОНПИ, срещу ответника А.Г.В.,
ЕГН **********,***, осъдителен иск по чл. 153 от ЗПКОНПИ, като моли да се отнемане
в полза на държавата процесното имущество на ответника на обща стойност 157 519
лв., ведно с присъждане на съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Твърди, че в ТД – **** е постъпило уведомление рег.№ УВ-КП 655/22.05.2019
г. от РП – ***** по чл. 110, ал. 1, вр. чл. 108, ал. 1 от ЗПКОНПИ за привличане
на А.Г.В., ЕГН **********, в качеството му на обвиняем по чл. 234, ал. 2, т. 1,
вр. ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от НК по ДП № 181/2019 г. на VI РУ при ОД на МВР – *****, пр.пр.№ 3616/2019 г. на РП – ****,
за това, че на **** г. в гр. ***** в немаловажен случай, повторно, след като е
бил осъждан за друго такова престъпление – влязло в сила Споразумение №
815/13.11.2014 г. по н.о.х.д.№ 6771/2014 г., ПРС, 26 н.с., е държал акцизни
стоки без бандерол – 1 000 бр. кутии с по 20 къса цигари марка „******“ на
стойност 7 500 лв., когато такъв се изисква по закон, което престъпление
попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 15 от ЗПКОНПИ.
Въз основа на уведомлението с Протокол № ТД-08-ПЛ/УВ-7546/29.05.2019 г. е
образувана проверка, която обхваща периода 29.05.2009 г. – 29.05.2019 г. В хода
на проверката след анализ на събраните доказателства е установено, че
проверяваното лице е реализирал доходи в размер на общо 610,58 лв. и разходи в
размер на общо 91 239,63 лв., като е налице отрицателен нетен доход в
размер на 90 629,05 лв. Установено е също, че лицето притежава имущество
на обща стойност от 152 324 лв., поради което е налице значително
несъответствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3 от ДР на
ЗПКОНПИ в размер на 242 953,05 лв. за целия проверяван период.
Налице е причинно-следствена връзка между извършените престъпления и
придобитото имущество от проверяваното лице А.Г.В., съгласно ТР № 7/30.06.2014
г. на ВКС по тълк.д.№ 7/2013 г., и може да се направи обосновано предположение
по смисъла на чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ, че описаното имущество на А.В. е
незаконно придобито.
С Решение № 2941/27.11.2019 г. на КПКОНПИ е образувано на основание чл.
113, т. 3 и чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ производство за отнемане на незаконно
придобито имущество и за налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на
ответника А.Г.В., като с Определение № 2458/28.11.2019 г. по ч.гр.д.№ 2772/2019
г., ПОС, 22 гр.с., е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана върху
притежавания от последния недв. имот.
Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което
да отнеме в полза на Държавата имущество на обща стойност 157 519 лв. от
ответника А.Г.В., ЕГН **********,***, както
следва:
На основание чл. 142. ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- поземлен имот с идентификатор 56784.520.796,
находящ се в гр. ****, на ул. *** **, с площ на имота 154 кв.м, ведно с
построените в имота: сграда с идентификатор 56784.520.796.1, със
застроена площ от 28 кв.м и сграда с идентификатор 56784.520.796.2 със
застроена площ от 83 кв.м, придобит с нот. акт за покупко-продажба № ***, том *,
рег.№ ***, дело № **** г., вписан в СВ – **** под № **, т. ***, дв.вх.рег.№ *****
г., чиято пазарна стойност към момента е в размер на 79 000 лв.;
На основание чл. 151. вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл.
141 от ЗПКОНПИ:
- сума в размер
на 40 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчужден недв.
имот – СОС с идентификатор 56784.520.263.1.83, находящ се в гр. ****, бул. *****,
***, бл. ****, ет. *, ап. **;
- сума в размер на 35 100 лв.,
представляваща пазарна стойност на отчуждено движимо имущество;
- сума в размер на 3 419 лв.,
представляваща вноски на каса, извършени по разплащателна сметка в лева с IBAN: *** „*****“ АД.
Моли да се присъдят в полза на ищеца и направените съдебни
и деловодни разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.
Подробни
съображения в тези насоки излага в исковата молба и в писмена защита по
съществото на спора. В подкрепа на твърденията си ангажира писмени доказателства експертизи.
Ответникът А.Г.В., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** *****, ет. *, офис **, чрез адв. А.Г., е подал отговор, в който заявява, че предявения иск е допустим, но
неоснователен и го оспорва изцяло.
Твърди, че описаният в ИМ по т. 2 имот, придобит с нот. акт № **, том *,
дело № *** г., е придобит със спестени пари от предишна продажба на недв. имот
и заем от 8 000 евро, взет от братовчеда на ответника Ю. А. К., който
работил в ****. За закупуването на имота по т. 3 от ИМ са ползвани парите от
продажба на предходния недв. имот, и както и дадени от родителите на ответника
15 000 евро, получени от продажба на недв. имот на ул. ****, след което те
заживели заедно с ответника в новия апартамент на ул. **** в гр. *****.
Заявява, че винаги е бил трудово ангажиран, но е работил без трудов договор
и е получавал парите си на ръка. Притежавал по 1 кола, най-често от любимата му
марка „*****“, но когато му е омръзвала, я сменял с друга. Всички закупени
автомобили са били употребявани, стари, на ниска стойност, като родителите на
ответника му помагали, когато не са му достигали средства за покупката им, въпреки
че не одобрявали заниманието му.
Затова счита, че искът е изцяло неоснователен и моли съда да го отхвърли,
ведно с присъждане на разноски.
Подробни съображения за това излага в отговора и по съществото на спора. В
подкрепа на твърденията си ангажира писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на предявеният
иск, събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и като
взе предвид доводите на страните съгласно чл. 235 от ГПК, намира за установено
следното:
Видно от събраните по делото писмени
доказателства, процесното производство за установяване на незаконно придобито имущество
е образувано от КПКОНПИ, въз основа на постъпило в ТД – **** уведомление
рег.№ **/*** г. от РП – **** за привличане на А.Г.В., ЕГН **********, в
качеството му на обвиняем по ДП № ***г. на VI РУ при ОД на МВР – *****, пр.пр.№ 3616/2019 г. на РП – ****,
за това, че на ***** г. в гр. *****в немаловажен случай, повторно, след като е
бил осъждан за друго такова престъпление – влязло в сила Споразумение №
815/13.11.2014 г. по н.о.х.д.№ 6771/2014 г., ПРС, 26 н.с., е държал акцизни
стоки без бандерол – 1 000 бр. кутии с по 20 къса цигари марка „******“ на
стойност 7 500 лв., когато такъв се изисква по закон - престъпление по чл.
234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от НК, което попада в обхвата на
чл. 108, ал. 1, т. 15 от ЗПКОНПИ.
Въз основа на уведомлението с Протокол № ТД-08-ПЛ/УВ-7546 от 29.05.2019 г.
е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на А.Г.В., ЕГН **********, която обхваща периода 29.05.2009 г. –
29.05.2019 г.
В хода на проверката е установено от КПКОНПИ, че проверяваното лице е
реализирал доходи в размер на общо 610,58 лв. и разходи в размер на общо
91 239,63 лв., като е налице отрицателен нетен доход в размер на
90 629,05 лв. Установено е също, че лицето притежава имущество на обща
стойност от 152 324 лв., поради което е налице значително несъответствие
по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ, вр. § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ в
размер на 242 953,05 лв. за целия проверяван период. Затова с Решение №
2941/27.11.2019 г. на КПКОНПИ е образувано на основание чл. 113, т. 3 и чл.
116, ал. 1 от ЗПКОНПИ производство за отнемане на незаконно придобито имущество
и за налагане на обезпечителни мерки върху имуществото на ответника А.Г.В.,
като с Определение № 2458/28.11.2019 г. по ч.гр.д.№ 2772/2019 г., ПОС, 22
гр.с., е допуснато обезпечение чрез налагане на възбрана върху притежавания от
последния недв. имот, а въз основа на Решение № 309/12.02.2020 г. на КПКОНПИ е
предявен пред съда настоящия иск.
По делото е приета съдебна авто-оценъчна експертиза с вещо лице инж. С.К.М.,
която съдът възприема като компетентна, безпристрастно изготвена и неоспорена
от страните. От нея, от обясненията, дадени от вещото лице в съдебно заседание
на 13.01.2021 г., както и от приложените по делото писмени доказателства - договори
за покупко-продажба на МПС (л. 326 – 394) се установява, че през проверявания 10-годишен
период ответникът А.Г.В. е извършил покупко-продажби на следните МПС:
- лек автомобил “Опел Вектра”, peг.№ *****,
рама № *****; двигател № ******; дата на първа
регистрация - **** г.; дата на придобиване - ***** г.; дата на отчуждаване - *****
г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 1596 лв., а към датата на
отчуждаване - 1586 лв.;
- лек автомобил
“Опел Вектра”, peг.№ *****,
рама № *****; двигател №
*****; дата на
първа регистрация - **** г.; дата на придобиване - *** г.; дата на отчуждаване
- **** г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 1231 лв., а към датата на отчуждаване - 1213 лв.;
- лек автомобил “Опел Вектра”, peг.№ ***, рама
№ ****; двигател № ****; дата на първа регистрация - *** г.; дата на
придобиване - *** г.; дата на отчуждаване - *** г.; пазарна стойност към датата
на придобиване - 1768 лв., а към датата
на отчуждаване - 1767 лв.;
- лек автомобил “Опел Вектра”, peг.№ ****, рама
№ ***; двигател № ****; дата на
първа регистрация - *** г.; дата на придобиване - **** г.; дата на отчуждаване
- **** г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 1523 лв., а към датата на отчуждаване - 1477 лв.;
- лек автомобил
“Опел Вектра”, рег.№ ***, рама № ***; двигател № ***; цвят - сив металик; дата на първа регистрация - *** г.; дата на придобиване
- *** г.; дата на отчуждаване - *** г.; пазарна стойност към датата на
придобиване - 5523 лв., а към
датата на отчуждаване - 5116 лв.;
- лек автомобил “Фиат Пунто”, peг. № ****, рама
№ ***; двигател №
***; дата на първа регистрация - *** г.; дата на придобиване - *** г.; дата на
отчуждаване - *** г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 2319 лв., а към датата на
отчуждаване - 2314 лв.;
- лек автомобил “Опел Астра”, peг****, рама № ***; двигател № ****; дата на
първа регистрация - *** г.; дата на придобиване - *** г.; дата на отчуждаване -
*** г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 1643 лв., а към датата на отчуждаване - 1633 лв.;
- лек автомобил “Опел Астра”, peг. № ***, рама
№ ***; двигател № ***; дата на
първа регистрация - *** г.; дата на придобиване - *** г.; дата на отчуждаване -
*** г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 2049 лв., а към датата на отчуждаване - 2047 лв.;
- лек автомобил “Опел Вектра”, peг.№ ****, рама
№ ****; двигател №
***; дата на първа регистрация - *** г.; дата на придобиване - *** г.; дата на
отчуждаване - *** г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 3954 лв., а към датата на отчуждаване -
2890 лв.;
- лек автомобил “Опел Вектра”, peг.№ ***, рама
№ ****; двигател № ***; дата на първа регистрация - ***
г.; дата на придобиване – *** г.; дата на отчуждаване - *** г.; пазарна
стойност към датата на придобиване - 1875
лв., а към датата на отчуждаване - 1656 лв.;
- лек автомобил “Фолксваген Пасат”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател № ***; дата на
първа регистрация - *** г.; дата на придобиване - *** г.; прекратена
регистрация на *** г., поради бракуване; пазарна стойност към датата на
придобиване - 3835 лв., а към
датата на отчуждаване - 3265 лв.;
- лек автомобил “Фолксваген Пасат”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател №
***; дата на
първа регистрация - *** г.; дата на придобиване - *** г.; дата на отчуждаване -
*** г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 1588 лв., а към датата на отчуждаване - 1587 лв.;
- лек автомобил “Опел Астра”, peг.№ ****, рама
№ ***; двигател № ***; дата на първа
регистрация -*** г.; дата на придобиване - **** г.; дата на отчуждаване - ** г.;
пазарна стойност към датата на придобиване - 1438 лв., а към датата на отчуждаване - 1434 лв.;
- лек автомобил “Опел Вектра”, peг.№ ****, рама № ***, двигател № ***,
дата на първа регистрация
- 02.04.1993 г.; дата на придобиване - 27.02.2017 г.; дата на отчуждаване - 28.03.2017
г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 1801 лв., а към датата на отчуждаване - 1787 лв.;
- лек автомобил “Фолксваген Пасат”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател № ****; дата на първа
регистрация - 06.01.1992 г.; дата на придобиване - 20.12.2016 г.; дата на
отчуждаване - 27.12.2016 г.; пазарна стойност към датата на придобиване – 2417
лв., а към датата на отчуждаване – 2412 лв.;
- лек автомобил
“Фолксваген Пасат 1.8 И”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател №
****; дата на
първа регистрация - 18.02.1992 г.; дата на придобиване - 13.03.2017 г.; дата на
отчуждаване - 13.09.2017 г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 2386 лв., а към датата на отчуждаване -
2247 лв.;
- лек автомобил “Опел Вектра”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател № ****; дата на
първа регистрация - 17.01.1994 г.; дата на придобиване - 08.12.2016 г.; дата на
отчуждаване - 01.03.2017 г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 1989 лв., а към датата на отчуждаване -
1945 лв.;
- лек автомобил “Фолксваген Пасат”, peг.№ ***, рама № ****; двигател № ***; дата на
първа регистрация - 14.06.1992 г.; дата на придобиване - 19.09.2018 г.; дата на
отчуждаване - 25.09.2018 г.. пазарна стойност към датата на придобиване - 2069 лв., а към датата на отчуждаване -
2065 лв.;
- лек автомобил “Мазда Премаци“, peг.№ ***, рама
№ ****; двигател №
****; дата на
първа регистрация - 02.12.2002 г.; дата на придобиване - 11.01.2019 г.; дата на
отчуждаване - 14.01.2019 г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 2193 лв., а към датата на отчуждаване -
2193 лв.;
- лек автомобил “Опел Корса”, peг.№ ****, рама
№ ***; двигател № ****;
дата на първа регистрация - 06.05.1999 г.; дата на придобиване - 03.06.2017 г.;
дата на отчуждаване - 05.06.2017 г.; пазарна стойност към датата на придобиване
- 2645 лв., а към датата на
отчуждаване - 2643 лв.;
- лек автомобил “Ланчия Ипсилон”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател №
***; дата на първа регистрация - 24.05.2002 г.; дата на придобиване -
20.03.2013 г.; дата на отчуждаване - 25.02.2015 г.; пазарна стойност към датата
на придобиване - 5323 лв., а към датата на отчуждаване - 4232 лв.;
- лек автомобил “Форд Галакси”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател № ***; дата на
първа регистрация - 14.06.1992 г.; дата на придобиване - 07.08.2012 г.; дата на
отчуждаване - 17.09.2012 г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 3349 лв., а към датата на отчуждаване -
3309 лв.;
- лек автомобил “Фиат Пунто”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател № ***;
дата на първа регистрация - 31.10.2001 г.; дата на придобиване - 04.12.2017 г.;
дата на отчуждаване - 18.12.2017 г.; пазарна стойност към датата на придобиване
-2795
лв., а към датата на отчуждаване - 2783 лв.;
- лек автомобил “Мерцедес С 320 ЦДИ”, peг.№ ***, рама
№ ***; двигател № ***;
дата на първа регистрация - 02.01.2000 г.; дата на придобиване - 07.07.2014 г.;
дата на отчуждаване - 04.08.2014 г.; пазарна стойност към датата на придобиване
- 13426 лв., а към датата на отчуждаване - 13338 лв.;
- лек автомобил “Мерцедес Е 280 ЦДИ”, с per. № ***, рама № ****; двигател № ****;
дата на първа регистрация - 29.09.2005 г.; дата на придобиване - 03.09.2018 г.;
дата на отчуждаване - 05.11.2018 г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 10899
лв., а към датата на отчуждаване - 10711
лв.;
- лек автомобил “Форд Фиеста”, peг.№ ****, рама
№ ****; двигател № ***; дата на
първа регистрация - 30.09.2002 г.; дата на придобиване - 21.06.2017 г.; дата на
отчуждаване, - 23.06.2017 г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 4138 лв., а към датата на отчуждаване -
4135 лв.;
- лек автомобил “Фиат Пунто 1.2”, peг.№ ****, рама
№ ****; двигател №
****; дата на първа регистрация - 30.09.1999 г.; дата на придобиване -
03.09.2018 г.; дата на отчуждаване - 10.09.2018 г.; пазарна стойност към датата
на придобиване - 1999 лв., а към
датата на отчуждаване - 1994 лв.;
- лек автомобил “Фиат Пунто”, peг.№ ****, рама
№ ****; двигател №
****; дата на първа регистрация - 03.01.2002 г.; дата на придобиване -
10.09.2018 г.; дата на отчуждаване - 15.09.2018 г.; пазарна стойност към датата
на придобиване - 2606 лв., а към
датата на отчуждаване - 2602 лв.;
- лек автомобил “Опел Астра”, peг.№ ****, рама № ****;
двигател № ****;
дата на първа регистрация
- 27.08.2001 г.; дата на придобиване – 23.12.2017 г.; дата на отчуждаване -
24.01.2018 г.; пазарна стойност към датата на придобиване - 4177 лв., а към датата на отчуждаване - 4133 лв.
От приетата по делото съдебно-техническа оценъчна експертиза с вещо лице В.К.Р.,
която съдът възприема като компетентна, безпристрастно изготвена и неоспорена
от страните, както и от събраните писмени доказателства, се установява, че пазарната
стойност на процесните недв. имоти е както следва:
- СОС с идентификатор 56784.526.163.1.2,
находящ се в гр. ****, ул. *** *** бл. *** вх. ** ет. *, ап. ***, с
предназначение на обекта: жилище, апартамент; с площ от 19.04 кв м.; брой нива
- 1, при съседни СОС: на същия етаж - 56784.526.163.1.3, 56784.526.163.1.1; под
обекта - няма, над обекта - 56784.526.163.1.5, ведно с прилежащо избено
помещение № * с площ от 3.91 кв.м, ведно с 0.237% ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху имота; продаден от А.Г.В. на М. Р. К. с
нот. акт № **, том *, per.№ *, дело № *** г, вписан в СВ - *** на 25.04.2014 г. под
№ 11, том 30; е с пазарна стойност към датата на придобиване
- 13.12.2012 г. в размер на 11 700 лв. и с пазарна стойност
към датата на отчуждаване - 25.04.2014 г. в размер на 12 700 лв.;
- СОС с
идентификатор 56784.520.263.1.83, находящ се в гр. ****, бул. ***, бл. ***, ет.
**, ап.№ ***, който обект се намира в сграда № *, разположена в ПИ с
идентификатор 56784.520.263, с предназначение на самостоятелен обект – жилище,
апартамент; брой нива - 1, с площ от 34.31 кв м. състоящ се от една стая и
готварна, при съседни СОС: на същия етаж
- 56784.520.263.1.82; 56784.520.263.1.84, под обекта – 56784.520.263.1.65; над обекта: 56784.520.263.1.99, ведно с прилежащо
избено помещение № **, с площ от 2.53 кв.м, ведно с 0.418 % ид. части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху имота; купен от А.Г.В. от М. Д.
Т. с нот. акт № **, том *, peг.№ ***, дело № *** г., вписан в СВ - *** под № *** дв.вх.peг.№ **/**** г., и продаден от него на М. И. А. с нот. акт №
***, том *, peг.№ **, дело № **/*** г., вписан в СВ - *** под № ***, том *** дв.вх.peг.№ **/** г.; е с пазарна стойност към
датата на придобиване - 16.05.2014
г. в размер на 26 600 лв. и с пазарна стойност към датата на
отчуждаване - 10.12.2015 г. в размер на 37 900 лв.;
-
ПИ с идентификатор 56784.520.796, находящ се в гр. ***, ул. ***, с площ на
имота от 154 кв.м, ведно с построените в него: сграда с идентификатор
56784.520.796.1, със застроена площ от 28 кв.м., брой етажи – 2; с
предназначение - жилищна сграда, еднофамилна; и сграда с идентификатор 56784.520.796.2,
със застроена площ от 83 кв.м, брой етажи - 1, с предназначение - жилищна
сграда еднофамилна; продаден от С. С. С. и Т. П. С. на А.Г.В. с нот. акт № ***,
peг.№ ***, дело № **** г., вписан в СВ - *** под № ***, том ***,
дв.вх.peг.№ ***/*** г.; е с пазарна стойност към датата на
придобиване - 25.05.2017 г. в размер на 75 281 лв., а към момента на изготвяне
на експертизата - в размер на 79 682
лв.
По делото е приета и съдебно-икономическа
експертиза с вещо лице К.К.И., която съдът възприема като компетентна, безпристрастно
изготвена и неоспорена от страните. От нея и от обясненията, дадени от вещото
лице в съдебно заседание на 10.03.2021 г., се установява, че за проверявания
период 29.05.2009 г. - 29.05.2019 г. ответникът А.Г.В. няма приходи от трудови
правоотношения, като единствено през 2012 г. е получил приходи от извънтрудови
правоотношения в нетен размер на 396 лв. и от застрахователно обезщетение в размер
на 214,58 лв. или общо приходите му за
периода са в размер на 610,58 лв.
За същия период ответникът е извършил
разходи, подробно описани по години и размери в таблиците към експертизата,
като за периода 29.05.2009 г. - 29.05.2019 г. разходите са в размер на общо
79699,70 лв., от които:
- обичайни разходи за издръжка
на домакинството на А.Г.В., съобразени
с броя на членовете на семейството (за периода 29.05.2009 г. - 17.05.2014 г. – за
едночленно домакинство; за периода 18.05.2014 г. - 29.05.2019 г. - за издръжка
на 1 и 1/2 домакинство, ведно с
начислената издръжка на дете според решението за развод) общо за проверявания
период са в размер на 67519
лв.;
- разходи за
платени местни данъци и такси на А.Г.В. по години, изчислени в Таблица № 5, и
общо за периода 29.05.2009 г. - 29.05.2019 г. (вкл.) са в размер на 3907,86 лв.;
- разходи за
задгранични пътувания на А.Г.В., изчислени на базата на Наредбата за служебни
командировки и специализации в чужбина, по години изчислени в Таблица № 6, и
общо за периода са в размер на 7347,66
лв.;
- погасителни
вноски по кредити, изтеглени преди началото на проверявания период от А.Г.В.,
за периода на проверката 29.05.2009 г. - 29.05.2019 г. (вкл.), изчислени в Таблица № 7 по години, са в размер на общо 925,18 лв.
Нетният доход, формиран като разлика между приходите и разходите и
изчислен в Таблица № 9, е отрицателен и е в размер на -79089,12 лв.
Разходите за покупка на недв. имоти, извършени
от А.Г.В., описани по години в Таблица № 10, и общо за периода 29.05.2009 г. -
29.05.2019 г. (вкл.), съгласно СТЕ с вещо лице В.Р., са в размер на 113581 лв.
Разходите за покупка на МПС, извършени от ответника, показани по години в Таблица
№ 11, общо за периода, съгласно съдебно-автотехническата експертиза с вещо лице
инж. С.М., са в размер на 94554 лв. Размерът
на паричните средства, представляващи вноски по банкови сметки, извършени от А.Г.В.,
показани по години в Таблица № 12, общо за периода 29.05.2009 г. - 29.05.2019
г. (вкл.) са в размер на 5269,36 лв.
Стойността на акцизните стоки (цигари *****), предмет на
престъплението, извършено от ответника А.Г.В., съгласно Споразумение № 815/13.11.2014
г. по н.о.х.д.№ 677/2014 г., е посочена по години в Таблица № 13, и за проверявания
период е в размер на общо 7500 лв.
Общият размер на имуществото на ответника,
посочено по години в Таблица № 14, и общо за периода е в размер на 220904,36 лв.
Налице е установено несъответствие
между отрицателния нетен доход от -79089,12 лв. и имуществото на А.Г.В., ЕГН **********,
в размер на общо 220904,36 лв., което несъответствие е посочено по години в
Таблица № 15, а общо за периода 29.05.2009 г. - 29.05.2019 г. (вкл.) е в размер
на 299993,48 лв.
Съдът не обсъжда поотделно всички
събрани по делото писмени доказателства, тъй като съдържащите се в тях данни за
взети предвид от вещите лица при изготвяне на съответните експертизи.
По делото са разпитани
свидетелите Г. А. В. и Н. И. В., показанията на които съдът кредитира като
логични, последователни и непротиворечиви, но само частично, тъй като
свидетелите са родители на ответника и предвид възможната тяхна заинтересованост
от изхода на спора по смисъла на чл. 172 от ГПК.
От тях се установява, че ответникът „е бивш футболист и се е
занимавал със спорт професионално, играл е в „Б“ група и е получавал премии за
всяка една среща. ….От както влезна в казармата 2003 г. и докато се уволни след
това продължи да играе също. След 2005 г. – 2006 г. някъде А. се отказа да
играе професионално, …същевременно работи по покриви, изолации прави, шпакловки.
….Не работи на трудов договор, плащат му на ръка.
Първата
кола на сина ми аз му я купих 2006 г., първата му кола беше „Опел Кадет“ ….след
това си купи „Опел Вектра“ - продаваше старата кола и си купуваше друга, това
му стана като хоби.
Апартаментът
на ул. ***** е закупен през 2012 г. от мен и от моята съпруга с наши спестени
пари. Преписахме апартамента на името на сина ни А.. Близо 8000 лв. струваше
апартамента. През 2014 г. го продадохме за сумата от 15 000 лв. и
същевременно купихме друг апартамент с тези пари на бул. *****. Апартаментът на
„****“ пак го купихме на името на сина ни А. … струваше около 23 000лв.,
като 8 000 евро взехме назаем от наш близък роднина с уговорката, че за
две - три години ще му върнем тези 8 000 евро. Ю. К. се казва човека, от когото
взехме назаем парите.
Този
апартамент го продадохме през 2017 г. за 20 000 евро, харесахме една къща
и решихме да се съберем да живеем заедно - аз с моята съпруга и със сина ни А..
След като продадохме апартамента на бул. ****, върнахме на нашия познат парите,
които му дължахме. Решихме, за да вземем къщата, да продадем и наследствена
къща от моите родители. Продадохме къщата за 26 500 евро на моя зет, който
е женен за дъщеря ни. Те от 6 години са заедно с децата в *****, там живеят и там работят. С парите,
които взехме от старата къща и от апартамента, купихме новата къща и до ден
днешен живеем в новата къща аз, жена ми, сина ни А. и неговата жена и децата.
Новата къща я купихме за около 35 000 евро. Имаме един син и решихме
всичко да бъде на негово име, аз и жена ми каквото сме продавали и купували,
всичко го пишехме на името на А..
Аз
също съм бивш спортист и бивш футболист, ходил съм по много състезания в
националния отбор и от там имах пари. След като приключих със спорта, съм
работил в „****“, после в „****“, след това в „*****“ и до ден днешен работя
към „*****“. 8000 евро ги върнах в брой на ръка, това стана през 2017 г.
Парите, които дъщеря ни и зет ни ни дадоха за наследствената къща, също ги
получихме на ръка от тях. Дъщеря ми нямат къща в ***** и имахме уговорка със
зетя тази къща да остане за нея, а пък ние да си купим нова къща“.(свид. В.)
Аналогични са показанията
и на майката на ответника – свид. В.
При така установените фактически
обстоятелства съдът направи следните изводи от правна страна:
Исковата молба е подадена пред
съответния компетентен съд по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ, от надлежна страна - Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество, която е независим специализиран постоянно действащ държавен орган по
смисъла на чл. 7 и чл. 8 от ЗПКОНПИ със статут на юридическо лице, чрез нейния
председател – Сотир Стефанов Цацаров, който я представлява, съгласно § 5, ал. 3
от ПЗР на ЗПКОНПИ, а предявеният с нея осъдителен иск по чл. 154, ал. 1 от
същия закон е процесуално допустим. Разгледан по същество искът е ОСНОВАТЕЛЕН.
От събраните по делото писмени
доказателства се установява, че ищецът е спазил предвидената в ЗПКОНПИ процедура,
стартирала с
получаване от ТД – **** на уведомление по смисъла на чл. 110, ал. 1, вр. чл. 108, ал. 1 от ЗПКОНПИ от РП – *****за извършено от ответника престъпление по чл. 234, ал.
2, т. 1, вр. ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от НК, което попада в обхвата на чл. 108,
ал. 1, т. 15 от ЗПКОНПИ. Уведомлението е основание за
започване на проверка дали има значително
несъответствие в имуществото на проверяваното лице А.Г. В., ЕГН **********, съгласно чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ. Проверката е
образувана с акт на директора на ТД – ****, като въз основа на резултатите
от нея директорът е изготвил мотивиран доклад по чл. 113, т. 3 от ЗПКОНПИ
със заключение за образуване на производство за отнемане на имуществото, за
което може да се направи обосновано предположение по чл. 116, ал.
1 от същия закон, че е незаконно придобито. Проверяваният
период е правилно определен, съгласно чл. 112, ал. 3 от ЗПКОНПИ. Налице е надлежно взето решение за образуване на производство срещу проверяваното лице и за внасяне в съда
на искане за налагане на обезпечение на бъдещ иск по чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ, което е допуснато от съда с влязло в сила определение.
Изискана е в срок декларация по чл. 136
от същия закон, събрани са необходимите данни и е извършен анализ и обобщение
на цялата информация, постъпила в хода на производството. Въз основа на взето
от КПКОНПИ решение по чл. 140, ал. 2, т. 2, вр. чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ е предявен иск срещу ответника А.Г.В., ЕГН **********,
за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото от него имущество
през проверявания период в размер на общо 157 519 лв.
Според чл. 5, ал. 2 от ЗПКОНПИ, производството по отнемане на незаконно придобито имущество
се провежда независимо от наказателното производство срещу проверяваното лице и
свързаните с него лица, а съгласно чл. 153, ал. 5 и ал. 6 от същия закон съдебното
производство по този закон започва и продължава независимо от прекратяването на
наказателното производство, като прекратяването на наказателното производство
или влизането в сила на присъда, с която подсъдимият е признат за невинен за
престъпленията по чл. 108, ал. 1 от закона, не съставляват законова пречка за
съществуването и надлежното упражняване правото на иск за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество.
Според чл. 5, ал. 1 от ЗПКОНПИ, незаконно
придобито е имуществото, за придобиването на което не е установен законен
източник, а според чл. 107, ал. 1 от същия, КПКОНПИ образува производство по
реда на този закон, когато може да се направи обосновано предположение, че
дадено имущество е незаконно придобито. Разпоредбата на чл. 107, ал. 2 от
въвежда оборима законова презумпция, според която „обосновано предположение“ е налице, когато след проверка се
установи значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.
Легална дефиниция на понятието „имущество“ по смисъла на ЗПКОНПИ е
дадена в § 1, т. 4 от ДР на същия закон – това е всякакъв вид собственост,
материална или нематериална, движима или недвижима, ограничени вещни права,
както и юридически документи, доказващи правото на собственост или други права
върху него. Съответна дефиниция е дадена и на понятието „нетни доходи“, като според § 1, т. 8 от ДР на ЗПКОНПИ това са
доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените
обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството
му, а „обичайни“ са разходите за
издръжка на лицето и семейството му, съобразно данните на НСИ (§ 1, т. 9 от ДР
на ЗПКОНПИ.
За да е
налице "значително несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ следва
несъответствието между имуществото на проверяваното лице и нетния му доход да
надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период. От събраните по делото писмени
доказателства и от заключенията на приетите експертизи, които не са оспорени от
страните и се възприемат от съда, се установява, че през
проверявания 10-годишен период (29.05.2009 г. - 29.05.2019 г.) е налице установено несъответствие между отрицателния
нетен доход от -79089,12 лв. и имуществото на ответника от общо 220904,36 лв.,
което несъответствие е в размер на 299993,48 лв. и е „значително“ по смисъла на §
1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, тъй като е над 150 000 лв. за
целия проверяван период.
Ето защо
съдът намира, че от доказателствата по делото се установява значително несъответствие по смисъла
на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ между имуществото на ответника А.Г.В.
за проверявания 10-годишен период и нетния му доход, поради което е налице обосновано
предположение, че процесното имущество е незаконно придобито от него, тъй като
не се установяват законни източници за придобиването му по смисъла на чл. 5,
ал. 1 от ЗПКОНПИ и част IV от Решение № 13/13.10.2012 г. по
конст.д.№ 6/2012 г. на Конституционния съд на РБ.
От страна на
ответника не са опровергани при условията на пълно и главно доказване
законовите презумпции на чл. 5, ал. 1,
чл. 107 и чл. 147 от ЗПКОНПИ. Съдът не взема предвид и не обсъжда събраните
гласни доказателства – показанията на родителите на ответника, тъй като съгласно
чл. 164, ал. 1, т. 1 и 3 от ГПК със свидетелски показания е недопустимо да се
установяват правни сделки, за действителността на които законът изисква писмен
акт (покупко-продажби на недв. имоти), както и за установяване на договори на
стойност, по-голяма от 5 000 лв. (заем от 8 000 евро), като не се
установи родствена връзка с посочения от свидетелите заемодател Ю. А. К. и ответника А.Г.В..
Представените от последния Предварителен договор за покупко-продажба на
недв. имот от *** г. и Договор за паричен заем от **** г. са оспорени от ищеца
относно наличието на достоверна дата на същите по смисъла на чл. 181, ал. 1 от ГПК. Тъй като това са частни документи, които не носят подписа на страната,
която ги оспорва (ищеца), доказателствената тежест във връзка с оспорването им
лежи изцяло върху ответника, който не е ангажирал допустими доказателства в
тази връзка.
Наред с това, ответникът А.Г.В. не е страна по Предварителния договор
от 15.05.2017 г., а недв. имот – предмет на този договор, не е предмет на
настоящото съдебно производство.
Относно Договора за заем от *** г. за сумата от 8 000 евро, дори
да се приеме, че този договор е действителен, то тази сума не би повлияла на
заключението на СИЕ, че е налице значително несъответствие в размер на 299 993,48 лв. между
отрицателния нетен доход на ответника и придобитото от него през проверявания
период имущество.
Според чл. 141 и 142, ал. 2, т. 1 от ЗПКОНПИ, отнема се в полза на държавата незаконно придобитото лично имущество на
проверяваното лице, а в случай, че имуществото липсва или е отчуждено, се
отнема паричната му равностойност, съгласно чл. 151 от ЗПКОНПИ.
Предвид гореизложеното, съдът намира,
че искането на КПКОНПИ за отнемане в полза на Държавата на процесното имущество,
придобито от ответника А.Г.В. през проверявания
период, за което не са установени законни източници, е доказано и основателно и
следва да се уважи, като имуществото се отнеме в полза на държавата на
основание чл. 141 и чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 151 от ЗПКОНПИ.
На основание чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ
и чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца
направените от последния разноски по съдебното производство в размер на общо 4
680 лв., съгласно представения списък по чл. 80 от ГПК.
На основание чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ
и чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да заплати на държавата по сметка на
съда дължимата държавна такса от 4 % върху цената на иска или 6 300,76 лв.
Ето
защо, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОТНЕМА в полза на Държавата следното
незаконно придобито от ответника А.Г.В., ЕГН **********,***,
със съд. адрес:*** ***, ет. ***,
офис ***, чрез адв. А.Г., имущество в размер на общо 157519 лв., а
именно:
На основание чл. 142. ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ:
- поземлен имот с идентификатор 56784.520.796,
находящ се в гр. ***, на ул. ***, с площ на имота 154 кв.м, ведно с построените
в имота: сграда с идентификатор 56784.520.796.1, със застроена площ от
28 кв.м и сграда с идентификатор 56784.520.796.2 със застроена площ от
83 кв.м, придобит с нот. акт за покупко-продажба № ***, том *, рег.№ ***, дело
№ *** г., вписан в СВ – *** под № **, т**, дв.вх.рег.№ **** г., чиято пазарна
стойност към момента е в размер на 79 000 лв.;
На основание чл. 151. вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл.
141 от ЗПКОНПИ:
- сума в размер
на 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева), представляваща пазарната
стойност на отчужден недв. имот – СОС с идентификатор 56784.520.263.1.83,
находящ се в гр. ***, бул. ***, *** бл. ***, ет. **, ап. ***;
- сума в размер на 35 100 лв.
(тридесет и пет хиляди и сто лева), представляваща пазарна стойност на
отчуждено движимо имущество;
- сума в размер на 3 419 лв. (три
хиляди четиристотин и деветнадесет лева), представляваща вноски на каса,
извършени по разплащателна сметка в лева с IBAN: *** „******“ АД.
ОСЪЖДА А.Г.В., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ***, ет. *, офис ***, чрез адв. А.Г., да заплати на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество - София, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, бул. Санкт Петербург 67,
ет. 4, чрез ТД – ****, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК, вр. чл. 157,
ал. 2 от ЗПКОНПИ общо сумата 4 680
лв. (четири хиляди шестстотин и осемдесет лева) – такси и разноски по
съдебното производство.
ОСЪЖДА А.Г.В., ЕГН **********,***, със съд. адрес:*** ***, ет. *, офис ***, чрез адв. А.Г., да заплати на Държавата по сметка на ОС – Пловдив на основание чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ и чл. 78, ал. 6
от ГПК сумата 6 300,76 лв.
(шест хиляди и триста лева и 76 ст.) – дължима държавна такса.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Апелативен съд – Пловдив в 2-седмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/