№ 978
гр. Бургас, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120203572 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма (наименование) „Ц....Б....Б.....”, с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, квартал „В.....“,
улица „Е......“ №**, представлявано от С.....И....Б.......
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №563867-
F585808/02.03.2021 г., издадено от С.....И.......Д....... – Директор на Дирекция
„Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-
1149/25.08.2018 г. на Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН и чл.178 от Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за
нарушение на чл.96, ал.1 във връзка с ал.10 ЗДДС на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена
санкция” в размер от 800.00 лева.
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане
за неговата отмяна. Прави се позоваване на чл.28 ЗАНН.
1
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на
процесното НП и за присъждане на разноски.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е получено на 14.04.2021 г., видно от разписката, която
е неразделна част от него. Жалбата е постъпила при наказващия орган на
22.04.2021 г. с вх.№ИТ-00-3535/22.04.2021 г. Ето защо съдът намира, че е
процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния
преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183,
ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
„Ц....Б....Б....." ЕООД е вписано в ТРРЮЛНЦ към Агенцията по
вписванията от 17.06.2020 г. На 15.10.2020г. е посетен търговски обект -
магазин за цветя и сувенири, находящ се на адрес: гр.Бургас, ул.
„А.........С......" № **** /ТО/, за което са съставени Протокол сер.АА и
№0047834/15.10.2020 г. и Протокол сер.АА и №0047835/15.10.2020 г. Същият
се е стопанисвал от „Ц........Б......" ЕООД с ЕИК **********80, но в момента
на проверката се стопанисва от „Ц....Б....Б....." ЕООД с ЕИК *********. На
място била установена Й......Д.....Т....... - наета по граждански договор в
„Ц....Б....Б....." ЕООД и управител и едноличен собственик на капитала на
„Ц........Б......" ЕООД. На 21.10.2020 г. са представени отчети от фискални
устройства и декларация за стопанисване на обект - ТО от С.....И....Б...... -
управител и едноличен собственик на капитала на „Ц....Б....Б....." ЕООД и
наета на трудов договор в „Ц........Б......" ЕООД. Отделно от горното двете
дружества извършват еднородна дейност, при ползване на еднакви активи в
един и същ търговски обект /магазин за цветя и сувенири, находящ се на
адрес гр.Бургас, ул. „А.........С......" № ****/ по смисъла на чл.96, ал.10,
изречение последно от ЗДДС.
С Резолюция №022692003304440/04.11.2020г. на началник сектор
„Регистрация" към Дирекция „Обслужване" е възложена проверка за
2
установяване наличие на основания за регистрация по ЗДДС на „Ц....Б....Б....."
ЕООД с ЕИК ********* по инициатива на орган по приходите. За целите на
проверката на 05.11.2020 г. на деклариран електронен адрес за
кореспонденция е връчено ИПДПОЗЛ с №3304440/05.11.2020 г.
По време на проверката било установено, че размера на реализирания
облагаем оборот на 06.07.2020 г. /датата на първия отчет за продажби от
фискалното устройство на дружеството/: 64 882.18 лв., формиран по реда на
чл.96, ал.10 ЗДДС от последователно извършване на еднородна дейност -
продажби в магазин за цветя и сувенири, в един и същи търговски обект на
адрес: гр. Бургас, ул. „А.........С......" №**** от следните действащи
съгласувано лица:
„Ц........Б......" ЕООД с оборот: 64 841.18лв. за период от 01.08.2019 г. до
05.07.2020 г., който се счита за оборот, реализиран от „Ц....Б....Б....."
ЕООД и е първия ден на започване на еднородната дейност /06.07.2020
г./;
„Ц....Б....Б....." ЕООД с оборот: 41.00 лв. за 06.07.2020 г. от собствена
дейност.
Установено било, че дружеството-жалбоподател не е подало заявление
по чл.96, ал.1 ЗДДС в период от 07.07.2020 г. - 13.07.2020 г. включително.
За резултата от проверката бил издаден е Акт за регистрация по ЗДДС
№ 020422003622138/11.12.2020 г., който бил връчен на 14.12.2020 г. по
електронен път на деклариран от задълженото лице електронен адрес за
кореспонденция.
„Ц....Б....Б....." ЕООД е реализирало облагаем оборот в размер на
10 670.54лв. за период от 06.07.2020 г. до 10.11.2020 г. от собствена дейност в
обекта. Няма данни за маркирани продажби след 10.11.2020 г.
В резултат на посоченото и на 13.01.2021 г. в гр.Бургас и в
[1]
тримесечния давностен срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, главен инспектор
по приходите М.К. съставил против дружеството-жалбоподател Акт
№F583867/13.01.2021 г. за установяване на административно нарушение
(АУАН) със свидетел Р......М........
Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид
за това, че в като задължено лице дружеството-жалбоподател не е подало в
3
законоустановения срок (07.07.2020 г. - 13.07.2020 г. включително) заявление
за регистрация на основание чл.96, ал.1 във връзка с ал.10 ЗДДС – цифрово
изражение на квалификацията на вмененото деяние.
На същата дата и срещу подпис на управителя на дружеството-
жалбоподател бил връчен препис от АУАН.
В предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН не било
депозирано възражение или поне такова не е приложено в изпратената на
съда преписка.
На 02.03.2021 г., след изтичане рамките на инструктивния едномесечен
срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.34, ал.3
ЗАНН от съставянето на АУАН, С........Д........ – Директор на Дирекция
„Обслужване“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-
1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния директор на НАП, издала процесното
наказателно постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на
дружеството-жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН, както в
словесен, така и в цифров вид с малка добавка в квалификацията: чл.96, ал.1
във връзка с ал.10 ЗДДС.
На 15.04.2021 г. на управителя на дружеството-жалбоподател лице бил
връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния
срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.183, ал.3 и ал.4
НПК – на 22.04.2021 г., в ТД на НАП – Бургас била подадена процесната
жалба с вх.№ИТ-00-3535/22.04.2021 г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.193 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2018 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
По същество на спора, съдът намира следното:
Не се отрича от страна на дружеството-жалбоподател, че реализираният
4
облагаем оборот от 58 458.07 лева, въз основа на който е възникнало
основание за задължителна регистрация по ЗДДС, е реализиран за периода
07.07.2020 г. - 13.07.2020 г. включително по реда на чл.96, ал.10 ЗДДС и е в
резултат от последователно извършване на еднородна дейност и в един и същ
обект – продажби в магазин за цветя и сувенири, в един и същи търговски
обект на адрес: гр. Бургас, ул. „А.........С......" №**** от следните действащи
съгласувано лица:
„Ц........Б......" ЕООД с оборот: 64 841.18лв. за период от 01.08.2019 г. до
05.07.2020 г., който се счита за оборот, реализиран от „Ц....Б....Б....."
ЕООД и е първия ден на започване на еднородната дейност /06.07.2020
г./;
„Ц....Б....Б....." ЕООД с оборот: 41.00 лв. за 06.07.2020 г. от собствена
дейност.
На място била установена Й......Д.....Т....... - наета по граждански
договор в „Ц....Б....Б....." ЕООД и управител и едноличен собственик на
капитала на „Ц........Б......" ЕООД, а С.....И....Б...... - управител и едноличен
собственик на капитала на „Ц....Б....Б....." ЕООД била наета на трудов договор
в „Ц........Б......" ЕООД.
Според чл.96, ал.10 ЗДДС при последователното извършване на
еднородна дейност в един и същи търговски обект от две или повече свързани
лица или лица, действащи съгласувано, в облагаемия оборот на всяко
следващо лице се включва оборотът, реализиран в обекта от всички лица,
извършвали последователно дейността в съответния обект преди него, за
период, не по-дълъг от последните 12 последователни месеца, включително
текущия месец, и се счита за оборот, реализиран от съответното лице през
първия ден на започване на еднородната дейност в обекта от това лице, като
дейността се приема, че е еднородна, когато е налице значителна идентичност
по отношение на две или повече от следните характеристики: предлаганите
стоки или услуги, ползваните активи, персонала, търговската
марка/наименованието на обекта, доставчиците/клиентите. По делото не са
установени обстоятелства по ал.11 на чл.96 ЗДДС, за да се приеме, че не е
налице последователно извършване на еднородна дейност.
Според чл.78 ЗДДС данъчно задължено по този закон лице, което е
длъжно, но не подаде заявление за регистрация или заявление за прекратяване
5
на регистрация в установените по този закон срокове, се наказва с глоба - за
физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 5000 лв.
Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито
случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се
касае за ДДС – основен данък в държавата.
При посоченото дотук настоящият състав намира, че следва процесното
НП да бъде потвърдено.
С оглед очерталия се завършек на производството искането на
процесуалния представител на НАП за присъждане на разноски е
основателно и не съществува причина да не бъде уважено. Към момента е
настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл.63, ал.3 ЗАНН (нова
- ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на
НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните.
Уредбата препраща към чл.1**** АПК, който пък от своя страна препраща
към чл.77 и чл.81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по
възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за
присъждането им. В конкретния случай представителят на
административнонаказващия орган е поискал да му бъде присъдено ЮК
възнаграждение, което с оглед изхода на делото следва да бъде осъдено
дружеството-жалбоподател да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева съгласно чл.27е от Наредбата за правната помощ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН 22.наказателен съд
Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като правилно и законосъобразно
6
Наказателно постановление №563867-F585808/02.03.2021 г., издадено
от С.....И.......Д....... – Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на
НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-1149/25.08.2018 г.
на Изпълнителния директор на НАП;
ОСЪЖДА еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма
(наименование) „Ц....Б....Б.....”, с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Бургас, квартал „В.....“, улица „Е......“ №**,
представлявано от С.....И....Б...... ДА ЗАПЛАТИ на Национална
агенция за приходите сумата от 80.00 лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН (чл.63в. (Нов – ДВ, бр. 109 от
2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7