Решение по дело №537/2018 на Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ № 78

гр. С., 23.04.2019 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд С., първи състав, съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

Районен съдия: КИРИЛ ПАВЛОВ

при секретаря Антоанета Чакалова, като разгледа докладваното от районния съдия административно наказателно дело № 537 по описа на С.ския районен съд за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

        Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.

И.И.М. е обжалвал с искане за отмяната му наказателно постановление НП № 469 от 25. 09. 2018 година, издадено от С.Ц.Т. заместник директор на РДГ С., с което на жалбоподателя И.И.М. с ЕГН ********** с погрешно посочено в НП фамилно име М. е наложена глоба от 200 лева за нарушение по чл. 266 ал. 1 пр. 2 от ЗГ, във връзка с чл. 108 ал. 1 т. 1 от Закона за горите (ЗГ).

В жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на НП, твърди се че жалбоподателят не е извършил описаното в НП нарушение, не е канен за съставяне на АУАН и не е присъствал при съставяне на АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП.

С писмено становище наказващият орган заместник директор на РДГ С. възиваем по жалбата изтъква доводи за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на обжалваното НП.

В съдебно заседание И.И.М. с ЕГН ********** поддържа жалбата си чрез процесуалния си представител адвокат Ц.Т..

За наказващият орган заместник директор на РДГ С. възиваем по жалбата се явява в съдебно заседание старши юрисконсулт И., който взема становище за неоснователност на жалбата и за потвърждаване на НП.

Съдът, като прецени изложеното в жалбата и кога е подадена я намира за допустима. Жалбата е подадена в законоустановения за обжалване на НП срок и е срещу наказателно постановление подлежащо на обжалване именно пред настоящия съд.

По същество:

С обжалваното НП на жалбоподателя И.И.М. с ЕГН ********** с погрешно посочено в НП фамилно име М. на основание чл. 266 ал. 1 пр. 2 от ЗГ е наложена глоба от 200 лева за нарушение на чл. 108 ал. 1 т. 1 от Закона за горите (ЗГ), за това, че на 10. 06. 2018 година в 17 часа и 30 мин. в отдел  719, подотдел „а” в землището на село М., община С. извозва 2, 27 кубически метра едра строителна дървесина, без да има издадено писмено позволително за сеч.

Административно наказателното производство е започнало със съставяне на АУАН 469, издаден на 28. 06. 2018 година в село Г. от Х.В.М. на длъжност „помощник – лесничей” в ТП ДГС С., срещу И.И.М., за нарушението „извозва 2, 27 кубически метра едра строителна дървесина – трупи от бял бор, без да има издадено писмено позволително за сеч.

От показанията на свидетелите Х.В.М. актосъставител и С.Г.Д. се установява че на 10. 06. 2018 година следобяд докато били в поверения им район в отдел  719, подотдел „а” в землището на село М., община С. чули шум от моторна резачка, отишли на мястото откъдето се чувал шума от моторния трион и видяли трима човека И.М., с още две лица с имена Е. и В. които били отрязали три борови дървета изкарани по реката на пътя и разкроени на трупи по 4 метра. От тези трима човека В. бил с моторната резачка. До трупите имало руски джип „УАЗ”, като видно от показанията на свидетелите М. и С.Г.Д., никой от тях не е видял жалбоподателя И.И.М. да превозва или да сече. След пристигането лицето с име Е. управлявал руския джип когато след идването на горските служители той и жалбоподателя И.М. си тръгнали от мястото където е констатирано нарушението на дата 10. 06. 2018 година.

За съставения на дата 28. 06. 2018 година АУАН с № по регистъра 469 жалбоподателят И.И.М. не е канен, установено  от показанията на свидетелите Х.В.М. актосъставител и С.Г.Д. също помощник лесничей в ТПС „ДГС” С..

Потвърждава се от фактическа страна  възражениято на жалбоподателя че без да е канен за съставяне на АУАН, не е присъствал при съставянето на АУАН. Това че в нарушение на чл. 40 ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят И.И.М. не е присъствал при съставяне на АУАН се потвърждава и от показанията на свидетеля актосъставител Х.В.М..

Не са били налице условията за съставяне на АУАН в отсъствие на жалбоподателя визиран в акта като нарушител. Той е бил известен, но не е канен за съставяне на АУАН.  

При посочената нередовност в съставянето  на АУАН, не са налице условията на чл. 53 ал. 2 от ЗАНН, тъй като от доказателствата по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност не се установява жалбоподателят да е извършил нарушението визирано в АУАН и в НП.

Видно от показанията на свидетелите М. и С.Г.Д. жалбоподателят не е бил възприет от тях нито да извозва, нито да сече дървесина, включително и визираната в АУАН и НП едра строителна дървесина.

По силата на чл. 303 НПК и чл. 84 от ЗАНН наказателното постановление, още по-малко настоящото решение не могат да почиват на предположение. Присъствието на жалбоподателя на мястото в което е установено нарушението не налага безсъмнен извод за участие в извозването или сечта на процесната дървесина. Щом никое доказателство по делото не установява действия на жалбоподателя по извозването на каквато и да е част от процесната дървесина, щом друго лице „В.” е секло и държало резачката и също друго лице „Е.” е управлявало руския джип УАЗ да се приеме че жалбоподателят е извозвал означава отговорността на жалбоподателя да почива на предположение в нарушение на чл. 303 НПК приложим и за настоящото производство по силата на чл. 84 от ЗАНН.

И от гледна точка на чл. 53 ал. 2 ЗАНН е от значение, че доказателствата по делото не установяват по безсъмнен начин, че жалбоподателят е извършил от фактическа страна визираното в АУАН. В случая нито едно доказателство по делото не установява по безспорен начин жалбоподателят да е извършвал извозване на процесната дървесина. 

Съдът намира, че по изложените съображения обстоятелството че АУАН съставен 18 дни по-късно, в нарушение на чл. 40 ал. 1 ЗАНН в отсъствие на жалбоподателя визиран като нарушител и без да канен за съставяне на АУАН, въобще без да са налицее условията на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН, в случая не само е накърнило защитата на жалбоподателя, но и е довело до необоснованост на НП. От събраните по делото доказателства не се установява жалбоподателят да е извършил визираното в НП нарушение.

По изложените съображения съдът следва да отмени НП като незаконосъобразно.

На последно място, но не и по значение е че с обжалваното НП е ангажирана административно наказателната отговорност на лице с имена различни от тези на жалбоподателя. Посоченото е неговото ЕГН, но така както жалбоподателят не е могъл да се защити по констатациите в АУАН, и от НП не става ясно че именно той е обвинен в извозване на процесния дървен материал което пък не се установява от доказателствата по делото.

По изложените съображения съдът,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление № 469 от 25. 09. 2018 година, издадено от заместник директорА на РДГ С., с което на И.И.М. с ЕГН ********** с погрешно посочено в НП фамилно име М. е наложена глоба от 200 лева за нарушение по чл. 266 ал. 1 пр. 2 от ЗГ, във връзка с чл. 108 ал. 1 т. 1 от Закона за горите.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд С. област в 14 дневен срок от получаване на съобщениято за изготвянето му.

 

Районен съдия: