О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
град
София, 10.06.2021 г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение-Брачни състави, І-ви
въззивен брачен състав, в закрито заседание на десети юни през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАТЯ
ХАСЪМСКА
ЧЛЕНОВЕ:ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ТАНЯ КАНДИЛОВА
Като
разгледа докладваното от съдия К. Хасъмска ч. гр. дело № 5538 по описа за 2021
год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК във вр.
с чл. 436, ал. 4, във
вр.с чл. 262, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 311370/26.04.2021
г., подадена от „Банка ДСК” АД, срещу разпореждане по изп.дело № 20217850400048
на ЧСИ Л.М., рег. № 785 към КЧСИ, с район на действие СГС, обективирано в
съобщение изх. № 797 от 04.03.2021 г., с което е върната подадена от
жалбоподателя -длъжник чрез съдебния изпълнител частна жалба вх. №
513/19.02.2021 г. поради неотстраняване в срок на нередовността на същата.
Жалбоподателя твърди, че разпореждането на съдебния
изпълнител е неправилно, незаконосъобразно и постановено при нарушение на материалния
закон. Излага, че на 19.02.2021 г. е депозирал в кантората на ЧСИ Л.М. частна
жалба срещу постановление по посоченото изпълнително дело, с което е оставено
без уважение възражението му, съдържащо искане за прекратяване на изпълнителното
дело на основание чл.433, ал.1, т.1 ГПК. Твърди, че към жалбата е приложено
платежно нареждане от 17.02.2021 г. за
преведена от банката държавна такса по сметка на СГС в размер на 15,00 лв., на
основание чл.19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК. Със съобщение изх. № 585/19.02.2021 г. съдебния изпълнител го е уведомил,
че жалбата му е оставена без движение до внасяне на държавна такса по сметка на
СГС и представяне на пълномощно на представителя на банката, въпреки вече
приложените от него към жалбата документи за преведена такава такса и
пълномощно. В съобщението ЧСИ не е дал никакви указания относно размера на
дължимата държавна такса, а ясно посочва, че не е представена такава. При тази
формулировка на съобщението жалбоподателят, е счел, че вероятно съдебния
изпълнител не е видял приложеното платежно нареждане и с нарочна молба на
26.02.2021 г. в срок, е депозирал отново в кантората му платежното нареждане за
преведена държавна такса по сметка на СГС. Предвид изложеното моли съдът да
отмени обжалваното разпореждане.
В законоустановения
срок е постъпило възражение от насрещната страна, в качеството й на взискател, в
който се изразява становище за недопустимост на депозираната частна жалба, предвид
липсата на заплатена държавна такса.
Постъпили са мотиви от ЧСИ Л.М., рег. № 785 към КЧСИ, с
район на действие СГС по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, в които се изразява мнение за правилност на обжалваното
разпореждане и становище за недопустимост на настоящата жалба на „Б.Д.” ЕАД,
поради неплатена в срок държавна такса по сметка на СГС .
Към настоящото дело е приложено копие на изпълнително дело №
20217850400048.
Софийският
градски съд, след като прецени събраните доказателства и обсъди доводите на
страните, прие следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при внасяне в
определения от частния съдебен изпълнител едноседмичен срок на дължимата
държавна такса в размер на 25,00 лв., поради което е допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Разгледана по
същество е основателна, по следните съображения:
На 19.02.2021 г. е депозирана до Софийски градски съд чрез
ЧСИ Л.М., с рег. № 785 на КЧСИ, с район на действие СГС, частната жалба вх. №
513 от „Банка ДСК” АД срещу постановление от 11.02.2021 г. по изп.дело № 20217850400048,
с което е оставено без уважение възражение вх.№ 252/02.02.2021 г. , съдържащо
искане на банката за прекратяване на посоченото изпълнително дело на основание
чл.433, ал.1, т.1 ГПК.
С разпореждане, обективирано в съобщение изх.№
585/19.02.2021 г., съдебния изпълнител е оставил без движение подадената частна
жалба вх.№ 513/19.02.2021 г. до внасяне на държавна такса по сметка на СГС,
както и до представяне на копие на пълномощно на представителя на Банката – Й.Й.С.,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Жалбоподателят е бил
предупреден, че при неизпълнение жалбата му ще бъде върната.
За горното съобщение „Банка ДСК” АД е уведомена на
23.02.2021 г.
С молба на 26.02.2021 г. вх.№ 600 на ЧСИ, последната
приложила платежно нареждане от 17.02.2021 г. за преведена държавна такса по
сметка на СГС в размер на 15, 00 лв., както и пълномощно на представителя на
Банката. В молбата се сочело, че оригиналът на платежния документ и
пълномощното са били приложени още с подаването на жалбата, като са входирани
при съдебния изпълнител на 19.02.2021 г.
С обжалваното разпореждане, обективирано в съобщение изх.№
797 от 04.03.2021 г., съдебния изпълнител е върнал на основание чл.436 ГПК вр.
чл. 262, ал.2, т.2 ГПК подадената от „Б.Д.” ЕАД частна жалба вх.№
513/19.02.2021 г. по процесното изпълнително дело, като е приел, че не са
представени доказателства за платена държавна такса в размер на 25,00 лв. по
сметка на СГС.
За горното разпореждане банката е уведомена на 05.03.2021 г.
Съгласно чл. 436, ал. 1, вр. с ал. 4 ГПК, жалбите срещу
действията на частния съдебен изпълнител се подават чрез съответния частен
съдебен изпълнител, на когото законът възлага администрирането на жалбата,
връчването на преписи от нея и извършването на проверка за редовност, включително
с правомощията да върне подадената жалба при условията на чл. 262, ал. 2 ГПК.
Според разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, частният съдебен изпълнител
връща жалбата, когато констатираните от него нередовности не са отстранени в
срок. Законовите изисквания за редовност на жалбата са изчерпателно изброени в
чл. 262, ал. 1 ГПК, а съгласно чл. 261, т. 4 ГПК такова изискване е
представянето на доказателство за внесена такса. Таксата по смисъла на
цитираната законова разпоредба (също както тази по чл. 128, т. 2 ГПК)
представлява държавна такса, дължима по сметка на съда в полза на бюджета, за
разглеждане на жалбата. Държавните такси представляват по своя характер
публични държавни вземания на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 ДОПК, чието
предварително събиране съгласно чл. 3, ал. 1 ЗДТ е предпоставка, обуславяща
извършване на съответното искано действие от страна на сезирания държавен
орган.
В конкретния случай подадената от „Б.Д.” ЕАД жалба срещу
действията на съдебния изпълнител с вх. № 513/19.02.2021 г. според ЧСИ е била
нередовна поради невнесена държавна такса по сметка на СГС и липса на копие на
пълномощно на пълномощника на Банката. След като в рамките на предоставения й
едноседмичен срок, същата е положила усилия да отстрани констатираните
нередовности като е приложила преводно нареждане за платена по сметка на СГС
държавна такса в размер на 15 лв. и пълномощно на представителя си, то съдебния
изпълнител не е следвало да връща веднага депозираната жалба. Напротив, същият,
като орган, който има правомощията да администрира частната жалба, е трябвало
след констатиране на нейната нередовност да даде ясни, точни и коректни указания,
които да не оставят съмнение у страната относно това, което следва да направи. В
разпореждането, с което са дадени указания за внасяне на дължимата държавна
такса по никакъв начин не е посочен какъв е нейния размер. След като
жалбоподателя е представил доказателства на съдебния изпълнител за внесена
такава в размер на 15, 00 лв. по сметка на СГС, то последния е следвало да му
укаже да довнесе остатъка от дължимата държавна такса от 10,00 лв. , тъй като
съгласно чл.16 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК дължимият
размер е 25,00 лв. Едва при неспазване на тези указания, ЧСИ би следвало да
приложи неблагоприятните последици, предвидени в чл.262, ал.2, т.2 ГПК и да
върне жалбата.
Предвид изложеното, постановения от съдебния изпълнител акт,
с който е върната частна жалба вх. № 513/19.02.2021 г. по описа на ЧСИ е
неправилен и следва да бъде отменен. Делото следва да се върне на ЧСИ Л.М.,
който трябва да изпълни точно задълженията си по чл.262, ал.1 ГПК, която норма
е приложима в изпълнителното производство по силата на препращащата разпоредба
на чл. 436, ал.4 ГПК, като даде нови указания на жалбоподателя „Б.Д.” ЕАД да
отстрани нередовностите на жалбата с посочения по-горе входящ номер и определи
изричен размер на държавната такса, която жалбоподателя в случая следва да
довнесе.
Така мотивиран, Софийският градски съд:
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане
по изп. дело № 20217850400048 на ЧСИ Л.М., рег. № 785 към КЧСИ, с район на
действие СГС, обективирано в съобщение изх. № 797 от 04.03.2021 г., с което е
върната подадена от „Банка ДСК” АД чрез съдебния изпълнител частна жалба вх. №
513/19.02.2021 г., поради неотстраняване в срок на нередовността на същата.
ВРЪЩА делото на ЧСИ Л.М., с рег. № 785 на
КЧСИ, с район на действие СГС за извършване на надлежни процесуални действия по
администриране на частна жалба вх. № 513/19.02.2021 г., подадена от „Банка
ДСК”, ЕАД.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.