Протокол по дело №459/2024 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 947
Дата: 8 юли 2024 г. (в сила от 8 юли 2024 г.)
Съдия: Капка Живкова Вражилова
Дело: 20245220200459
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 април 2024 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 947
гр. Пазарджик, 05.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200459 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Х. Т., редовно призован- явява се лично и с
пълномощника си адв.Р. А., редовно упълномощен.
Адм.нак.орган НАЧАЛНИК ГРУПА В ОД НА МВР ПАЗАРДЖИК,
СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и
не изпраща процесуален представител.
Актосъставителят К. Н. К., редовно призован- не се явява.
Свидетелят И. А. Т., редовно призован- явява се лично.

АДВ. А.: Няма пречка за даване ход на делото. Явява се очевидец, който
няма пречка да бъде разпитан днес. В следващото съдебно заседание можем
да разпитаме актосъставителя, тъй като той е описал в АУАН какви са
обстановките.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О

1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. А.: Поддържам жалбата. Да се приемат материалите по АНП.

СЪДЪТ намира, че съдържащата се в материалите по АНП информация
е относима към предмета на делото и от значение за правилното му решаване,
поради което следва да приеме същите като писмени доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: приложените към
административнонаказателната преписка документи.

Сне се самоличността на явилия се свидетел , както следва:
И. А. Т.- роден на ****г. в гара Белово, обл.Пазарджик, живущ в
гр.Белово, обл.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, пенсионер, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля И. Т.:
СВ. Т.: Г-н Т. го познавам. Работихме заедно в една фирма в с.Огняново
преди да се пенсионирам.
На 23.11.2023г. отивахме заедно на работа с един автомобил. Той пътува
от Велинград и ме взима от Белово. Автомобилът е „Фолксваген Поло“. Не си
спомням с каква регистрация е автомобилът, само знам, че беше служебен.
Само двамата бяхме, като аз пътувах отзад отдясно. М. управляваше
автомобила. Беше сутринта, може би подминаваше 06:30 часа, отивахме за
Огняново. Сутринта беше валяло дъжд, но докато пътувахме, не валеше дъжд.
Беше мокра настилката и хлъзгава, но не беше чак толкова студено. В един
момент, докато се движехме, колата леко тръгна надясно. Впоследствие
разбрахме, че се е пукнала предна лява гума и в резултат на това колата е
повела надясно към банкета. Влязохме в канавката и колата се обърна по
таван. Според мен М. не караше бързо, поне такива са ми впечатленията. Това
беше извън населеното място, на пътя от Пазарджик към Огняново, малко
преди Огняново. Не съм забелязал дали има конкретно ограничение на
2
скоростта, или важи общото правило за движение извън населени места. Със
сигурност обаче М. не е карал бързо, поне не ми е направило впечатление.
Като се обърна колата, ние успяхме да излезем и тогава видяхме, че гумата е
спукана. Обадихме се на един колега Любо, но не му знам фамилията. Той
дойде на място и видя, че е спукана гумата. На място ние не сме викали
полиция или спешна помощ. Впоследствие се обадиха полицаите.
Собственикът на фирмата, в която работихме, ни изпрати автомобил и с него
се прибрахме, като оставихме колата на място. После вече М. какво е правил
да си прибере колата, не зная. Доколкото знам, тази кола, с която
катастрофирахме е собственост на фирмата, така че М. се е оправил с шефа.
Фирмата мисля, че се казва „С.“, шефът се казва К. З.. Аз не съм имал никакви
наранявания и М. също нямаше. Закараха ни в болницата в спешното в
МБАЛ. Не са ни правили изследвания, а само снимки, но аз нямах никакви
наранявания. М. и той нямаше наранявания.
Облачно беше времето този ден. Аз не съм имал абсолютно никакви
охлузвания.
След като тръгна надясно, автомобилът се заби в канавката, обърна се и
полегна върху предното стъкло, като задницата беше леко надигната. Там е
една нива, няма нищо друго наоколо.
На свидетеля се предяви л.12, представляващ снимка на процесното
ПТП
СВ. Т.: Да, точно така беше паднал автомобилът. Предна лява гума беше
сцепена, имаше цепка горе-долу около 10 см. Това, което го разказвам сега, не
съм го казвал на полицаите тогава. Мен никой не ме е питал от полицаите
точно как е станало ПТП-то и не съм им казвал, че гумата е била сцепена.
Коментари с колегите след това сме правили, на място не сме говорили. Като
отидохме на работа, го коментирахме.
Колата, която ползваше М., са я ползвали и много други колеги, защото
беше фирмена. Не знам какво е било състоянието на гумите. Не съм обърнал
внимание дали са били нови или изтъркани. Аз съм водач по принцип. Според
мен, ако е била голяма скоростта, ние не можем да оцелеем при този удар.

СЪДЪТ намира, че с оглед разкрИ.е на обективната истина по делото
следва да призове отново за следващото съдебно заседание актосъставителя К.
3
Н. К.. Предвид обстоятелството, че същият е редовно призован за днешното
съдебно заседание и не се явява, като не сочи уважителна причина за това, в
призовката следва да се посочи изрично, че при поредно неявяване ще бъде
доведен принудително и глобен
Съдът намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото
следва да допусне до разпит в качеството на свидетели по делото и лицата: Л.
А. Т. и К. А. З., посочени от свидетеля Т., като запознати със случая, които за
следващото съдебно заседание се призоват съответно на адрес с.Мирянци,
обл.Пазарджик, **** и на адрес гр.Брацигово, обл.Пазарджик, ****.
Също така, съдът намира, че следва да допусне до разпит в качеството
на свидетел и Ф. Е. Х., ЕГН: **********, доколкото същата е собственик на
процесното МПС и с цел установяване техническото състояние на автомобила
и неговите гуми като евентуална причина за настъпване на процесното ПТП.
С оглед призоваването на Х. да се изготви справка НБД „Население“, след
което да се призове на установения адрес.
Най-сетне, съдът намира, че следва да изиска от Сектор ПП при
ОДМВР- Пазарджик всички документи, изготвени във връзка с ПТП от
23.11.2023г. с лек автомобил „Фолсваген Поло“ с рег. №**** и водач М. Х. Т.,
ЕГН: **********, в т.ч. снети обяснения, протокол за ПТП и всички други,
изготвени по случая.
По искането за назначаване на съдебна авто-техническа експертиза
съдът ще се произнесе в следващото съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е ЛИ
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик в горния
смисъл.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото: Л. А. Т., К.
А. З. и Ф. Е. Х..
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка НБД „Население“ за свидетеля Ф. Е. Х..

За събиране на доказателства и предвид обстоятелството, че графикът
на съдията-докладчик до средата на м.юли е запълнен изцяло, а след това
предстои съдебната ваканция, през която се разглеждат строго ограничен кръг
4
дела, лимитирани в ЗСВ, а настоящото не е сред тях
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2024г. от 11:00 часа, за която
дата и час жалбоподателят и пълномощникът- уведомени. Да се призове АНО,
актосъставителят и допуснатите трима свидетели. Да се пише писмо в горния
смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:55 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5