ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 83
Габрово, 22.01.2025 г.
Административният съд - Габрово - VI Състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ |
Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИЛ ГОРЧЕВ административно дело № 20247090700186 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.203 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1 от Закона за отговорност на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано е по искова молба на Д. Р. Б., [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. А, депозирана чрез пълномощника адв. С. К., АК – Габрово, с която против Регионална дирекция „Автомобилна адмиристрация“ – Плевен, е предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, с цена на иска 2190 лева. Претендира се обезщетение за имуществени вреди от отменената с влязло в сила съдебно решение № 76 от 24.07.2023 година по Адм. дело № 113/2023 год. на АС - Габрово, Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № РД-14-1973/02.06.2023 год. на Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Габрово (ООАА) в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен (РДАА) към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ (ИААА). Първоначално заявената цена на исковата претенция в размер на 2190 лева е увеличена в хода на съдебното производство, като е заявена претенция в размер на 3000 лева и увеличението е допуснато с протоколно определение в съдебното заседание на 09.12.2024 год.
С Определение № 21 от 09.01.2025 г. е отменено определението от съдебното заседание на 09.12.2024 година, с което е обявено съдебното дирене за приключено и даден ход на устните състезания и е възобновено съдебното дирене, като мотивите за това действие се свеждат до констатацията, че исковата претенция е била насочена и производството протекло срещу ненадлежен по см. на чл. 205, ал. 1 от АПК като неправосубектен (непредставляващ юридическо лице) ответник, а именно Регионална дирекция „Автомобилна адмиристрация“ – Плевен и съгласно чл. 205, ал. 2 от АПК исковата молба на Д. Р. Б., [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. А, депозирана чрез адв. С. К., АК – Габрово е оставена без движение, като нередовна и на ищцата са дадени указания в седемдневен срок от получаване на съобщението от съда да насочи иска си срещу ответник, който отговаря на изискванията по чл. 205, ал.1 от АПК, а именно против юридическото лице, представлявано от органа, от чийто незаконосъобразен акт, действие или бездействие са причинени вредите и който е указан в мотивите на настоящото определение и съответно да представи изправената ИМ, с препис за връчване на ответника, както и да заяви дали поддържа иска срещу първоначално посочения ответник.
Съобщението за това е връчено на процесуалния представител на ищцата на 13.01.2025 година и в горния срок е постъпила молба вх. № СДА-01-11 от 20.01.2025 година, с която ищцата насочва претенцията си срещу Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" с административен адрес София 1000, [улица] не поддържа иска срещу първоначалния ответник Регионална дирекция „Автомобилна адмиристрация“ – Плевен.
Според чл. 2, ал. 3 от Закона за автомобилните превози и чл. 2, ал. 1 и 2 от Устройствения правилник на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" Агенцията е юридическо лице на бюджетна издръжка към Министерството на транспорта и съобщенията със седалище София и с регионални звена - областни отдели във всички областни градове, а контролът върху дейността на агенцията се осъществява от министъра на транспорта и съобщенията.
При така изясненото се налага извода да липсва пасивна процесуална легитимация на първоначалния ответник, а въпросът за пасивната процесуална легитимация на ответника е въпрос по допустимостта на оспорването. Съответно и първоначалния ответник Регионална дирекция „Автомобилна адмиристрация“ – Плевен, съответно Областен отдел "Автомобилна администрация" – Габрово – след преструктурирането не са пасивно процесуално легитимирани като ответници в настоящото производство за обезщетение – така Определение № 16266 от 27.12.2018 Г. по Адм. д. № 14933/2018 г., V Отд. на ВАС.
Искът предявен срещу ненадлежна страна, е недопустим, тъй като процесуалната легитимация на ответника е сред положителните абсолютни процесуални предпоставки за възникване на правото на иск, а липсата й има за последици недопустимост на иска и прекратяване на образуваното съдебно производство.
По изложените съображения, исковата претенция срещу първоначалния ответник следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, а производството по делото срещу Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен да се прекрати.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на Д. Р. Б., [ЕГН] от [населено място], [улица], вх. А, депозирана чрез пълномощника адв. С. К., АК – Габрово, с която против Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Плевен, като ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 186 по описа за 2024 г. на Административен съд – Габрово в тая му част срещу така посочения ответник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд НА Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, както и на Областен отдел "Автомобилна администрация" – Габрово, чрез връчване на препис от него.
| Съдия: | |