№ 11347
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20221110145822 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:57 часа се явиха:
ИЩЕЦ – Д.О.З. ЕАД, редовно призован, чрез адв. А. Д., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИК – С.О., редовно призован, представлява се от юрк. А., с
пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – С. Д. С., редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛ – И. М. В., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
21.03.2023г., препис от което е връчен на страните.
Адв. Д.: Поддържам исковата молба, нямам възражения срещу проекта
за доклад по делото. Нямам други доказателствени искания.
Юрк. А.: Поддържам отговора на исковата молба, нямам възражения
1
срещу проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ разпит на призованият свидетел.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на свидетеля по л.к. № **********. И. М. В.,
на 58 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
На въпроси на адв. Д., свидетелят отговори: Управлявал съм „Ф.П.“ с
рег. № **КК през 2021 г. Имал съм произшествие с пукане на задна гума.
През лятото, август може би, отивах на работа. От Перник към центъра
пътувах. Между пазара на „Красно село“ и „Борика“, може би след
преминаване на първата отбивка от пазара имаше дупка на пътя и паркирали
коли от дясната страна. От лявата страна имаше телена ограда и нямаше как
да лавирам. Влязох в дупката. Няколко метра по-надолу усетих, че има
някакви щети по гумата. Не мога да кажа с каква скорост съм се движил,
може би под 30 км/ч. Не съм забелязал знаци за ремонтни дейности.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други въпроси.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля от внесения депозит.
ИЗДАВА СЕ РКО.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше
освободен от залата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение по изготвената съдебно-
техническа експертиза, което е представено в срок и е внесен определеният
2
депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: С. Д. С. на 61 г., неосъждан, без
дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
291 НК. Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно - автотехническа
експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1бр. РКО.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да уважите предявения иск от събраните по делото
доказателства, претендирам разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК.
Юрк. А.: Моля да отхвърлите предявения иск. Поддържам, че не е
3
установен механизмът на ПТП. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4