№ 247
гр. София, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20211110216427 по описа за 2021 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. А. З. срещу наказателно постановление № 21-4332-020850 от
13.10.2021 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР, с което на М. А. З. са наложени
администратвни наказания глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на член 70, ал.3 от
ЗДвП и глоба в размер на 500,00 лева за нарушение на член 126, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят чрез адвокат Г. твърди, че нарушението на нормата на член 126, ал.1 от
ЗДвП не било безспорно установено чрез измерване на товара. Посочва, че АНО не е
конкретизирал санкционната разпоредба, въз основа на която е определено
административното наказание за това нарушение. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не взема становище и не претендира разноски.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
На 27.09.2021 година около 14.00 часа в град Софияна Околовръстен път, М. А. З.
управлявал товарен автомобил Мерцедес 601Д, рег. № НОМЕР с посока на движение от
бул.“Европа“ с посока град Нови искър и на разклона със село Требич бил спрян за
проверка от свидетеля А. Г., младши автоконтрольор в ОПП-СДВР, чието внимание било
привлечено от обстоятелството, че З. шофирал автомобила без включени къси светлини през
дневната част на денонощието. При извършената проверка свидетелят Г. установил, че
съобразно СРМПС теглото на МПС без товар е 1 500 килограма, а максимално допустимата
1
маса съобразно СРМПС е 2 800 килограма. Свидетелят установил, че З. превозва цимент и
при проверка на кантарната бележка на товара констатирал, че тежестта на товара е 1 900
килограма, което превишавало с 600 килограма максимално допустимата маса. Свидетелят
Г. посочва, че при превишаване на максимално допустимата маса на натоварване на МПС се
създава опасност за участниците в движението, тъй като удължава спирачния път на МПС.
За констатираните нарушения св.Г. съставил АУАН № 87845 от 27.09 2021 година за
нарушение на член 70, ал.3 от ЗДвП и член 126, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на него било
издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка се установява от свидетелство за регистрация на МПС-
част втора, АУАН, както и от показанията на свидетеля-актосъставител А. Г., които са
подробни, логични и незаинтересовани и напълно съответстват на отразените в АУАН
обстоятелства, при които са осъществени нарушенията.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018 година
на Министъра на вътрешните работи .
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
Разпоредбата на член 126, ал.1 от ЗДвП установява забрана при превозване на товари масата
на натовареното пътно превозно средство на трябва да надвишава допустимата максимална
маса, отразена в свидетелството му за регистрация. В конкретния случай, максимално
допустимата маса от 2 800 килограма е посочена в СРМПС, както и масата на МПС без
товар. Неоснователен е доводът на защитника, че не било установено извършеното
нарушение на посочената законова разпоредба, тъй като не било измерване на товара.
Съгласно член 18, т.2 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка лицето, извършващо
такъв вид превоз при поискване представя на контролните органи копие на фактурата за
товара или копие на документ, удостоверяващ, че превозваните товари принадлежат на
едноличния търговец или юридическото лице или са продадени, закупени, дадени под наем
или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него, от което може да се
установи вида и тежестта на товара. Това напълно съответства на заявеното от свидетеля Г.,
че той е извършил преброяване на торбите цимент и е сверил количеството с отразеното във
фактурата. Правилно АНО е посочил като нарушена разпоредба член 126, ал.1 от ЗДвП.
Действително, при посочване на размера на глобата от 500,00 лева в НП е описано, че тя се
налага на основание „чл.177, ал.3, пр.2 от ЗДвП“, вместо чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП, но
това по никакъв начин не накърнило правото на защита на нарушителя, доколкото размерът
на глобата правилно е определен в минималния за това размер, посочен в член 177, ал.3 от
2
ЗДвП, от 500,00 лева.
От АУАН и свидетелските показания на свидетеля Г. се установява и нарушението на член
70, ал.3 от ЗДвП, който предвижда, че през деня моторните превозни средства се движат с
включени светлини за движение през деня или с къси светлини. Наложеното наказание
глоба законосъобразно е определено в посочения в член 185 от ЗДвП размер.
Нарушенията са извършени виновно като деецът е съзнавал общественоопасния им характер
и е целял настъпването на общественоопасните им последици.
Предвид неоснователността на жалбата разноските за адвокатско възнаграждение остават в
тежест на жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд, НО, 21-ви
състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-020850 от 13.10.2021 година на
Началника на сектор към ОПП-СДВР, с което на М. А. З. са наложени администратвни
наказания глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на член 70, ал.3 от ЗДвП и глоба в
размер на 500,00 лева за нарушение на член 126, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3