Р Е Ш
Е Н И
Е
София, 04.01.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23 състав, в
публично съдебно заседание, проведено на осми декември през две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д.
№3300/2017г. по
описа на СГС, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл.226 от КЗ от
Кодекса за З.то(отм.).
ИЩЕЦЪТ – Д.П.И.,
ЕГН: **********,***, чрез своя процесуален представител адв. В.Н. - САК, със съдебен адрес:***,
твърди, че на 27.08.2015 г. М.И. управлявал л. а. „Сеат
Ибиза“ с peг. № *******по
околовръстен път на с. Пчелник с посока на движение към гр. Долни Чифлик. По
същото време Д.Д.управлявал мотоциклет „Ямаха XT
600Е“ с peг. № *******с посока на движение от гр. Долни Чифлик към с. Аврен. На
излизане от У-образно кръстовище, в зоната на десен завой със сравнително голям
радиус, водачът на л. а. „Сеат Ибиза“ с peг. № *******, поради движение с несъобразена
с пътните условия скорост и под влиянието на алкохол, изгубил контрол над
управлението на превозното средство, навлязъл в лентата за насрещно движение и
на около 134 метра след кръстовището блъснал насрещно движещия се мотоциклет
„Ямаха XT 600Е“ с peг. № *******, управляван от Д.Д..
Излага, че в резултат от описаното ПТП на него, като пътник на задната
седалка на мотоциклет „Ямаха XT 600Е“ с peг. № СС **** са му
причинени следните телесни увреждания: счупване
на долния край на бедрената кост, открито вляво; счупване на 2-ра, 3-та, 4-та и
5-та метакарпална кост вляво; разкьсно- контузна рана на лява колянна става с
промннираща ставна повърхност на фемура от раната; функциолеза, без данни за
увреда на магистален артериален съд или нерв. За посочените травматични
увреждания претърпял дълъг процес на лечение и здравето му не е възстановено и
към настоящия момент. Във връзка с лечението си претърпял и имуществени
вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение, в общ размер на 2 460,96 лева. Твърди, че виновен за
настъпване на процесното ПТП е водачът на лекия автомобил, като същият е бил
застрахован за риска „гражданска отговорност“ при ответното застрахователно
дружество към момента на настъпване на произшествието, предвид което е налице основание
за ангажиране на отговорността на последното. Претендира да му се присъди
обезщетение за неимуществени вреди в размер на 90 000 лв. и за причинени
имуществени вреди в размер на 2 460,96 лв., двете ведно със законната лихва от датата на
настъпване на ПТП до окончателното изплащане на сумата. Представя
доказателства, прави доказателствени искания и претендира разноски за
производството.
ОТВЕТНИКЪТ- З.А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в
Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителните Директори - А.Л.и Р.Д., оспорва иска по
основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на настъпване на ПТП, наличието
на виновно и противоправно поведение у застрахования при него водач, посочените
травматични увреждания и причинно-следствената връзка между тях и процесното
ПТП. Заявява възражение за съпричиняване от страна на ищеца, както и принос на
водача на мотоциклет „Ямаха XT 600Е“
с peг. № *******. Моли съдът да отхвърли предявения иск като
неоснователен, евентуално да намали размера на претендираното обезщетение като
съобрази принципа за справедливостта, социално –икономическите условия в
страната и наличието на съпричиняване. Претендира разноски за производството.
Като трето лице – помагач на
страната на ответника З.А.Д.“ОЗК
- З.” АД е
конституиран деликвентът М.И.И., ЕГН: **********, който не взема становище
по иска.
Като трето лице – помагач на
страната на ответника З.А.Д.“ОЗК
- З.” АД е
конституиран З.К. „Л.И.” АД, регистрирано в
Търговския регистър на Агенцията по вписванията с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, който
оспорва твърденията на ответника, че липсва виновно противоправно поведение на
водача на л. а. „Сеат Ибиза“ с peг. № *******- М.И.И..
Съдът, след като обсъди направените
доводи и прецени събраните по делото доказателства съобразно разпоредбата на
чл.235 от ГПК, намира следното:
Видно от представеното зав.копие от протокол от о.с.з. от 01.02.2017 г., по НОХД № 6389/2016 г. по описа на PC - Варна, ведно със Споразумение,, М.И.И., ЕГН: **********, е признат за виновен за причиняването на процесното
ПТП и му е наложено наказание от „три години лишаване от свобода", чието
изтърпяване е отложено при условията на чл. 66 ал.1 от НК.
Не се
оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение.
Спорни обстоятелства, според
отговора на ответника, са- механизмът на ПТП, като е направено и
възражение за съпричиняване на вредоносния резулта; вида и медико-биологичния
характер на вредите; причинно-следствената връзка между твърдените увреждания и
процесното ПТП, размера на претендираното обезщетение.
По
делото е представена медицинска документация, която е от значение за
изготвянето на СМЕ и съдът не следва да я обсъжда отделно, тъй като за целта са
необходими специални знания.
От заключението на СМЕ(основно и
допълнително), изготвено от вещо лице- ортопед
травматолог д-р Т. Д., ценено от съда изцяло като компетентно и
обосновано, се установява, че в резултат на
процесното ПТП ищецът е получил открито счупване на двата кондила
на лявата бедрена кост; счупване на лявата малкопищялна кост в горния край;
счупване на II-III-IV и V предкиткови кости на лявата ръка;
разкъсно - контузна рана на лявата колянна става /15 см /. При ищеца е налице
тежко открито вътреставно счупване на лявата колянна става със засягане на
двата бедрени кондила, капачката и горния край на малкопищялната кост.
Проведено е следното лечение: болнично ~ от 27 08 2015 г до 27 11 2015 г - 92
дни и от 17 08 2016 г до 08 09 2016 г - 22 дни и домашно-амбулаторно - от 27 11
2015 г до около 3-4 месеца; По време на болничното лечение е опериран - на 27
08 2015 г - открито наместванс на бедрената кост с вътрешна фиксация и заигляне
на предкитковите кости, на 11 09 2015 г - ревизия под спинална упойка, на 02 10
2015 г - изрязване на нежизнените тъкани и почистване на раната, на 08 10 2015
г - изрязване и почистване на раната, на 23 10 2015 г - няма описание какво
точно е направено, на 13 11 2015 г - няма описание какво точно е направено на
крака и изваждане на металиите игли от ръката. По време на лечението в
болницата в Рудозем е провеждал рехабилитация и физиотерапия. По време на
домашно-амбулаторното лечение е ходил на превръзки и провеждал раздвиж ване на
крака и ръката. Ищецът е получил инфекция на раната
на коляното, заради която е опериран неколкократно - изрязване на нежизнени
тъкани, измиване и почистване на раната, кожна пластика на дефекта на лявото
бедро. Състоянието на ищеца е стабилизирано. Предкитковите кости на лявата ръка
са зараствали и движенията на пръстите на ръката са възстановени в пълен обем.
Налице са следните остатъчни явления — накуцваща походка, големи белези по
предната и страничните повърхности на лявото бедро, лявото коляно и лявата
подбедрица от рани, операции и кожна пластика. Лявото бедро е по-слабо с 2 см.
Лявата колянна става е деформирана и не извършва никакви движения. Ставните
повърхности на бедрената кост, капачката и голямопищялната кост са неравни,
деформирани, с разрушен хрущял. Лявата колянна капачка е зарастнала за
бедрените кондили. Главичката на малкопищялната кост е деформирана. На ищеца му
предстои нова операция - смяна на колянната става с изкуствена. Едва след
извършването й ще може да се направи преценка за степента на възстановяване на
здравословно то му състояние.
Вещото
лице установява и че разходите за лечение на ищеца по представените му
финансови документи са в размер на 2 460,96 лв.
От заключението на комплексната СМЕ
и АТЕ, изготвено от вещите лица д-р Д. и
инж. Ем. З. се установява механизмът на ПТП, както и че причината за
процесното ПТП е високата скорост,
осъществена от водач И. и несъобразената от него обстановка, довело до
навлизане в насрещното движение. Същата експертиза установява, че носенето на
предпазна каска от пострадалия ищец не би го предпазила от травмите на долни и
горни крайници.
По делото е разпитан свидетеля Н.Х.Ц.,
приятел на ищеца, който се возил в колата му по време на процесното ПТП. Същият
не внася яснота по установяване на механизма на ПТП- твърди, че е спал по време
произшествието.
Доказателства
за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Искът е основателен.
Разпоредбата
на чл.226 от КЗ(отм.) дава право на увреденото лице при пътно-транспортно
произшествие да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвента има застраховка “Гражданска отговорност”.
По този иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно
поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно.
Не се оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение.
По
отношение на деликтната отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав
зачита, по правилото на чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда (определение за одобряване на
споразумение) по НОХД № 6389/2016 г. по описа на PC - Варна, с което М.И.И., ЕГН: **********, е признат за виновен за причиняването на процесното
ПТП и му е наложено наказание от „три години лишаване от свобода", чието
изтърпяване е отложено при условията на чл. 66 ал.1 от НК. Съгласно разпоредбата
на чл.383 ал.1 НПК
одобреното споразумение от съда има
последици на влязла в сила присъда. Тя е задължителна по
настоящето дело относно деянието, противоправността му и вината на дееца. Тя
установява, че на посочените в исковата молба дата и място той по
непредпазливост е причинил телесни увреждания на ищеца, т.е. че е извършил
противоправно и виновно деяние.
Безспорно са установени
неимуществените вреди, търпяни от ищеца в резултат на ПТП, реализирано
от деликвента, изразяващи
се в болки и страдания. Причинната връзка между вредоносното действие и вредите
е извън съмнение с оглед заключението на СМЕ.
Неоснователно е възражението за наличие на съпричиняване - в тази насока не
се събраха доказателства.
Досежно
размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне
между претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал
възможност на увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени
вреди, като е предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е
справедливият размер на това обезщетение. Като се има предвид възрастта на ищеца, непълното
му възстановяване, наложителните предстоящи операции, както и икономическите
условия в страната и установения застрахователния лимит, настоящият съдебен
състав определя обезщетение в размер на 50 000 лв., за колкото искът
следва да се уважи, а за разликата да се отхвърли.
От
представените писмени доказателства за проведено лечение, както и от
заключението на СМЕ, съдът счита, че искът за имуществените вреди следва да се
уважи изцяло- на 2 460,96 лв.
По правилото на чл.84, ал.3 от ЗЗД деликвентът се
счита в забава за обезщетяване на причинените от него вреди от момента на
увреждането. Отговорността на застрахователя е функция на отговорността на
застрахования – каквото дължи той, това следва да изпълни и застрахователят.
Поради това ответникът е в забава от момента на увреждането.
С оглед изхода на делото и релевираното в тази
насока искание с представения списък за разноски в хода на съдебните прения
съдът намира, че същите се дължат на основание чл.78, ал.1 от ГПК. Видно от данните по делото размерът
на адвокатското възнаграждение не е определен на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.3
от Н №1 за размера на адв. възнаграждение приема, както и с уважената част от иска,
намира, че адв. възнаграждение е в размер на 1 127.78лв. При
това решение на съда и ищецът, и ответникът имат право на разноски ––
съразмерно на уважената, съответно на отхвърлената част от исковете. Съразмерно с отхвърлената
част от исковете ответникът има право на 377.78лв. от 850лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78,
ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна такса върху уважената част на иска по
сметка на СГС в размер на 2000лв., както
и 200лв. възнаграждение на вещото лице, платими от бюджета на СГС.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА З.А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано
в Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителните Директори - А.Л.и Р.Д., да
заплати на Д.П.И.,
ЕГН: **********,***, чрез своя процесуален
представител адв. В.Н. - САК, със
съдебен адрес:***, по иск с правно основание
чл.226 от КЗ (отм.) обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
размер 50 000 лв. (петдесет хиляди
лева), заедно със законната лихва върху тази сума от 27.08.2015г. до
окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 50 000
лв. / петдесет хиляди лева/ до пълния предявен размер от 90 000лв.(деветдесет хиляди лева).
ОСЪЖДА З.А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в
Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителните Директори - А.Л.и Р.Д., да заплати на Д.П.И., ЕГН: **********,***,
чрез своя процесуален представител адв.
В.Н. - САК, със съдебен адрес:***, по иск с правно основание
чл.226 от КЗ (отм.) обезщетение за претърпени имуществени вреди в размер
на 2 460,96 лв.( две хиляди четиристотин и шестдесет лева и деветдесет
и шест стотинки), заедно със законната лихва върху
тази сума от 27.08.2015г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА Д.П.И., ЕГН: **********,***, чрез своя процесуален представител адв. В.Н. - САК, със съдебен
адрес:***, да
заплати на З.А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в
Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителните Директори - А.Л.и Р.Д., на
основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски по делото в размер на на 377.78лв.(триста
седемдесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА З.А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в
Търговския регистър, с ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявано от изпълнителните Директори - А.Л.и Р.Д., да заплати на адв. В.Н. - САК, със съдебен адрес:***, адвокатско
възнаграждение в размер на 1 127.78лв (хиляда сто
двадесет и седем лева и седемдесет и осем стотинки).
ОСЪЖДА З.А.Д.“ОЗК - З.” АД, вписано в Търговския регистър, с
ЕИК: ********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
изпълнителните Директори - А.Л.и Р.Д.,да заплати по сметка на СГС държавна такса
в размер на 2 000 лв.(две хиляди лева),както и 200лв.(двеста лева) разноски по
възнаграждение за вещо лице.
Решението е постановено при участието на
третите лица – помагачи на страната на ответника З.А.Д.“ОЗК
- З.” АД- М.И.И.,
ЕГН: **********, и З.К. „Л.И.”
АД, ЕИК ********.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред САС в двуседмичен срок
от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: