ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6552
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА
ОФИЦЕРСКА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ТР. ЖИВКОВА ОФИЦЕРСКА
Гражданско дело № 20211110173528 по описа за 2021 година
Предявен е иск от Фирма с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр. С., бул.
******** №** против Фирма с ЕИК ***** със седалище и адрес на управление гр. С., ул.
***** № ****** с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД – за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 2 938.98 лв., представляваща неплатена част от
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско” за
нанесени вследствие на виновно и противоправно деяние на застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника водач на лек автомобил марка ********* с ДК №
******* вреди на лек автомобил марка ********* с ДК № **********, при ПТП на
26.11.2016г. на път I-8, ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване
на иска – 22.12.2021г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се и направените по делото разноски.
Твърди се в исковата молба, че при настъпило ПТП на 26.11.2016г. на път I-8, на лек
автомобил, застрахован по застраховка „Каско” при ищеца били нанесени щети по вина на
водач на автомобил, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника.
Ищецът изплатил застрахователно обезщетение от 10 149.11 лв. По предявеното към
ответника регресно притезание в размер на платеното застрахователно обезщетение и 15 лв.
ликвидационни разноски – общо 10 164.11 лв., последният платил частично.
В подкрепа на иска са представени писмени доказателства.
Направени са доказателствени искания за :
1.Допускане на съдебно - автотехническа експериза с посочена в ИМ задача;
В срока за отговор е постъпил писмен такъв от ответника. Възразява, че по
предявената извънсъдебно регресна претенция е заплатил сумата от 7 210.14 лв. Оспорва
вредите да са на по-висока от тази стойност.
Направено е искане за допълване въпросите към САТЕ.
Съдът, след повторна проверка редовността и допустимостта на
предявените искове на основание чл. 140 ГПК, намира следното :
Предявеният иск е допустим.
С оглед предмета на доказване по делото, представените писмени доказателства са
относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Следва да се приеме и отговора на ответника.
1
По направените доказателствени искания: Основателни са само исканията за
допускане на САТЕ с формулираните в исковата молба и отговора въпроси, както и по
въпроса за стойността на вредите по средни пазарни цени към датата на събитието.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл.
86 ЗЗД.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЕМА писмен отговор от ответника.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача да даде заключение
какъв е размера на щетите по л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДК № РА 0729 ВТ по средни
пазарни цени към датата на ПТП, както и по въпросите, формулирани в исковата молба и
отговора.
Определя депозит в размер на 250 лв., вносим по равно от страните в едноседмичен
срок от съобщението.
За вещо лице назначава Ж. Хр. Евт..
Да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
Указва на страните, че могат да разрешат възникналия правен спор доброволно, при
което ще спестят време и разноски по производството.
НАСРОЧВА делото за 10.05.2022г. – 10.30 часа, за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение, а ищецът - и с препис от отговора на
ответника.
Съдът УКАЗВА на страните, че в тежест на ищеца е да докаже възникване на
валидно към датата на ПТП застрахователно правоотношение между него и собственика на
увредения автомобил, както и такова между ответника и деликвента; наличието на
предпоставките, визирани в правната норма, активиращи регресното му право срещу
ответника – настъпило ПТП, при което са нанесени имуществени вреди на автомобила,
противоправно поведение на водача, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, настъпилите щети и причинната връзка между деянието и вредите.
В тежест на ответника е да докаже фактите, от който черпи изгодни за себе си правни
последици.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата за
наличието на застрахователни договори по застраховка Каско с ищеца и Гражданска
отговорност с ответника, настъпване на посоченото ПТП, представляващо покрит
застрахователен риск, механизма, причинно-следствената връзка с уврежданията, вината на
сочения деликвент, плащане от ищеца на застрахователно обезщетение на увреденото лице
в посочения размер, плащане от ответника по предявената регресна пратенция на сумата от
7 210.14 лв.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2