№ 696
гр. Варна, 04.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мила Й. Колева
при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело №
20253100900626 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:14 часа се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА, редовно и
своевременно призована, представлява се от прокурор К.К..
Ответникът „ЕВРО КОМПАНИЯ НЕПТУН“ ЕООД, редовно
призован по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не изпраща представител.
Прокурор К.: Няма пречки. Моля да дадете ход.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1686 от 19.0112025 година и приема доклада за ОКОНЧАТЕЛЕН, като го
обективира в протокола от днешното съдебно заседание:
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА,
срещу „ЕВРО КОМПАНИЯ НЕПТУН“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление гр. Варна, р-н „Приморски“, ул. „Генерал Скобелев", бл.
19, вх. В, ет. 3, ап. 58, с която е предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3
от ТЗ за прекратяване на дружеството поради това, че в продължение на три
месеца дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди допуснати
нарушения на императивни заК.и норми, изразяващи се в липсата на вписан
нов управител на дружеството повече от три месеца – през периода от
18.03.2025 г. /датата на заличаване на управителя на дружеството/ до
1
13.10.2025 г. Като се позовава на нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, ищецът
претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „КАБЕЛКОМ 2000“ ЕООД,
редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК, не е депозирал писмен
отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не
представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че управителят е починал и дружеството няма вписан управител в срок от
поне три месеца, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК. Ответната страна носи
доказателствената тежест за установяване всички свои възражения, в случай,
че наведе такива в процеса, съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК.
Предвид липсата на депозиран отговор на исковата молба, в процеса не
са налице факти и обстоятелства, които се признават от ответника и не се
нуждаят от доказване.
Съдът намира, че ищецът се е позовал на всички релевантни факти за
очертаване на основанието на иска и е ангажирал доказателства за
установяването им.
Прокурор К.: Поддържам иска. Нямаме възражения по доклада.
Искания за отводи нямаме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на ищцовата страна по
изложения доклад на делото счита, че следва да бъде приет като окончателен
доклада от разпоредително заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
Определение № 1686 от 19.11.2025 година.
Прокурор К.: Моля да се приемат представените с исковата молба
доказателства.
СЪДЪТ счита, че приложените писмени доказателства към исковата
молба са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат
приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба писмени документи, както следва: справка от Търговския
регистър за актуално състояние на “ЕВРО КОМПАНИЯ НЕПТУН” ЕООД към
дата 13.10.2025 г.; писмо от Окръжна прокуратура – Варна до ТД на НАП-
Варна по чл.77, ал.2 от ДОПК № 5562/2025 г. от 01.10.2025 г.
PRB2025308488100; писмо от ТД на НАП-Варна изх. № 40-03-5092-
2/08.10.2025 г.; Удостоверение от ТД на НАП-Варна по чл.77, ал.1 от ДОПК
изх. № 034712504509083/07.10.2025 г.; писмо до ТП на НОИ – Варна от
Окръжна прокуратура-Варна № 5562/2025 г. от 01.10.2025 г. с
PRB2025308486980 на осн. чл.5, т.10 от КСО и писмо от ТП на НОИ – Варна
до Окръжна прокуратура-Варна изх. № 1049-03-1075≠1/06.10.2025 г.
Прокурор К.: Нямаме искания. Нямаме доказателства.
Предвид поведението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Прокурор К.: Уважаема госпожо Председател, смятам, че делото е
изяснено от фактическа страна. Поддържам иска и Ви моля да приемете, че са
налице основанията на чл. 155, т. 3 от Търговския закон за прекратяване на
дружеството „ЕВРО КОМПАНИЯ НЕПТУН” ЕООД. По конкретно бих се
позовал на извлечението от Търговския регистър, от което е видно, че от
18.03.2025 г. управителят е заличен, а оттогава до момента няма вписан нов
управител. Ето защо, смятам, че са налице основанията за това, поради тази
причина Ви моля да се произнесете в този смисъл.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:16
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3