№ 23241
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20221110169340 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Н. П. Д. срещу
/фирма/, в която се твърди, че срещу ищцата на 29.04.2010 г. бил издаден изпълнителен
лист по ч. гр. д. № 15457/2009 г. по описа на Софийски районен съд, 87-ми състав. Въз
основа на изпълнителния лист на 01.07.2010 г. било образувано изпълнително дело №
20108530400723 по описа на ЧСИ А.Д.. Последното валидно изпълнително действия
по делото било извършено на 26.06.2012 г., когато бил удържана сума от банкова
сметка на ищцата в резултат на наложен запор. Релевирани са доводи за недължимост
на вземанията, предмет на изпълнението, поради погасяването на същите по давност,
тъй като от 26.06.2012 г. до подаването на исковата молба бил изтекъл приложимият
към процесните вземания петгодишен давностен срок, а изпълнителното дело се
явявало прекратено, на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, считано от 26.06.2014 г.
Сочи се, че в рамките на този срок не били предприемани действия, годни да
прекъснат теченето на погасителната давност. Въз основа на изложеното е направено
искане за уважаване в цялост на предявените искове и за присъждане в полза на
ищцата на сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като такъв е постъпил в законоустановения едномесечен срок. Със същия
дружеството оспорва исковите претенции изцяло, като твърди, че същите били
неоснователни. Според ответника, приложимата спрямо процесните вземания
погасителната давност била петгодишна и не била изтекла към датата на подаване на
исковата молба, а в рамките на образуваното изпълнително производство били
предприети множество действия, с всяко едно от които давността била прекъсвана.
Отправена е молба за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
1
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като доказателства приложените към исковата
молба писмени доказателства, както и да се изиска за прилагане по делото препис от
изпълнително дело № 20108530400723 по описа на ЧСИ А.Д..
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
439, вр. чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че
ищцата Н. П. Д. не дължи на ответника /фирма/, поради погасяване по давност, сума в
общ размер от 3937,95 лева, предмет на изпълнително дело № 20108530400723 по
описа на ЧСИ А.Д., представляваща вземания по изпълнителен лист, издаден на
29.04.2010 г. по ч. гр. д. № 15457/2009 г. по описа на Софийски районен съд, 87-ми
състав.
Не е спорно между страните и не се нуждаят от доказване обстоятелствата,
че предмет на изпълнително дело № 20108530400723 по описа на ЧСИ А.Д. са
вземания за сумите по изпълнителен лист, издаден на 29.04.2010 г. по ч. гр. д. №
15457/2009 г. по описа на Софийски районен съд, 87-ми състав.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат:
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване давността
спрямо процесното вземане, предмет на изпълнително дело № 20108530400723
по описа на ЧСИ А.Д.;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
2
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ А.Д., рег. № 853 в КЧСИ, заверен препис от
изпълнително дело № 20108530400723, със страни взискател /фирма/ и длъжник Н. П.
Д..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2023
г. от 11:20 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба
изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3