№ 318
гр. Пазарджик, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220103927 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищецът НОИ, чрез ТП на НОИ Пазарджик - редовно призовани чрез
ССЕВ, се представляват от юрк. Ц. М. – надлежно упълномощена, с
представено по делото пълномощно и юрк. Б. - – надлежно упълномощена, с
представено по делото пълномощно.
Ответникът С. Й. М. - редовно призован чрез пълномощника си, се
явява лично и с адв. И.П. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен,
представя договор за правна защита и съдействие.
Ответникът „ГРГ Експорт“ ЕООД - редовно призован чрез
пълномощника си, не се явява законов представител. Явява се адв. К.П.-Г. от
АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ОИМ.
ЮРК. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.-Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
ЮРК. М.: Поддържам исковата молбата. Запознахме се с
определението по делото и с проекто-доклада, нямаме възражения по него.
АДВ. П.-Г.: Оспорвам изцяло ИМ. Поддържам подадения писмен
отговор. Нямам възражения по доклада. Представям оригинал от Трудов
договор, Заповед за прекратяване на трудов договор, длъжностна
характеристика, електронна извадка, че са вписани договорите, ведомости за
заплати от м. октомври до м. декември 2020 г. и 48 фактури, копие от
протокол за продажбите за м. октомври 2020 г. до м. декември 2020 г.
АДВ. П.: Оспорвам изцяло иска, поддържам твърденията в нашия
отговор. Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам
доказателствените исканията посочени в ОИМ. Експертизата в първата точка
я поддържам, не и във втората, тъй като разделихте делата. Водим един
свидетел за днешното с. з.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
ЮРК. М.: Нямаме такава нагласа.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
56/14.01.2022 г. проекто-доклад.
ЮРК. М.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. П.-Г.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 56/14.01.2022 г. проекто-доклад
за окончателен доклад по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
с двата ОИМ, както и днес представените писмени доказателства от адв. П.-
2
Г. като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и с двата ОИМ, както и днес представените
писмени доказателства от адв. П.-Г. са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства горепосочените писмени
документи.
ЮРК. М.: Представям писмо от ТП НОИ Пазарджик до ответника М.,
ведно с известие за доставяне. С това писмо от ответника са изискани
писмени документи, които той е следвало да представи в 3-дневен срок, но не
се е явил и не ги е представил.
По отношение на представеното позволително за добив на недървестни
горски продукти за 2020 г. искането ми е по чл. 192 от ГПК да се попита ДГС
да даде информация за това дали е приложен списък на лицата, които са заети
в добива на странични горски продукти. Също така дали има позволително
издадено за ползване на недървесни горски продукти и дали има такова
издадено позволително със същия списък, тъй като договорът на г-н М. е до
31.01.2021 г.
Имам и още едно искане. Понеже в ОИМ са представени 8 бр.
удостоверения, които са издадени за преминат курс на обучение, искам да се
направи запитване до Асоциацията дали са направени такива курсове, като
бъдат изброени поименно. Моля да ми се даде срок да представя молби по
чл. 192 от ГПК. По делото не е приложено медицинско свидетелство.
АДВ. П.-Г.: Няма медицинско, длъжността е нискоквалифицирана и не
се изисква такова. Той е общ работник.
ЮРК. М.: По отношение на експертизата бих искала да поставя
допълнителна задача към експертизата. Искам да бъдат сравнени
количествата добита продукция по месеци и по вид гъби. Тези количества да
бъдат сравнени с реализираните количества.
АДВ. П.-Г.: Възразявам. Това е неотносимо към предмета на делото.
3
ЮРК. М.: Задавам така въпроса, защото логично е, че трябва да са
добити гъбите, за да бъдат реализирани. Защото в задачата, която вие сте
поставили е за реализираната продукция и приходите от нея. Вещото лице да
изследва кантарни бележки и друга документация. Нямаме други
доказателствени искания.
АДВ. П.-Г.: Нямам искания.
АДВ. П.: Водим един свидетел, който моля да разпитате. Поддържам
искането за експертиза посочено в т. 1 от ОИМ.
Настоящият съдебен състав намира за основателни направените в
днешното с. з. искания от ищеца по чл. 192 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА „Държавно горско стопанство“ – гр. Пазарджик да
представи в едноседмичен срок от получаване на съобщението информацията
съдържаща се в молбата по чл. 192 от ГПК, която ищецът следва да
представи в едноседмичен срок от днес.
ЗАДЪЛЖАВА сдружение Асоциация на преработвателите на
диворастящи гъби в България да представи в едноседмичен срок от
получаване на съобщението информацията съдържаща се в молбата по чл.
192 от ГПК, която ищецът следва да представи в едноседмичен срок от днес.
УКАЗВА на ищецът в едноседмичен срок от днес да представи молбите
по чл. 192 от ГПК до третите неучастващи по делото лица.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането за
поставяне на допълнителен въпрос към вещото лице, посочено в днешното с.
з., да бъдат сравнени количествата добита продукция за периода м. май 2020
г. до м. януари, включително 2021 г. по вид гъби и да бъдат сравнени с
реализираните /продадените/ количества.
Следва да бъде уточнено по отношение на допусната експертиза, че адв.
П. днес уточни, че вещото лице следва да даде отговор само и единствено на
първия поставен въпрос в ОИМ, а не и на втория. В този смисъл съдът счита,
че определеният депозит на С.М. за вещо лице следва да бъде намелен в
размер на 120 лв.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на ответника
4
М..
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 176 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА
С. Й. М.: Добър ден, господин съдия. Добре съм, чувствам се добре.
Започнах работа в „ГРГ Експорт“ ЕООД през м. май 2020 г. и сме работили
до 31.01.2021 г. Брахме гъби, ходихме по балканите – Добра вода,
Дебращица. Почнахме да берем и трюфели. Ние работниците бяхме
доволни, защото човекът ни плащаше добре, даже и събота и неделя
допълнително ни плащаше. Трудовият ми договор беше за 1000 лв., но аз
взимах чисти 800 лв. До там ходихме с бус Мерцедес Спринтер. Забираха ни
от с. Мало Конаре. Събираха ни се по 8 часа работно време. Лятото
почвахме от 08.00 часа работа. В 08.00 часа сме на работното място, някой
път сме работили и до 15-16-17 часа. Парите ни се плащаха в брой. Работих
и с други хора там. С. А. беше с мен, който наскоро е починал разбрах. Ние
бяхме бая души и се деляхме на групи. Всички ни забираха от Мало Конаре.
Трудовия договор го подписах във фирмата. Шефът ни прибра в неговия
кабинет, тук в Пазарджик му е офисът. Единият договор е у нас, единия е у
него. Зимните месеци нямаше гъби, само трюфели беряхме. Ходехме с
кучета. Тия, където минават първо с кучетата ни отбелязват с колчета и те са
на камара гъбите и ние започвахме да копаем.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетеля.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
И. Г. Л. – роден на 12.02.1975 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.
Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, без
родство и служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. Л.: Работил съм в „ГРГ Експорт“ ЕООД от м. май 2020 г. до м. май
2021 г., почти една година. Заемах длъжност „Мениджър“ във фирмата. Тази
длъжност има връзка с набирането на персонала - набиране, контролиране и
5
организиране на работния процес на фирмата, която се занимаваше с добив на
гъби, горски плодове и трюфели около селата Црънча, Паталеница,
местността Добра вода. Това е на територията на гр. Пазарджик, където
фирмата имаше разрешително за добив за 2020 г. В този период, в който аз
съм работил е работил и ответникът С.М.. Много добре го познавам.
Работили сме заедно в „ГРГ Експорт“ ЕООД, както и в други фирми.
Познавам С. повече от 7-8 години, може би 10 години. Той е от с. Мало
Конаре. Той беше назначен във фирмата също м. май 2020 г. и бе съкратен в
края на януари 2021 г., когато фирмата прекрати дейност за брането на гъби
през януари 2021 г. поради лошите метеорологични условия. ГРГ от началото
на м. януари прекрати дейността по добив на диворастящи гъби и трюфели,
тъй като имаше две причини. Едната беше лошите метеорологични условия и
другата беше пандемичната обстановка в целия свят и в България. Беше
тежко. Фирмите, на които продавахме не можеха да изнасят основно трюфели
за Италия. Пандемията беше основното. Иначе работниците издържаха на
студ, но поради тези две причини доведе фирмата до прекратяване на тази
дейност и поетапно всички хора бяха уволнени от фирмата. От Коледа до
края на януари всички бяха съкратени. Не си спомням С. точно на коя дата е
уволнен дали на 10-ти, дали на 30-ти, но до края на месеца всички бяха
уволнени. С. основно береше трюфели и диворастящи гъби. През зимните
месеци няма гъби над земята. На територията на България виреят много
видове трюфели и има залежи на черен трюфел, които тепърва се разработва
и ще се добива още повече, тъй като това е нов бизнес неизследван. Тук от 7-
8 години се разрасна, стана актуален. Основно С. береше диворастящи гъби и
трюфели. Фирмата имаше три бели буса Мерцедес „Спринтер“-и, с които
извозвахме голяма маса от работниците, основно групата от с. М. Конаре.
Забирахме ги от М. Конаре сутрин и ги карахме на местата за бране, и вечер
ги връщахме обратно. Някои тръгваха от центъра на циганската махала в М.
Конаре, където чакаха сутрин. Други потегляха от базата в М. Конаре, където
ГРГ има база и складови помещения, има и регистриран пункт за изкупуване
на гъби. Бусовете бяха управлявани от шофьорите Н. П. и И. Г., които бяха
назначени като шофьори във фирмата. Също и аз съм управлявал понякога
един от бусовете, с рег. № РА8020ВН и с него съм превозвал част от
работниците. Друга част от хората се предвижваха с леки автомобили, имаше
по онова време във фирмата около 90-100 работници. Имаше един А. А.,
6
който имаше миниван и товареше, забираше други, за което управителят г-н
Б. му плащаше горивото. Имаше четири леки автомобила на фирмата, с които
се возеха останалата част от работниците. Имаше хора и от Пазарджик,
Ивайло, Алеко Констатиново и се правеше организация на наличния състав
да се придвижва. В края на работния ден набраната продукция се измерваше
общо от всички работници и за това набрано количество се изготвяха
протоколи за добив, които се отразяваха в счетоводния отдел на фирмата.
Заплащането беше по трудов договор, което беше фиксирано. Повечето
работници бяха на 1000 лв. брутно възнаграждение, като след удръжки
получаваха 790-802 лв., но не си спомням точната сума. Когато работеха в
събота и неделя в периоди, в които бяхме в кампания, тогава управителят им
плащаше на ръка допълнителен бонус по 30 лв. Те идваха и мисля, че С.
работеше доста често, защото той оставяше и да товари бусовете. Заплатата
се изплащаше на повечето работници в брой, като се подписваха винаги на
ведомост за отчетност на фирмата. На някои хора, включително и на мен
заплатата ми е изплащана по банков път, но на повечето, те си искаха даже
напред. Дрънкаха се за пари, жената е болна, детето, знаете как е реалната
обстановка, но доста често се е случвало на доста хора да им се дава авансово
пари. Но на края на месеца се подписва на ведомост. За Сашо имам
наблюдения, а и за всички работници, тъй като съм организирал работния
процес, Сашо е работен и сериозен човек. Те бяха една група от махалата и
ние работим от доста години заедно. Нямам наблюдения Сашо да е отсъствал,
даже е работил и допълнително. Искам да кажа, че ГРГ е проверявана
многократно от НАП и всички хора са давали многократно обяснения за
полагания труд, включително и аз освен това на всички клиенти на ГРГ
доставките са признати от НАП с ревизионни актове и решения на директора
на НАП, което доказва факта, че ние сме полагали труд, стоката е добивана,
тя е реализирана в Европа. Офис на дружеството има в с. Мало Конаре,
където има база, която е на площ от 5 дка. Намира се на главния път срещу
плажа. Там има офис, складова база, има и жилищна част, където част от
работниците, които бяха от далече през седмицата спяха там - имаше 7-8
човека, като Г. Й., Б. Ж. и др. Имаше офис и тук в. Пазарджик до старата
автогара, сега магазин „Била“, където се намираше и счетоводството на
фирмата, където аз съм ходил, ежедневно е силно казано, но доста често.
Договорите не мога да кажа кой къде е подписал, те бяха 100 човека. Една
7
част са ги подписали в Пазарджик, други в Мало Конаре. Аз лично моя
договор съм го подписал в Пазарджик.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала със съгласието
на страните.
АДВ. П.: Отказваме се от втория свидетел тъй като той се отнася за
другото дело
ЮРК. М.: Моля да ми дадете възможност в другото с. з. да взема
отношение по показанията на свидетеля за проверките на НАП.
СЪДЪТ намира, че представеното в днешното с. з. писмо от НОИ
адресирано до С.М., ведно с известие за доставяне следва да бъде прието като
доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство писмо от НОИ адресирано до
С.М., ведно с известие за доставяне.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 06.04.2022 г. от 10.00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес чрез процесуалните си представители,
ответникът С.М. – уведомен лично.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л.Ц. след внасяне на депозита по
делото, като му се укаже да даде отговор на въпроса посочен в т. 1 от ОИМ на
С.М. и днес поставения допълнителен въпрос от юрк. М..
ДА СЕ ПИШАТ писма в горепосочения смисъл след постъпване на
нарочните молби по реда на чл. 192 от ГПК от ищцовата страна.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.41 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8