№ 1341
гр. София, 15.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20211110149900 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: „[ЮЛ]- редовно призован за днешното съдебно заседание,
представлява се от юрк. М. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Б. В. ИВ. – редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. М. с пълномощно от днес.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ: [ЮЛ] – редовно призовани, не
изпращат представител.
ДОКЛАДВА молба от 07.02.2022 г., с която заявява, че не извършва
услуга за дялово разпределение за процесния период по отношение на
топлоснабдения имот, предмет на делото. Моли да бъде изменено
определението, с което е констатирано като трето лице - помагач.
Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
31.12.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
Юрк. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Предоставям на съда да прецени за третото лице – помагач, предвид
молбата от 20.12.2021 от писмения отговор на „Техем“.
Адв. М.: Поддържам отговора на исковата молба. Имам искане за
прекратяване на производството, въз основа на представения писмен отказ от
1
наследство, приложен към отговора. Оспорваме размера на иска. Нямам
възражения по проекта за доклад.
Юрк. М.: аз не оспорвам истинността на документа, отказвам се от
доказателственото си искане за експертиза, защото ответникът оспорва
размера. Отказвам се от доказателственото си искане за експертиза, предвид
отказа от наследство. Нямам пълномощно да се откажа от иска. Моля съдът
да се произнесе с решение, предвид ситуацията. Не мога да оттегля иска,
поддържам го, но се отказвам от доказателственото си искане за експертизи.
СЪДЪТ НАМИРА , че не са налице процесуални предпоставки за
прекратяване на делото, доколкото въпросът дали ответникът отговаря за
процесното вземане е въпрос по основателност на иска.
ОТНОСНО молбата на третото лице – помагач, да бъде изменено
определението, с което същото е конституирано по делото, СЪДЪТ
НАМИРА, че не следва да измени своето определение, доколкото ищеца не
се отказва от искането за допускане на третото лице – помагач и твърденията
в исковата молба, са че същото е извършвало дялово разпределение.
СЪДЪТ НАМИРА , че доколкото ищецът в днешното съдебно
заседание заяви, че не поддържа доказателствените искания, направени с
исковата молба за допускане на СТЕ и ССЕ, не следва да се произнася по
същите, макар да е отложил произнасянето им за съдебна зала.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран
вОпределение от31.12.2021 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
С оглед липсата на доказателствени искания на страните,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. М.:Моля да постановите решение. Претендирам разноски.
Представям списък по чл. 80. Правя възражение прекомерност на
адвокатското възнаграждение
Адв. М.:Моля да отхвърлите иска, тъй като моята доверителка не е
2
страна, която носи отговорност за заплащане на разноските. Вписан е отказ от
наследство и същата не може да бъде осъдена да заплати разноски, които не
дължи. Представям списък с разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3