О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./…...08.2020г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти август две хиляди и двадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 376 по описа за 2020г.,
за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявени от „Централна
консултантска компания“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Изгрев“, ул. „Н. *** Фиш“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Прилеп, ПК 9352, Стопански двор, община Добрич, област Добрич и „Жерар“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район
„Приморски“, кв. „Левски“, ул. „Мадара“ №25, бл.8, вх.А, ет.4, ап.13, обективно
и субективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответниците солидарно да заплатят на ищеца следните суми: сумата от
2057.90лв., представляваща главница
по фактура № **********/ 12.09.2019г., както и обезщетение за забава върху тази
сума в размер от 62.31лв. за периода
22.11.2019г. до 09.03.2020г.; сумата от 46 939.66лв.,
представляваща главница по фактура № **********/12.09.2019г., както и обезщетение за забава върху тази сума в
размер от 1421.23лв. за периода
22.11.2019г. до 09.03.2020г., ведно със законната лихва върху всяка от
главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 10.03.2020г., до
окончателното изплащане на задълженията, при твърдение всички суми да са
дължими по Договор за консултантски услуги от 14.06.2018г. и Споразумение за
разсрочване на задължения към него от 17.10.2019г..
В срока по чл. 367 ГПК ответникът „Бул Аква Фиш“ ООД е
депозирал писмен отговор на исковата молба, в който обективира възражение за
местна неподсъдност на делото по чл.119, ал.4 ГПК, като моли производството да
бъде прекратено и изпратено на Окръжен съд – Добрич, в чийто район се намира
седалището на този ответник.
В
предоставения му срок на осн. чл.8, ал.3 ГПК, ищецът „Централна консултантска
компания“ ЕООД изразява становище за
неоснователност на възражението за местна неподсъдност на делото, тъй като е
предявил исковете си срещу двама ответници от различни съдебни райони, като
единият от тях има седалище в гр. Варна, поради което ищецът държи делото да се
разглежда от съда в гр. Варна.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Предявени са облигационни искове за солидарно заплащане на
суми, произтичащи от един договор, срещу двама ответници, единият от които „Бул
Аква Фиш“ ООД, ЕИК ********* е със седалище в района на ОС - Добрич, а другият
- „Жерар“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище в района на ОС – Варна.
Съгласно чл. 116 ГПК,
иск срещу ответници в различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в
съда на един от тези райони. Нормата на чл.116 ГПК е специална и изключва
приложението на чл.105 ГПК, поради което и при заявен избор на ищеца да сезира
съда в гр. Варна, следва да бъде оставено без уважение искането за прекратяване
на производството по делото и изпращането му по подсъдност на Окръжен съд – гр.
Добрич.
Водим
от гореизложеното, съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на ответника „Бул Аква
Фиш“ ООД, ЕИК *********, за прекратяване производството
по т. д. №376 по описа за 2020г. на Окръжен съд - Варна и изпращането му по
подсъдност на Окръжен съд - Добрич.
Определението
във връзка с
подсъдността подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Варна в
едноседмичен срок от връчването
му.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: