П Р О Т О К О Л
град Г.О., 10.06.2015 година
ГОРС, девети състав, в публично заседание на десети
юни, две хиляди и петнадесета година, в състав:
Председател: ХРИСТО ПОПОВ
Съдебни заседатели: А.Я.
П.П.
при
участието на секретаря И.П. и прокурор Т.Б., сложи за разглеждане НОХД № 816 по описа за
…
СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.6, във вр. с чл.384,
ал.1 от НПК
О П Р
Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на
споразумението:
Днес, 10.06.2015 г. в гр. Г.О., между Т.Б. – прокурор
при Районна прокуратура гр. Г.О. от една страна, адв. Р.И. от ВТАК, като защитник на подсъдимия
П.В.П. и адв. Н.И. от ВТАК, като служебен защитник на подсъдимия М.И.Д. от
друга страна, се постигна следното
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 816/2014 г. по
описа на Районен съд гр. Г.О.:
П.В.П., роден на *** ***, български гражданин, с адрес
***, понастоящем в ..., с начално образование, неженен, ЕГН **********, осъждан,
СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че в периода от 23.03.2014 г. до 04.05.2014 г.,
в гр. В. и гр. Д.О., при условията на повторност и на продължавано престъпление
- деянията са извършени през непродължителни периоди от време и при еднородност
на вината, като последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, след предварителен сговор с В.А.М., Н.П.Д. и А.Д.А.
като извършител, и с цел да набави за себе си, А.А., В.М. и Н.Д. имотна облага,
възбудил и поддържал заблуждение у Й.Х.Н., че заплаща операция за счупен крак
на снаха й Б. и за самолетни билети, и с това й причинил имотна вреда общо в
размер на 4100 лв. (четири хиляди и сто лева), в немаловажен случай, както
следва:
1. На 23.03.2014 г., в гр. В. и гр. Д.О., след
предварителен сговор с А.Д.А., В.А.М. и Н.П.Д. като извършител и с цел да
набави за себе си, А.А., В.М. и Н.Д. имотна облага, възбудил и поддържал
заблуждение у Й.Х.Н., че заплаща операция за счупен крак на снаха й Б. и с това
й причинил имотна вреда в размер на 3000 лв. (три хиляди лева), като деянието е
извършено при условията на повторност и в немаловажен случай;
2. На 04.05.2014 г., в гр. В. и гр. Д.О., след
предварителен сговор с А.Д.А. като извършител и с цел да набави за себе си и за
А. имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Й.Х.Н., за това, че заплаща
пари за купуване на самолетни билети за сина й М. и снаха й Б., и с това й
причинил имотна вреда в размер на 1100 лв. (хиляда и сто лева), като деянието е
извършено при условията на повторност и в немаловажен случай
- престъпление по чл.210, ал.1, т.2 и т.4, вр. чл.209,
ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.
Деянията са извършени виновно при форма на вината пряк
умисъл.
За горните деяния и на основание чл.210, ал.1, т.2 и
т.4, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.55, ал.1, т.1 и чл.36 от НК, на П.В.П. се ОПРЕДЕЛЯ наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
П.В.П., ЕГН **********,***, СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати по
сметката на ОД на МВР гр. В.Т., сумата 6,16 лв.(шест лева и шестнадесет
стотинки), представляваща 1/6 част от направените по делото разноски, както и
5,00 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
П.В.П. ДЕКЛАРИРА, че се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред, както и че разбира последиците от
прекратяване на наказателното производство по делото със споразумение и е
съгласен с тях.
М.И.Д., роден на *** г. в гр. П., български гражданин,
с адрес ***, с начално образование, неженен, ЕГН **********, осъждан, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 25.03.2014г., в
гр. В. и гр. Д.О., след предварителен сговор с А.Д.А. като извършител и с цел
да набави за себе си и за А. имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение у Й.Х.Н.,
че заплаща втора операция за счупен крак на снаха й Б. и с това й причинил
имотна вреда в размер на 11 000 лв. (единадесет хиляди лева) - престъпление по
чл.210, ал.1, т.2, вр. чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл.
За горното деяние и на основание чл.210, ал.1, т.2,
вр. чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.1 и чл.36 от НК, на М.И.Д.
се ОПРЕДЕЛЯ наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на
наказанието се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
споразумението в сила.
М.И.Д., ЕГН ********** ***, СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплати по
сметката на ОД на МВР гр. В.Т., сумата 6,16 лв.(шест лева и шестнадесет
стотинки), представляваща 1/6 част от направените по делото разноски, както и
5,00 лв. (пет лева) в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
М.И.Д. ДЕКЛАРИРА, че се отказва от по-нататъшно
разглеждане на делото по общия ред, както и че разбира последиците от
прекратяване на наказателното производство по делото със споразумение и е
съгласен с тях.
…
СЪДЪТ намира, че са налице предвидените в закона
предпоставки за прекратяване на наказателното производство със споразумение.
Срещу подсъдимите П.В.П. и М.И.Д. е повдигнато обвинение за престъпление, за
което законът допуска реализиране на наказателната отговорност по съкратен ред
чрез споразумение. Постигнатото споразумение е пълно, тъй като съдържа съгласие
по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК. Съдът
преценява, че съдържанието на споразумението не противоречи на закона и на
морала. Ето защо споразумението следва да бъде одобрено, а наказателното
производство следва да бъде прекратено.
Водим от изложеното и на основание чл.384, ал.1, във
вр. с чл.382, ал.7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р
Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото на 10.06.2015 г. между Т.Б. –
прокурор при Районна прокуратура гр. Г.О. от една страна, адв. Р.И. от ВТАК, като
защитник на подсъдимия П.В.П. и адв. Н.И. от ВТАК, като служебен защитник на
подсъдимия М.И.Д. от друга страна, споразумение
за решаване на наказателното производство по НОХД № 816/2014 г. по описа на
Районен съд гр. Г.О..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 816/2014
г. по описа на Районен съд гр. Г.О. по отношение на подсъдимите П.В.П. и М.И.Д..
Определението
не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила присъда.
…