Определение по дело №387/2015 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 2430
Дата: 4 юни 2015 г.
Съдия: Николай Грънчаров
Дело: 20151200500387
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 5 май 2015 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Определение №

Номер

Година

15.6.2012 г.

Град

Благоевград

Окръжен Съд - Благоевград

На

06.15

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Петър Узунов

Секретар:

Емилия Топалова Катя Стайкова

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Катя Стайкова

дело

номер

20121200500433

по описа за

2012

година

Производството по настоящото в.ч.гр.д. № 433/2012 г. по описа ОС – Б. е образувано по частна жалба на „В.” Е., ЕИК ., гр. Б., ж.к.”Е.”-1, ул.”Г. А.”, представлявано от А. А.А., чрез адв. А. Б., против протоколно Определение № 3990/14.05.2012 г. по гр.д. № 3827/2011 г. на Районен съд – Б.. С атакувания съдебен акт първостепенният съд е прекратил производството по делото поради оттегляне на предявения от „Р.” Е. против „В.” Е., иск с правно основание чл. 422 вр. чл. 415 ГПК, и е осъдил ищеца „Р.” Е. да заплати на ответника „В.” Е. сумата от 1 187.06 лв. – сторени разноски за адвокатско възнаграждение, като претенцията за разноски над така уважения размер е отхвърлена поради прекомерност. С депозираната пред настоящата инстанция частна жалба се оспорва постановеното определение единствено в частта за разноските, като жалбоподателят настоява такива да му бъдат присъдени в пълния предявен размер от 2 500 лв.

Окръжният съд намира, че определението на РС в частта за разноските не подлежи на самостоятелно обжалване по реда на гл. 21 ГПК, тъй като не попада в нито една от двете хипотези на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Страната, която е останала недоволна от същото, разполага с процесуалната възможност да иска неговото изменение от постановилия го съд по реда на чл. 248 ГПК. Този извод се налага от разпоредбата на чл. 278, ал. 4 ГПК, която предвижда съответно приложение на правилата за обжалване на решението и в производството по частни жалби. С оглед на изложеното, частната жалба против определението в частта за разноските следва да бъде преценена като молба за изменението му в тази част, поради което въззивното производство трябва да бъде прекратено и делото върнато на РС-Б. за произнасяне по искането на жалбоподателя. След произнасяне на съда по искането за изменение на определението в частта за разноските, съдебният акт, на основание чл. 248, ал. 3 вр. чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК ще подлежи на обжалване с частна жалба.

Водим от горното, ОС – Б.

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 433/2012 г. по описа ОС – Б. и ВРЪЩА делото на РС – Б., който да се произнесе по искането на „В.” Е., ЕИК *, гр. Б., ж.к.”Е.”-1, ул.”Г. А.”, представлявано от А. А. А., за изменение на Определение № 3990/14.05.2012 г. по гр.д. № 3827/2011 г. в частта за разноските.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: