№ 35303
гр. София, 29.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Частно гражданско
дело № 20211110138662 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 29.11.2021 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети
състав
На двадесет и девети ноември две хиляди двадесет и първа
година
в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П.Стоянова
гражданско дело № 38662 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, подадено
1
от /фирма/, с ЕИК **************, със седалище и адрес на управление: /адрес/,
представлявано от изпълнителните директори ***************************, за издаване
на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение против ЯН. Г. Р., с ЕГН
**********, от /адрес/, Г. Н. Р., с ЕГН **********, от /адрес/, и /фирма/, с ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: /адрес/, представлявано от управителите
*******************, които да заплатят солидарно на заявителя сумата от 31 764,05 евро -
непогасена главница по извлечение от счетоводните книги на /фирма/ - София към
01.07.2021 г., съставено въз основа на договор за итопечен кредит № ******* от 13.07.2007
г. и анекс № 1 от 30.07.2007 г., сумата от 5 308,25 евро - договорна лихва за периода от
18.07.2019 г. до 24.05.2021 г., сумата от 137,70 евро – просрочена наказателна лихва за
периода от 18.04.2018 г. до 12.03.2020 г., сумата от 37,84 евро – непогасена лихва за периода
от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., сумата 490,32 евро – обезщетение за забава за периода от
14.05.2020 г. до 24.05.2021 г., сумата от 326,46 евро - законна лихва за периода от 25.05.2021
г. до 30.06.2021 г., сумата от 104,30 евро – разноски за връчване на покани за предсрочна
изискуемост, сумата от 72,98 евро – комисионна за управление за 2020 г., както и законната
лихва върху главницата от 01.07.2021 г. до изплащане на вземането, както и направените по
делото разноски.
След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
С разпореждане от 29.11.2021 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване
на заповед за изпълнение за сумата от 31 764,05 евро - непогасена главница по извлечение
от счетоводните книги на /фирма/ - София към 01.07.2021 г., съставено въз основа на
договор за итопечен кредит № ******* от 13.07.2007 г. и анекс № 1 от 30.07.2007 г., сумата
от 5 308,25 евро - договорна лихва за периода от 18.07.2019 г. до 24.05.2021 г., сумата от
326,46 евро - законна лихва за периода от 25.05.2021 г. до 30.06.2021 г., както и законната
лихва върху главницата от 01.07.2021 г. до изплащане на вземането, както и за направените
по делото разноски в размер на 1 511,81 лв.
По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 417 от ГПК за сумата от
137,70 евро – просрочена наказателна лихва за периода от 18.04.2018 г. до 12.03.2020 г.,
сумата от 37,84 евро – непогасена лихва за периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., сумата
490,32 евро – обезщетение за забава за периода от 14.05.2020 г. до 24.05.2021 г., сумата от
104,30 евро – разноски за връчване на покани за предсрочна изискуемост, сумата от 72,98
евро – комисионна за управление за 2020 г., съдът намира следното:
Съобразно с новелата на чл. 417, т. 2 от ГПК заявителят е приложил към заявлението
договор за договор за итопечен кредит № ******* от 13.07.2007 г., който намира правното
си основание в чл. 22 от ЗКНИП, а длъжникът в настоящото производство има качеството
на потребител по смисъла на § 1, т. 20 от ДР на ЗКНИП. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн.
ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка
за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно
задължава съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси.
2
Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето
защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури
състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с
отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на
закона, в случая на ЗКНИП. От приложеното извлечение от счетоводните книги се
установява, че претендираните суми от 137,70 евро и 490,32 евро са наказателни лихви по т.
6 от договора за кредит. Искането за присъждане на наказателна лихва в противоречие с чл.
43, ал. 1 и 2 от ЗКНИП обосновава вероятна основателност на неравноправни клаузи.
Искането за присъждане на лихва в размер на 37,84 евро, изчислена на основание чл. 85 от
ЗЗД във връзка с чл. 306, ал. 1 от ТЗ, претендирана извън договорения размер на лихвите по
договора солидарно от длъжници физически лица и търговско дружество - поръчител за
периода от 13.03.2020 г. до 13.05.2020 г., съдът намира за неоснователно за период, в който е
било обявено извънредно положение в страната, с оглед чл. 6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредно положение, обявено с решение на Народното събрание
от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, в сила от 13.03.2020 г. Претенцията за
присъждане на разходи за връчване на покана за предсрочна изискуемост също обосновава
вероятна основателност на неравноправна клауза. Искането за присъждане на комисионна
без да е посочено основанието на претенция, за съда обосновава вероятна основателност на
неравноправна клауза. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл.
417 от ГПК за посочените суми следва да бъде отхвърлено.
Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива
съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от
ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 155 състав,
Р А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично
задължение на /фирма/, с ЕИК **************, със седалище и адрес на управление:
/адрес/, представлявано от изпълнителните директори ***************************,
против ЯН. Г. Р., с ЕГН **********, от /адрес/, Г. Н. Р., с ЕГН **********, от /адрес/, и
/фирма/, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: /адрес/, представлявано от
управителите *******************, които да заплатят солидарно на /фирма/ сумата от
137,70 евро /сто тридесет и седем евро и седемдесет евроцента/ – просрочена наказателна
лихва за периода от 18.04.2018 г. до 12.03.2020 г., сумата от 37,84 евро /тридесет и седем
евро и осемдесет и четири евроцента/ – непогасена лихва за периода от 13.03.2020 г. до
13.05.2020 г., сумата 490,32 евро /четиристотин и деветдесет евро и тридесет и два
евроцента/ – обезщетение за забава за периода от 14.05.2020 г. до 24.05.2021 г., сумата от
3
104,30 евро /сто и четири евро и тридесет евроцента/ – разноски за връчване на покани за
предсрочна изискуемост, сумата от 72,98 евро /седемдесет и две евро и деветдесет и осем
евроцента/ – комисионна за управление за 2020 г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от
разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4