№ 27896
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20241110115201 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Софийски районен съд е сезиран с искова молба от М. Н. М. срещу Г. П. Г., с
която се предявява иск за осъждане на ответника да заплати обезщетение на ищеца с
цел репариране на претърпени неимуществени вреди от твърдяно непозволено
увреждане.
Ищецът твърди, че на 17.01.2024г. на уебсайта nostrabet.com, с линк
https://nostrabet.com/georgi-gradev- klubovete-ne-vyarvat-na-ekipa-na-berbatov/, била
публикувана статия със заглавие „Г. Г. ПРЕД NOSTRABET: КАНДИДАТИРАМ СЕ,
ЗАЩОТО КЛУБОВЕТЕ НЕ ВЯРВАТ НА ЕКИПА НА БЕРБАТОВ“, в която ответникът
дал интервю със следното съдържание: „Бербатов посочи и хора като ............, които
трябва да бъдат държани далеч от българския футбол. Най-малкото М. е единственият,
който досега е бил хващан с чанта с пари за уреждане на мачове. Това е факт, който не
може да се промени. Няма как да твърдим, че с времето се е променил. Той няма как
да е част от промяната, особено имайки предвид, че е 60+-годишен. Тези хора не ме
убеждават, че ще се случат кардинални промени“.
Ищецът релевира, че използваните думи и изрази са клеветническите и с тях
се накърняват честта и доброто ми име, манипулира се общественото мнение, изнасят
се позорни факти и обстоятелства. Заявява, че ответникът е съзнавал позорния
характер на разгласените обстоятелства, както и знае, че ищецът не е извършил
приписваното му престъпление и въпреки това е изнесъл процесните изрази. В ИМ се
твърди, че отправените от ответника думи довели до появата на продължителен стрес
и гняв у ищеца, съпроводени с влошаване на физическото здраве и психическата ми
стабилност; до постоянно безсъние и раздразнение; отразили се негативно върху
авторитета му и рефлектирали негативно върху социалните му контакти; довели до
настъпването на тежки последици за ответника в личен план и в професионално
отношение и не на последно място се отразили отрицателно върху общественото
мнение за ищеца. Релевира, че публикацията засяга личния и професионалния
авторитет на ищеца, честта и достойнството му, като се създава внушение, че е с
нисък морал и склонен към извършване на престъпна дейност в ущърб на авторитета
на институциите, покровителстващи спорта.
С оглед изложеното, ищецът моли съда да осъди да му изплати обезщетение
1
за неимуществени вреди от непозволено увреждане в размер на сумата от 5 000 лв.,
предявен като частичен иск за сума в общ размер от 15 000 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с
който заявява, че искът е неоснователен, предвид следните съображения: ответникът
не набеждава ищеца в извършване на престъпление от общ характер, а единствено
преразказва публично достъпна информация, която е налична от години за него; не са
налице предпоставките от фактическия състав на предявения иск.
С оглед горното и на осн.чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА предявен от М. Н. М. срещу Г. П. Г. иск с правно основание чл.
45 ЗЗД, с който се претендира осъждане на ответника за сумата от 5 000 лв., предявен
като частичен иск за сума в общ размер от 15 000 лв., представляваща обезщетение за
рлетърпени неимуществени вреди /болки и страдания/ от извършен на 17.01.2024г.
деликт от страна на ответника.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи осъществен
фактически състав от ответника по чл. 45 ЗЗД, който включва елементите: поведение,
противоправност на поведението, вина, настъпили вреди, причинна връзка между
вредите и противоправното, виновно поведение на непосредствения изпълнител.
Субективният елемент от състава – вината, разбирана като конкретно психично
отношение на лицето към собственото му поведение и неговите обществено укорими
последици, се презумира, съгласно чл.45, ал.2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ и ненуждаещи се от
доказване в отношенията между страните обстоятелството, че на 17.01.2024г. на
уебсайта nostrabet.com, с линк https://nostrabet.com/georgi-gradev- klubovete-ne-vyarvat-
na-ekipa-na-berbatov/, била публикувана статия със заглавие „Г. Г. ПРЕД NOSTRABET:
КАНДИДАТИРАМ СЕ, ЗАЩОТО КЛУБОВЕТЕ НЕ ВЯРВАТ НА ЕКИПА НА
БЕРБАТОВ“, в която ответникът дал интервю със следното съдържание: „Бербатов
посочи и хора като ............, които трябва да бъдат държани далеч от българския
футбол. Най-малкото М. е единственият, който досега е бил хващан с чанта с пари за
уреждане на мачове. Това е факт, който не може да се промени. Няма как да твърдим,
че с времето се е променил. Той няма как да е част от промяната, особено имайки
предвид, че е 60+-годишен. Тези хора не ме убеждават, че ще се случат кардинални
промени“.
При доказване на посочените обстоятелства, в доказателствената тежест на
ответника е да обори презумпцията за наличието на вина.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ и ОИМ писмени доказателства.
УКАЗВА на страните в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за ответната
страна да посочи фактите и обстоятелствата, които ще установява всеки един от
поисканите свидетели поотделно като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в
посочения срок, съдът ще остави без уважение направените доказателствени искания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по т. 3 от ИМ като
ненеобходимо.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 28.10.2024г., 14:00 часа,
за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а на ищеца
препис и от отговора на ответника и приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3