№ 553
гр. Варна, 08.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно частно
гражданско дело № 20213000500568 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.Образувано по подадена
частна жалба от Т. В. Ж. против определение №3703/19.10.2021г.,
постановено по в.гр.д.№1127/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е оставена
без уважение молба вх.№20369/12.10.2021г., подадена от Т. В. Ж., с искане за
предоставяне на правна помощ чрез назначаване на процесуален
представител на осн. чл.94 от ГПК.В жалбата се твърди, че определението е
неправилно по изложените в същата подробни съображения. Претендира се
да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи молбата
за предоставяне на правна помощ
Съдът, след като съобрази събраните по делото доказателства и
приложимия закон, приема за установено от фактическа и правна страна
следното.
Производството по в.гр.д.№1127/21г. по описа на ВОС, гр.о. е образувано
по подадената от Т. В. Ж. въззивна жалба против решение
№260752/05.03.2021г., постановено по гр.д.№5183/20г. по описа на ВРС, 17
състав, с което са отхвърлени предявените от Т.Ж. против „Сонийо“ЕООД
искове по КТ.
С решение №1326/23.07.2021г., постановено по в.гр.д.№1127/21г. по описа
на ВОС, гр.о., е потвърдено изцяло решение №260752/05.03.2021г.,
постановено по гр.д.№5183/20г. по описа на ВРС, 17 състав.
1
С молба вх.№20369/12.10.2021г. Т. В. Ж. е поискал да му бъде
предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство
поради липсата на средства за заплащане възнаграждение на адвокат.
Според представената декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние от 11.10.2021г. семейството на молителя се състои от лице,
с което живее на съпружески начала, и малолетен син.Същият е безработен,
той и членовете на семейството му не получават доходи, не притежават
недвижими имоти, той притежава л.а. „Мерцедес“, година на производство
2002г.
В подадена на 02.09.2021г. по делото молба е посочил, че от дата
09.01.2021г. е работил на кораб, пътуващ под бахамски флаг, от който слязъл
на 30.07.2021г., като се прибрал в България на 01.08.2021г.След като се
свързал по телефона с адвоката си, той му обяснил, че няма изискуемия стаж
съгласно ЗА, предвид което не може да го представлява пред ВКС.Към
молбата са представени документ за установяване, че считано от 01.08.2021г.
Т.Ж. е освободен от заеманата длъжност стажант ел.механик на кораб,
плаващ под бахамски флаг, която длъжност е заемал по силата на договор от
09.01.2021г., копие от международен паспорт и копие от самолетен билет.
В частната жалба, инициирала настоящото производство, страната е
посочили, че заплащането му на кораба, където е работил, е било в
минимален размер от 960 евро, понастоящем е на обучение в курс за водач на
спасително средство и дежурна лодка/за което обучение е представил
доказателства, че е заплатил на 01.11.2021г. на „Български морски
квалификационен център“ЕАД сумата от 375лв./, продължава да е
безработен.
Видно от разпоредбата на чл.23, ал.3 от ЗПП по граждански и
административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз
основа на представени доказателства се прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение.Преценката се извършва като се
вземат предвид доходите на лицето или на неговото семейство,
имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното положение,
здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта, други обстоятелства.
Молителят е на възраст от 31 години, без твърдени здравословни
проблеми, работоспособен и работил според представените доказателства до
2
01.08.2021г. Получавал е трудово възнаграждение докато е работил на кораб
до м.08.2021г. в размер на 960 евро, т.е. месечно по 1 877, 60лв.Минималното
възнаграждение по чл.9, ал.2, вр. чл.7, ал.1, т.1 от Наредба №1/04г. на ВАдвС
/за изготвяне на касационна жалба с основания за допускане на касационно
обжалване по чл.280 от ГПК/ възлиза на 600лв.Съобразявайки от една страна
получаваното от страната възнаграждение, обстоятелството, че и към
01.11.2021г. е разполагал със сумата от 375лв. за заплащане на обучителен
курс, размерът на дължимото адв.възнаграждение за касационно обжалване, а
от друга вложените от законодателя социални съображения за подпомагане
на материално затруднени страни по делата, съдът приема, че
жалбоподателят не се явява такова лице.На следващо място следва да се
посочи и, че за въззивното решение Т.Ж. е надлежно уведомен на
29.07.2021г., когато е връчен препис от решението на надлежно
упълномощения от него процесуален представител - адв.К.Садък
/пълномощно от 03.06.2020г., представено пред ВРС, упълномощен да
представлява страната пред всяка една инстанция по делото, според
посоченото в пълномощното/.Същевременно по делото няма данни страната
да е подавала касационна жалба в срока за касационно обжалване, т.е. до
30.08.2021г./първият присъствен ден след изтичане на срока в неприсъствен
ден-29.08.2021г., неделя/.Фактът, че с цитираната молба от
02.09.2021г./подадена по пощата/ страната е поискала да й бъде връчен лично
на нея препис от въззивното решение, защото процесуалният й представител
няма изискуемия стаж по чл.24, ал.2 от ЗА, не може да новира срока за
касационно обжалване.С оглед горното са налице и предпоставките на чл.24,
т.1 от ЗПП.
По изложените съображения съдът приема, че молбата на страната за
предоставяне на правна помощ се явява неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.Обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА определение №3703/19.10.2021г., постановено по в.гр.д.
№1127/21г. по описа на ВОС, гр.о.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4