№ 128
гр. Пловдив , 01.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Боян Д. Кюртов
при участието на секретаря Славка Н. Иванова
като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно
наказателно дело № 20215330200101 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №
545699-F565241/03.11.2020г. на ** на Дирекция“Обслужване“ при ТД НАП-
гр.Пловдив, с което на „Й.К.“ООД, с ЕИК *********, е наложено
административно наказание Имуществена санкция в размер на 500 /
петстотин / лв. за нарушение по чл.92, ал.3 от ЗКПО / Закона за
корпоративното подоходно облагане/.
Дружеството жалбоподател чрез управителя си моли Съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по
съображения подробно изложени в жалбата и в съдебно заседание.
Въззиваемата страна – ТД НАП - Пловдив, сочи на неоснователност на
жалбата и желае да бъде потвърдено процесното НП. Претендира и
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото
доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от
фактическа и правна страна:
1
ЖАЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА.
Дружеството жалбоподател като местно юридическо лице следвало да
подаде до 30.06.2020г. в ТД НАП Пловдив Годишна данъчна декларация
/ГДД/ по ЗКПО за дейността през предходната 2019г. Към нея следвало да
подаде и Годишен отчет. Това обаче не било сторено в срок, а на 03.07.2020г.
по електронен път. Последното обстоятелство било установено от свид.Ф.И. –
служител на ТД НАП Пловдив на 27.07.2020г. при извършена проверка, която
за горното съставила АУАН № F565241/17.08.20г. Въз основа на него било
издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от показанията на актосъставителя Ф. Д. И., от писмените
доказателства представени по делото - АУАН, Заповед, справка от ел.
регистър на ТД НАП и покана. Следва ад се посочи, че доказателствата са
еднопосочни, допълват се взаимно и са непротиворечиви.
Дружеството жалбоподател не оспорва фактите, а приложението на
правото. Настоящата инстанция намира за основателно възражението, че в
процесния казус само формално е бил нарушен закона, но не е следвало да се
налага наказание. Причина за това е обстоятелството, че към момента на
откриване на нарушението фактически дружеството вече е извършило
дължимото действие. Налице съвсем кратко закъснение по подаване на
информацията. От една страна по силата на чл.91, ал.1 ЗКПО данъчно
задължените лица, които се облагат с корпоративен данък, подават годишна
данъчна декларация по образец за данъчния финансов резултат и дължимия
годишен корпоративен данък. Тази декларация по принцип е следвало да се
подаде до края на м.март 2020г., но предвид въведеното извънредно
положение този срок е удължен до 30.06.2020г. Ал.3 на посочената норма
сочи и, че с годишната данъчна декларация се подава и годишният отчет за
дейността. Крайния ефект за данъчните субекти е, че до края на месец юни е
следвало да подадат нужната информация. Като не е сторено това в
последния срок, то очевидно е налице нарушение чрез бездействие от страна
на дружеството жалбоподател. От друга страна обаче закъснението е
минимално, буквално дни след изтичане на срока, което при годишно
подавана информация не влияе значително на дейността по контрола. Самото
2
установяване на нарушението е месец и половина след извършването му, а
АУАН е съставен още месец след това. При това положение очевидно е
налице хипотезата на чл.28 б.“а“ ЗАНН, тъй като обществената опасност на
деянието е значително по-ниска от други нарушения от същия вид. В този
смисъл според настоящата инстанция съвсем успешно е могло дружеството
да бъде предупредено, че при друг подобен случай би било санкционирано, а
като е издадено НП неправилно е бил приложен закона. Не е основателно
възражението на въззиваемата страна, че срокът бил вече веднъж продължен,
поради което закъснението било съществено. След като е налице законова
норма удължаваща срока, то това касае всички субекти и действайки в него те
не вършат нарушение. В този смисъл не е налице някаква привилегия за
закъснелите спрямо този удължен срок.
Горното налага отмяна на наказателното постановление. С оглед на
последното не следва и да се присъждат разноски на въззиваемата страна, а
такива не са поискани от жалбоподателя като няма и данни да са били
направени, за да бъдат присъдени на последния.
Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.
с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 545699-F565241/03.11.2020г. на
** на Дирекция“Обслужване“ при ТД НАП- гр.Пловдив, с което на
„Й.К.“ООД, с ЕИК *********, е наложено административно наказание
Имуществена санкция в размер на 500 / петстотин / лв. за нарушение по чл.92,
ал.3 от ЗКПО / Закона за корпоративното подоходно облагане/.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3