№ 289
гр. Габрово, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Боян Хр. Косев
при участието на секретаря Ягода Люб. Лесичарска
Сложи за разглеждане докладваното от Боян Хр. Косев Гражданско дело №
20214210101438 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ ГАБРОВО” ЕАД - редовно
призовано с призовка, връчена на 03.09.2021 година, чрез процесуалния им
представител адвокат Д.Н. от Адвокатска колегия Габрово, се представлява
от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. АТ. К. - редовно призована, с връчена призовка на
14.09.2021 г. чрез адвокат Рада-Мария М. от АК – Габрово не се явява.
Представлява се от адв. М., назначена на осн. чл. 26, ал. 2 ЗПП.
Становище по даване ход на делото:
АДВОКАТ Н. - Да се даде ход на делото.
Ответникът М. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВОКАТ Н. – Поддържам предявените искове. Моля да бъдат приети
по делото представените с писмено становище документи – общи условия,
решения на КЕВР, както и документи във връзка със откриване на партидата
на ответника. Ответникът поддържа възражения за търсените суми за това
държим на съдебно икономическа и съдебно-техническа експертизи по
поставените въпроси. Нямам възражения по доклада.
АДВОКАТ М. – Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада. Не възразявам за допускане на експертизи.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните, които не релевират
възражения по същество на изготвения проект за доклад с определение от
19.05.2020 на Софийски районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА предявените искове съобразно определение от 19.05.2020
г., като обявява съдържащия се в същото проект за доклад за окончателен
доклад по делото.
СЪДЪТ докладва становище, вх.№ 5118705 /по вх. рег. на СРС/ от
процесуалния представител на ищеца, в което изразява становище по
същество на делото, прави искане за допускане на съдебно икономическа и
съдебно техническа експертизи. Моли да се изиска служебна справка от
служба ГРАО кои са наследниците на Р.Д. К., ЕГН ************ . С оглед
възраженията на ответника моли да се допусне изменение на исковете като на
основание чл. 232 ГПК оттегля иска си за периода м. ноември 2014 – м. юни
2015 г. за сумата 331.40 лв. главница и сумата 122.98 лв. мораторна лихва,
като продължава да поддържа иска за периода м. ноември 2015 г. - м. юни
2018 г. за сумата 788.78 лв. и за сумата 82.72 лв. мораторна лихва.
АДВОКАТ Н. – Претендирам главницата от м. ноември 2015 – м. юни
2018 г. включително. Мораторната лихва е за същия период. Главницата е
разбита по месечни вноски и за всяка вноска лихва тече един месец след
2
незаплащането – от 01.01.2016 г. до крайния период за мораторната лихва.
Дължимата сума за м.ноември 2015 г. е можело да бъде погасена до края на м.
декември 2015 година и спрямо същата започва да тече лихва от 01.01.2016 г.
АДВОКАТ М. – Нямам възражения за посоченото частично оттегляне
на иска.
СЪДЪТ намира молбата за оттегляне за допустима и основателна:
подадена от процесуално легитимирана страна, която частично десезира съда
с правния спор, като съгласие на ответника за оттегляне не е необходимо,
доколкото по делото не е проведено първо съдебно заседание. Ето защо,
производството по делото в частта по главния иск за сумата над 788.78 лева и
за периода м.11.2014 г. – м. 06.2015 г., съответно по акцесорния иск за сумата
над 82.72 лева следва да се прекрати.
На следващо място, съгласно разяснения, дадени в т. 11г от
Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.
410, съответно по чл. 417 ГПК, и да обезсили изпълнителния лист по чл. 418
ГПК при прекратяване на производството по иска, предявен по реда на чл.
415, ал. 1 ГПК, е съдът в исковото производство, който е постановил
определението за прекратяване.
Така мотивиран и на основание чл. 232 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 1438/2021 по описа
на Габровски районен съд, в частта по предявените от “ТОПЛОФИКАЦИЯ-
ГАБРОВО” ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. Габрово, ул. “*********” № 6
срещу Р. АТ. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. "***********" №
7, ап. 10, искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за сумата над 788.78 лева до
пълния размер от 1120.18 лева – главница, представляваща стойност на
незаплатена топлинна енергия, доставена за периода от м.11.2014 г. до м.
06.2015 г. и за сумата над 82.72 лева до пълния размер от 245.87 лева –
обезщетение за забава върху главницата за периода от датата, следваща
3
падежа на всяка от фактурите до 31.12.2015 г., или за периода от 01.01.2015 г.
до 31.12.2015 г., поради оттегляне, на основание чл. 232 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.12.2018 г.,
издадена по заявление, вх. № 2226/12.11.2018 г. на “ТОПЛОФИКАЦИЯ-
ГАБРОВО” ЕАД, ЕИК *********, с адрес: гр. Габрово, ул. “*********” № 6
срещу Р. АТ. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Габрово, ул. "***********" №
7, ап. 10, в частта за сумата над 788.78 лева до пълния размер от 1120.18
лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия,
доставена за периода от м.11.2014 г. до м. 06.2015 г. и за сумата над 82.72
лева до пълния размер от 245.87 лева – обезщетение за забава върху
главницата от датата, следваща падежа на всяка от фактурите до 31.12.2015
г., или за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта в която производството е прекратено
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Габровски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните, а в сота нлата част не
подлежи на обжалване.
АДВОКАТ М. – На този етап нямам връзка с доверителката си и не
мога да взема отношение дали можем да постигнем спогодба. Считам, че
въпросът за дължимата лихва може да бъде изчислена и от съда без да са
необходим специални знания. С оглед на това считам, че назначаването на
съдебно счетоводна експертиза не е необходимо.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде назначена съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените от процесуалния представител
на ищеца въпроси в писменото становище от 25.08.2020 г. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в в писмено
становище вх. № 5118705/20.05.2020 г. при депозит в размер на 220 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Красимир Маринов Иванов, специалност
4
„Електроенергетика”, на когото да се съобщи задачата след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да
бъде оставено без уважение като не-необходимо доколкото обезщетение за
забава при необходимост може да бъде изчислено от съда, по реда на чл.162
ГПК, за което не са необходими специални знания.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВА БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза като не-необходимо.
Основателно е искането на ищеца да се изиска справка за наследниците
на Р.Д. К., ЕГН ************. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД Население относно родствени
връзки на Р.Д. К., ЕГН ************.
АДВОКАТ М. – Не възразявам да се приемат представените със
становището документи .
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
ПРИЕМА представените с молба-становище вх. № 5118705/20.05.2020
г. документи като писмени доказателства по делото.
АДВОКАТ Н. – Нямам други искания.
АДВОКАТ М. - Нямам други искания.
СЪДЪТ, с оглед необходимостта за събиране на допуснатите
доказателства, намира спора неизяснен от фактическа страна, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА разглеждане на спора за 11.11.2021 година – 14.30 ч. за когато
страните са редовно призовани съгласно чл. 56 ал. 2 ГПК.
Да се призове вещото лице след внасяне на определения депозит.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.45 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
6