РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 4472
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело
частен характер № 20231110200698 по описа за 2023 година
В Софийски районен съд е депозирана тъжба от С. Ц. С. срещу А.
Л. Л. с твърдения за осъществена клевета.
При извършената цялостна служебна проверка по допустимостта и
редовността на тъжбата съдията-докладчик е констатирал, че същата не
отговаря в цялост на императивните изисквания на чл. 81 НПК. Посоченото
обстоятелство е предпоставило нейното обездвижване с разпореждане от
27.02.2023 г., постановено в з.з., и определянето на 7-дневен срок, считано от
уведомяването, в който тъжителят следва с допълнително писмено заявление,
ведно с приложен препис за подсъдимия, да конкретизира пред кое/кои
физическо лице/лица са били разгласени позорни обстоятелства и е
приписано престъпление, както и да опише без редакторска намеса и
перифразиране конкретните изразни средства, с които счита, че е накърнено
доброто й име в обществото. Изрично е указано, че при евентуално
неизпълнение в цялост, тъжбата ще бъде върната на подателя й, а
наказателното производство – прекратено.
Съобщението, ведно с указанията на съдията-докладчик за
отстраняване на нередовността на тъжбата е връчено на 09.03.2023 г., на
посочения в нея адрес, лично на С..
На 16.03.2023 г. в регистратурата на СРС и в определения от съда
срок е постъпила писмена молба от тъжителя С. С., в която са описани
инкриминираните изразни средства без интерпретации, но същевременно
1
пострадалата продължава да твърди, че клеветата е разпространена пред
всички прокурори в СРП, всички съдии от наказателното отделение на СРС и
всички адвокати, като „потенциални лица, които имат достъп до
разпространените клевети“ по образуваната прокурорска преписка.
При тези фактически данни, съдията-докладчик намира, че дадените
задължителни указания не са изпълнени в цялост, а това обстоятелство
мотивира извод, че образуваното наказателно производство следва да бъде
прекратено на основание чл. 24, ал. 5, т. 2 НПК, тъй като тъжбата не отговаря
на условията, посочени в чл. 81, ал. 1 НПК.
Няма спор в доктрината и съдебната практика, че клеветата е
резултатно, увреждащо престъпление и за наличието на съставомерност
законодателят поставя изискване факти и събития от миналото или
настоящето с позорящ характер да бъдат сведени от дееца до знанието на
поне едно трето физическо лице, различно от пострадалия. Въпреки
предоставената й възможност тъжителят С. продължава да твърди, че
инкриминираните изрази потенциално могат да бъдат узнати от всички
прокурори в СРП, всички съдии от наказателното отделение на СРС и всички
адвокати т.е. в случая се касае за предполагаемо и хипотетично, а не за
тяхното реално узнаване от другиго.
Визираният подход е незаконосъобразен, тъй като рефлектира върху
гарантираното право на привлеченото към отговорност лице да разбере
обвинението и да организира адекватно и пълноценно своята защита.
Отсъствието на информация в тъжбата за лицето/лицата, които са възприели
непосредствено клеветническите факти освен, че лишава подсъдимия от
възможността да узнае всички съставомерни белези на вмененото му
престъпно деяние, препятства и очертаването на рамките, които следва да
фиксират предмета на доказване в процеса.
По изложените съображения, единственият законосъобразен изход е
наказателното производство да бъде прекратено, доколкото тъжбата не
съдържа всички релевантни обстоятелства, част от твърдяното престъпно
посегателство.
Така мотивиран и на основание чл. 247б, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 250,
2
ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 24, ал. 5, т. 2 във вр. с чл. 81, ал. 1 НПК, Софийски
районен съд, НО, 106 състав
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД №
698/2023 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 106 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок,
считано от връчването му, пред СГС по реда на Глава XXI от НПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от разпореждането на тъжителя С. Ц. С. и
подсъдимия А. Л. Л. за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3