ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. П., 11.05.2020 г.
Пернишкият районен
съд – гражданска колегия, в закритото съдебно заседание, в състав:
Председател: Адриан Янев
като
разгледа гр. д. № 01876по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Постъпила е искова молба от „Водоснабдяване и
канализация“ ООД срещу Й.С.С. и З.С.С.,
с която се иска да се признае за установено, че всеки от двамата
ответници дължи сумата от 458,79 лева - стойност за предоставени Вик услуги до
имот с адрес гр. П., ул. „***, за периода от 01.12.2011 г. до 05.06.2019 г. и
сумата от 83,24 лева – лихва за забава, считано от 09.02.2012 г. до 07.08.2019
г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане, за които
вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.
Приложено
е ч. гр. д. № 6130/2019 г. по описа на Пернишки районен съд, от което става
ясно, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение в полза на „Водоснабдяване
и канализация“ ООД срещу Й.С.С. и З.С.С., която се отнася за същите
вземания, които са предмет на настоящите искове.
Издадената заповед
за изпълнение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на длъжника Й.С.С., който
не е подал възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, поради което същата е влезнала в сила. Нещо повече, издаден е изпълнителен
лист, който е получен от ищцовото дружество. Това води до извод, че за ищеца
липсва правен интерес от предявяване на настоящите искове по реда на чл. 422 ГПК срещу Й.С.С., поради което исковата молба следва да се върне, а
производството да се прекрати.
Ответницата З.С.С. е потребител по смисъла на § 13 т.1 от ДР на ЗЗП. Съобразно
чл. 113
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се
намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния. Извършена е служебна справка за регистрирания настоящ адрес на З.С.С., от която се
установява, че същият попада в съдебния район на Районен съд – гр. Брезник. С оглед нормата на чл. 119 ал. 3 ГПК възражение за
неподсъдност може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото съдебно заседание.
Водим от горното, Пернишкият районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА исковата молба в частта, с която „Водоснабдяване и канализация“ ООД е
предявило искове срещу Й.С.С..
ПРЕКРАТЯВА производството
по гр. д. № 01869 по описа за 2020 г. на Пернишки районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Брезник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пернишки окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия: