№ 16
гр. Нови пазар , 09.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Атанаска Д. Маркова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
и прокурора Милен Иванов Глушков (РП-Шумен)
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Д. Маркова Наказателно
дело от общ характер № 20213620200142 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
РП гр. Шумен, редовно призована, явява се прокурор Г..
Подсъдимият, ред.призован се явява лично и с адв. М.М. от ШАК,
назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно
разглеждане на делото в настоящето съдебно заседание.
Прокурор - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимият по лична карта, както
следва:
1
Р. Р. Е.. – с ЕГН **********, роден на *** г. в с. К., обл. Ш., живущ в с.
К., обл. Ш., ул.***№** *****
Подсъдим – Получих разпореждането на съда. Зная какви са ми
правата.
Прокурор – Нямам възражения и отводи към състава на съда.
Адв. М. – Нямаме отводи към съда.
Доколкото днешното съдебно заседание се явява първо разпоредително
по реда на чл.248, ал.1 от НПК, съдът дава възможност на страните да изразят
становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а
именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат
назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;
7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;
8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от
специалните процедури предвидени в НПК.
2
9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и
граждански ответник.
Прокурор – В качеството на представител на прокуратурата ще се
ангажирам с отговори на въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1
от НПК. В тази връзка бих желал да изтъкна, че настоящото дело е подсъдно
на РС Нови пазар. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на
обвиняемия, липсва пострадалото лице. Що се отнася до т.4 - налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в случая
са налице условия за разглеждане на делото при условията на особените
правила на чл.252 от НПК във вр. с чл.384 от НПК, Глава 29 от НПК. Не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Не се налага
насрочване на делото по общия ред.
Адв. М. – Предвид заседанието по чл.248 от НПК, заявяваме, че делото е
подсъдно на РС Нови пазар, не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Налице са основания за разглеждане
на делото при особените правила, а именно със сключване на споразумение
по реда на Глава 29 от НПК, по реда на чл.384 от НПК. Липсват данни за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, респективно извършване на съдебни следствени действия по
делегация. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Няма взета
мярка за процесуална принуда и не се налага произнасяне. Моля да се
стартира процедура по реда на чл.252 от НПК, а именно делото да протече по
реда на чл.382 от НПК, а именно да бъде одобрено споразумението.
Подсъдим Р.Е. – Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
Съдът като изслуша становищата на страните намира, че безспорно с
оглед повдигнатото обвинение делото е подсъдно на РС Нови пазар. Не се
констатират основания за прекратяване или спиране на наказателното
3
производство. Никоя от страните не направи, а и съда не констатира
допуснато на досъдебното производство процесуално нарушение довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Не са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач или тълковник,
няма искане за извършване на съдебни следствени действия по делегация или
събиране на нови доказателства. В предвид изявлението на страните, че
правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във
вр. с чл. 381 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане
за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл.384 във вр. с
чл.381 от НПК
Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира
че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по
споразумението. Съдът констатира и че подсъдимия е декларирал, че се
отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382
ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение
между страните.
Прокурор – Поддържам споразумението.
Адв. М. – Поддържаме споразумението.
Подсъдим – Поддържам споразумението.
На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че се налагат
промени в така сключеното споразумение относно вещественото
доказателство 1 бр. меден електрически проводник с бяло гумирано покритие
с дължина 2,5 м. и сечение 2,5 кв.мм. и това, което е описано в
споразумението.
4
Прокурор – Моля да се вземат описаните веществени доказателства в
обвинителния акт и да се допусне корекция в споразумение. Относно съдбата
на вещественото доказателство смятам, че трябва да остане така и да бъде
унищожено.
Адв. М. – Съгласни сме да се допусне корекция.
Подсъдим – Съгласен съм.
Съдът на основание чл.382 ал.4 от НПК поставя въпроси към
подсъдимия: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно ли е
подписал същото.
Подсъдим Р.Е. - Разбирам обвинението, обвинен съм за престъпление,
което съм извършил умишлено, признавам се за виновен и съжалявам за
постъпката си, разбирам последиците от споразумението, наясно съм с
наказанието, което следва да изтърпя, съгласен съм с него. Споразумението
подписах доброволно.
Съдът на основание чл.382 ал.6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола съдържанието на подписаното между страните
споразумение, както следва:
Подсъдимият Р. Р. Е.. – с ЕГН **********, роден на *** г. в с. К., обл.
Ш., живущ в с. К., обл. Ш., ул.***№** *****Е ВИНОВЕН в това, че на
10.09.2020 г. в с. К., обл. Ш.ска, сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, собственост на
„Електроразпределение Север“ АД – гр. В., с което е създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по
чл.234в, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.234в, ал.1 от НК
във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б „Б“ от НК да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ, със
следните пробационни мерки:
5
По чл.42а, ал.2, т.1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС - с. К., обл. Ш., ул. „***“ №* ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/
МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
По чл.42а, ал.2, т.2 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
Страните се съгласяват на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия
да не бъде налагано наказанието глоба, предвидено в чл.234в, ал.1 от НК,
наред с наказанието лишаване от свобода.
Страните се съгласяват иззетите като веществени доказателства – 1 бр.
меден електрически проводник с бяло гумирано покритие с дължина 2,5 м. и
сечение 2,5 кв.мм. ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в
размер на 188,00 лв. по сметка на ОД МВР гр. Шумен.
ЗАЩИТНИК: ПРОКУРОР:
/адв. М.М./
ПОДСЪДИМ:
/ Р.Е. /
6
Съдът намира, че така предложеното споразумение е допустимо
отговаря на изискванията на закона - чл.382, ал.7 от НПК, не противоречи на
закона и морала и същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство срещу подсъдимия да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.382, ал.7 от НПК съдът следва да одобри
постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на наказателното
производство между прокурора и защитника адв. М.М. на подсъдимия, по
силата на което подсъдимият Р. Р. Е.. – с ЕГН **********, роден на *** г. в с.
К., обл. Ш., живущ в с. К., обл. Ш., ул.***№** *****Е ВИНОВЕН в това, че
на 10.09.2020 г. в с. К., обл. Ш.ска, сам е осъществил неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа, собственост на
„Електроразпределение Север“ АД – гр. В., с което е създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия – престъпление по
чл.234в, ал.1 от НК.
Страните се съгласяват подсъдимият на основание чл.234в, ал.1 от НК
във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б „Б“ от НК да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ, със
следните пробационни мерки:
По чл.42а, ал.2, т.1 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС - с. К., обл. Ш., ул. „***“ №* ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/
МЕСЕЦА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
По чл.42а, ал.2, т.2 от НК – ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ ЗА СРОК ОТ 10 /ДЕСЕТ/ МЕСЕЦА.
Страните се съгласяват на основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия
да не бъде налагано наказанието глоба, предвидено в чл.234в, ал.1 от НК,
7
наред с наказанието лишаване от свобода.
Страните се съгласяват иззетите като веществени доказателства – 1 бр.
меден електрически проводник с бяло гумирано покритие с дължина 2,5 м. и
сечение 2,5 кв.мм. ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Подсъдимият се съгласява да заплати направените по делото разноски в
размер на 188,00 лв. по сметка на ОД МВР гр. Шумен.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №142/2021 г. по
описа на РС – Нови пазар.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно
чл.383, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Заседанието завърши в 11.00 часа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
Секретар: _______________________
8