Определение по дело №460/2020 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 954
Дата: 17 декември 2020 г.
Съдия: Снежина Петкова Чолакова
Дело: 20207270700460
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 17.12.2020г.

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на седемнадесети декември две хиляди и двадесета година, в следния състав:

 

Административен съдия: Снежина Чолакова

 

като разгледа докладваното от административния съдия АД № 460 по описа за 2020г. и за  да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебното производство по делото е образувано по жалба на ЕТ «Петър Петров» с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представляван от П.С.П., против четири заповеди за налагане на принудителна административна мярка, съответно с № 385-ФК/30.11.2020г., № 386-ФК/30.11.2020г.,  387-ФК/30.11.2020г. и № 388-ФК/30.11.2020г., издадени от вр.и.д. Началник на отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на НАП-гр.София.

Въз основа на цитираната жалба са образувани четири отделни съдебни производства, като предмет на всяко едно от тях е една от посочените по-горе заповеди.

Настоящото адм.д.№ 460/2020г. по описа на ШАдмС е с предмет - жалба на ЕТ «Петър Петров» с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представляван от П.С.П., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (Заповед за налагане на ПАМ) № 388-ФК/30.11.2020г. на вр.и.д. Началник на отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на НАП-гр.София, с която на едноличния търговец е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – автомат на самообслужване – вендинг машина за продажба на кафе № 4, находящ се търговски обект «Print and Copy  в гр.Велики Преслав, ул.Борис Спиров № 41, и е забранен достъпът до него за срок от 14 (четиринадесет) дни, на основание чл.186, ал.1, т.1, б. «б» от ЗДДС и чл.187, ал.1 от ЗДДС. В заповедта е обективирано и разпореждане на предварително изпълнение на ПАМ, като е посочено, че запечатването ще се осъществи на 19.12.2020г. в 16.00 часа.

Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване срещу Заповед за налагане на ПАМ № 388-ФК/30.11.2020г., счете, че са налице основания по смисъла на чл.150, ал.1, т.5 и т.7 и чл.151, т.3 от АПК за оставяне на жалбата без движение, поради следното:

От материалите по делото е видно, че оспорващият, в качеството на едноличен търговец, не е представил по делото документ за внесена в полза на Административен съд – гр.Шумен държавна такса в размер на 50 лева, дължима съгласно Тарифа № 1 към ЗДТ за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерството на правосъдието, в разрез с изискванията на чл.151, т.3 от АПК.

На следващо място съдът намира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.150 ал.1, т.5  и т.7 от АПК, които законът поставя по отношение на нейното съдържание. По-конкретно, в петитума на жалбата е отправено искане за „отмяна на принудителното затваряне на търговските обекти - 4 броя  вендинг автомати“, собственост на търговеца, в частност – за обекта, предмет на Заповед за налагане на ПАМ № 388-ФК/30.11.2020г. По този начин не може да се установи по еднозначен начин какъв е предметът на търсената защита – дали се претендира отмяна на Заповед за налагане на ПАМ № 388-ФК/30.11.2020г., поради нейната незаконосъобразност, и/или се оспорва разпореждането за допускане на предварително изпълнение на заповедта, с искане за неговата отмяна по реда на чл.60, ал.5 от АПК.

В случай, че наред с отмяната на заповедта се претендира и отмяна на разпореждането за предварително изпълнение на същата, оспорващият следва да заяви това изрично и да изложи конкретни мотиви в подкрепа на искането си.

С оглед изложените съображения и на основание чл.158, ал.1 от АПК жалбата следва да се остави без движение, като се укаже на жалбоподателя да изправи констатираните нередовности.

На следващо място съдът констатира, че в нарушение на изискванията на чл.152, ал.1 от АПК, настоящата жалба не е депозирана чрез административния орган. Поради това препис от същата, ведно с приложенията към нея, следва да се изпратят на административния орган с указание да представи незабавно заверено копие от цялата преписка по издаване на съответната Заповед за налагане на принудителна административна мярка на Началник на отдел „Оперативни дейности“- гр.Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на ЕТ «Петър Петров» с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление ***, представляван от П.С.П., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 388-ФК/30.11.2020г. на вр.и.д. Началник на отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на НАП-гр.София.

УКАЗВА на оспорващия ЕТ «Петър Петров» с ЕИК **** НЕЗАБАВНО, но не по късно от седем дни от получаване на настоящото определение, да изправи констатираните нередовности в жалбата, както следва:

-да конкретизира предмета на оспорването, като уточни изрично дали с жалбата, поставила началото на настоящото съдебно производство, обжалва Заповед за налагане на ПАМ № 388-ФК/30.11.2020г., с която е наложена ПАМ -  запечатване и забрана на достъп до обект; и/или обжалва обективираното в нея разпореждане за предварителното й изпълнение, с искане за неговата отмяна, като в последния случай следва да изложи конкретни мотиви в подкрепа на искането си;

- да представи по делото документ за внесена държавна такса в размер на 50/петдесет/ лева по сметка на Административен съд – гр. Шумен.

В съобщението до оспорващия да се впише изрично указание, че в случай на неизпълнение на дадените указания в посочения 7-дневен срок, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.158, ал.3 от АПК.

УКАЗВА на административния орган НЕЗАБАВНО да представи по делото заверено копие от цялата преписка по издаване на оспорената Заповед за налагане на ПАМ № 388- ФК/30.11.2020г., издадена от Началник на отдел „Оперативни дейности“- гр.Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, ведно с доказателствата, цитирани в нея.

След изтичането на указаните срокове или изпълнение на дадените указания делото да се докладва на съдията –докладчик.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, за сведение и изпълнение.

 

 

                   Административен съдия: