№ 1810
гр. Сливен, 06.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря НИКИФОР Р. РУСЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков
Административно наказателно дело № 20242230201280 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Явява се адв. С. И. С.,
редовно упълномощен. Представя пълномощно в днешно с.з.
Възз.страна, редовно призована, не изпраща представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел, редовно призован, се явява лично.
адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
адв. С.: Поддържам жалбата. Ще взема становище по същество. Да се
приемат доказателствата
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства приложени по
административно наказателната преписка. Както и пълномощно представено в
днешно с.з.
1
ДОПУСКА до разпит актосъставителя М. М. М. и свидетеля С. М. В..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
М. М. М. – 29 г., бълг. гражданин, със висше образование, женен,
работи, неосъждан, ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
С. М. В. – 30 г., бълг. гражданин, с висше образование, женен, работи,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство със жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават
да кажат истината.
Съдът отстрани свидетеля С. М. В..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Съдът ПРЕДЯВЯВА акта на актосъставителя, за да се запознае.
Адв. С.: Не възразявам актосъставителя да се запознае с акта.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. М. М., РАЗПИТАН КАЗА: След като се
запознах с акта. Въпросният автомобил беше спрян за проверка, като при
поискването му на свидетелство за управление и след справка със РСОТ се
установи че автомобила няма ГТП, водачът не представи свидетелство за
ГТП, следствие на което му беше съставен АУАН по ЗДвП. Подписа го без
възражения.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Съдът освободи актосъставителя М. М. М. със съгласието на страните.
Съдът ПРЕДЯВЯВА акта на свидетеля, за да се запознае.
Адв. С.: Не възразявам свидетеля да се запознае с акта.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. В., РАЗПИТАН КАЗА: След като се запознах с
акта. Нямам спомен за случая, каквото сме написали това е. установили сме
нарушение и сме съставили акт. Аз съм свидетел на съставяне на акта и на
установяване на нарушението.
2
Адв. С.: Нямаме въпроси.
Съдът освободи свидетеля С. М. В. със съгласието на страните.
Адв. С.: Няма да соча нови доказателства, нямам доказателствени
искания.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О
Адв. С.: Г-н съдия, обжалваното НП в частта, в която на С. Д. А. на осн.
чл. 185 от ЗДвП е неправилно и следва да бъде отменено в тази му част.
Систематичното на императивната норма на чл. 147, ал.1 от ЗДвП е във гл. 3
на закона ЗДвП –ППС определя това, че регистрираните ППС подлежат на
задължителен периодичен преглед за проверка на техническа изправност.
Нарушението на тази императивна норма е подкрепена със санкцията чл. 181,
т.1 от ЗДвП, която гласи, че наказва с глоба собственик или длъжностно лице,
което без уважителна причина не представи в определен срок ППС за
технически преглед. Сравнителният анализ на тези две норми на закона сочат,
че субекти на административно нарушение по чл.147, ал. 1 от ЗДвП могат да
бъдат само собственик или длъжностно лице, в случай, че ППС е собственост
на юридическо лице. Този сравнителен анализ изключва жалбоподателя от
кръга субекти като нарушител по чл.147, ал.2 от ЗДвП. Нарушен е
материалния закон, като на жалбоподателя е наложено наказание по общия
текст на чл. 185 от закона. С оглед на това, че е на лице санкционна норма,
недопустимо нарушение на процесуалните правила е да се санкционира
водача на ППС, което не е представено на ГТХ по нормата на чл. 185 от ЗДвП.
Това е масова практика и аз се надявам с отменянето на НП съда да създаде
задължителна практика за актосъставители и наказващи органи. В този
смисъл, моля да отмените обжалвания акт. С оглед правилата на процеса, моля
3
да присъдите сумата, която е заплатена за адвокатско възнаграждение, която е
съобразена със СЕС и с наредбата за минимални адвокатски възнаграждения.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,51 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4