Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Димитринка Гайнова | |
за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 542 от ГПК. С решение № 1072 от 18.11.2013 г. по гр. дело № 2894 по описа на Великотърновски районен съд е отхвърлена молбата на Н. А. Б. от гр.В.Т. за допускане на промяна на фамилното й име от Б. на А., като неоснователна. Против този съдебен акт е постъпила въззивна жалба от адв.И., пълномощник на Н. Б.. Счита решението за неправилно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на закона по изложени за това доводи. Моли въззивният съд да постанови решение, с което да отмени решението на ВТРС и да допусне промяна на фамилното име на молителката от Б. на Айслетнер. Заинтересованите лица-О. П. и О. В. Т. не са заели становище. В съдебно заседание представителят на В. заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на ВТРС-правилно и законосъобразно. Счита, че сочените в молбата обстоятелства не са важи по смисъла на закона, за да обосновават допускане на исканата промяна на фамилното име на молителката. Моли да бъде потвъредно изцяло обжалваното решение. Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, и като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: След извършена служебна проверка по реда на чл. 269 пр. 1 от ГПК въззивният съд счита, че обжалваното решение е валидно изцяло и е допустимо. По същество решението е правилно и законосъобразно. Фактическата обстановка по делото е правилно и всестранно изяснена от първоинстанционния съд, като същият е съобразил всички събрани по делото доказателства и е достигнал до правилни изводи относно това какви факти се установяват с тях. По тези причини настоящата инстанция възприема изцяло така изяснената фактическа обстановка по делото и не намира за нужно да я възпроизвежда. Предявена е молба с правно основание чл.19 ал.1 от ЗГР. Правните изводи на първоинстанционния съд, формирани въз основа на установената от този съд фактическа обстановка, са правилни. Въззивната инстанция с оглед разпоредбата на чл. 272 от ГПК възприема изцяло мотивите на първоинстанционния съд, които са изчерпателни и са в съответствие със закона и константната съдебна практика. На основание горепосочения текст въззивният съд препраща към мотивите на първоинстанционния съд относно неоснователността на претенцията. По направените оплаквания от страна на жалбоподателката, съдът намира същите за неоснователни. Оплакването, че районният съд не е обсъдил в дълбочина и цялост свидетелските показания, които доказали изцяло наличието в конкретния случай на важни обстоятелства, за да бъде променено фамилното име на молителката, е несъстоятелно. Районният съд е обсъдил достатъчно обстойно свидетелските показания. Въз основа на тях и другите събрани по делото доказателства, е достигнал до правилни правни изводи относно неоснователността на претенцията. От показанията на свидетелите не се установява молителката да е известна в обществото с фамилията А.. Соченото от тях, че молителката и нейният брат всяка година посещавали баба си и нейния съпруг в Г., и оставали там за дълго време-през лятото, през което време били отглеждани от своята баба и нейния съпруг, не представлява важно обстоятелство по смисъла на закона, което да обосновава необходимостта от промяна на фамилното име на молителката. Обстоятелството, че същата е студентка в Г. и има намерение трайно да остане да живее там, също не представлява важно обстоятелство по смисъла на чл.19 ал.1 от ЗГР. Не е такова обстоятелство и твърдяното от молителката и сочено от свидетелите, че звукът "ж" е труден за произнасяне в Г., поради което молителкатка срещала затруднения при използването на фамилията си там. Следва да се отбележи, че имената на физическите лица се образуват съгласно нормите на чл.12-14 от ЗГР, като това е способ за индивидуализация на лицата. С оглед принципа на стабилност на гражданското състояние, включващо и имената на физическите лица, са допуснати в чл.19 ал.1 от ЗГР лимитирано посочени изключения, въз основа на които се допуска промяна на имената, извън което промени не са допустими. Настоящият случай не попада в нито една от посочените в закона хипотези по изложените по-горе съображения. Тъй като не са налице твърдяните от жалбоподателката неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение и същото не страда от посочените в жалбата пороци, то следва да бъде потвърдено от въззивния съд. Въззивният съд споделя изцяло изводите на първоинстанционния съд, които кореспондират на събрания по делото доказателствен материал. Постановеното от ВТРС решение е обосновано, правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено. Водим от горното, ВТОС ð Е Ш И: ПОТВЪРЖДАВА решение № 1072 от 18.11.2013г. по гр.д. № 2894/2013г. по описа на Великотърновски районен съд. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му. Председател: Членове: |